То есть, если его располовинить, то можно обойтись и двумя конденсаторами на 500В ? Я нашёл ещё К42У-2 на 1000В, но он из Тулы, и доставка будет стоить как 6 таких конденсаторов. Деньги не проблема, конечно, но по времени очень долго придётся ждать.mickbell писал(а):Там, помнится, был разрядный резистор, кажется, 5.1 МОм. Его тогда тоже располовинить, будет заодно и выравнивающим.
Можно. Но всё же заряжать их до предела не стоит. Если уж так хочется именно тыщу вольт, может быть, туда сразу три конденсатора? Запас карман не тянет, в том числе и по напряжению.Maximus_ писал(а):То есть, если его располовинить, то можно обойтись и двумя конденсаторами на 500В ? Я нашёл ещё К42У-2 на 1000В, но он из Тулы, и доставка будет стоить как 6 таких конденсаторов. Деньги не проблема, конечно, но по времени очень долго придётся ждать.mickbell писал(а):Там, помнится, был разрядный резистор, кажется, 5.1 МОм. Его тогда тоже располовинить, будет заодно и выравнивающим.
Нет, почему жн? Рекомендация остаётся в силе. Если не хочется этим мелким резистором перекосить получившийся полумост, то точно такой же можно добавить и верхнему. Заодно появится возможность контролировать распределение напряжений между конденсаторами.Maximus_ писал(а):И ещё, Вы рекомендовали поставить резистор во 100 раз меньшим номиналом, чтобы с него снимать напряжение. Тут, тогда такой вариант уже не прокатит. В этом случае нужно собрать отдельный делитель специально для измерений, или ещё как-то?
По напряжению то, конечно не тянет, а вот ёмкость просядет уже конкретно. 3 конденсатора по 0,5 мкф, дадут уже 0,16 мкф.mickbell писал(а):Можно. Но всё же заряжать их до предела не стоит. Если уж так хочется именно тыщу вольт, может быть, туда сразу три конденсатора? Запас карман не тянет, в том числе и по напряжению.
Блин! А сам то я допереть и не смог! Всё гениальное простоmickbell писал(а):Нет, почему жн? Рекомендация остаётся в силе. Если не хочется этим мелким резистором перекосить получившийся полумост, то точно такой же можно добавить и верхнему. Заодно появится возможность контролировать распределение напряжений между конденсаторами.
! Надеюсь, это объясняется отсутствием опыта, так как паяльник я пока только для облуживания проводов и спаивания проводки использовал 
) Если есть место, каждый из этих конденсаторов можно набрать из двух или даже трёх параллельно соединённых.Maximus_ писал(а):По напряжению то, конечно не тянет, а вот ёмкость просядет уже конкретно. 3 конденсатора по 0,5 мкф, дадут уже 0,16 мкф.
Не пробьёт, конечно. Я тут вчера на работе в ходе эксперимента электролит пробил: так-то он на 35 вольт, а помер где-то при шестидесяти, и то не сразу. Но всё же если чему-то учиться, то надо сразу учиться правильно - "я так дууумаю!" (ц) По предельно допустимым значениям запас всегда должен быть.Maximus_ писал(а):Если всё-же заражать до предела, там же наверное есть к-т запаса у них. Не должно же пробивать, по-идее?
Жалко терять мощность ))
Я тоже не сторонник ходить по краю. Но в данном случае, достать другие комплектующие не реально...mickbell писал(а):Не пробьёт, конечно. Я тут вчера на работе в ходе эксперимента электролит пробил: так-то он на 35 вольт, а помер где-то при шестидесяти, и то не сразу. Но всё же если чему-то учиться, то надо сразу учиться правильно - "я так дууумаю!" (ц) По предельно допустимым значениям запас всегда должен быть.
То есть, как бы заземлить базу мощного транзистора через резистор в 1кОм, или что тоже самое, эмиттер правого КТ315?mickbell писал(а):1. Раньше не было об этом сказано, но лучше поздно... Параллельно эмиттерному переходу мощного транзистора не помешает резистор, хотя бы 1 кОм. В этом случае небольшой начальный ток эмиттера правого КТ315 вызовет падение на нём, недостаточное для приоткрывания мощного транзистора, да и вообще - не рекомендуют висящую в воздухе базу.
На схеме разрядник включен перед первичной катушкой T2. Вы имеете в виду то же самое?mickbell писал(а):Работать должно, но без разрядника возможен неконтролируемый рост высокого напряжения и пробой конденсаторов. На всякий случай я бы морду туда не совал. Хотя мощности тут не те, чтобы рвануть... да и заявленный тип конденсаторов пробоя не особо боится - по-хорошему, они восстанавливаются после пробоя. Но всё же, наверно, стоит сделать параллельно выходу разрядник с таким зазором, как в статье.
Так то понятно. Вот недопонимание относительно второго случая, когда ток, скажем, 100 мкА, а эмиттерного резистора нет, что тогда происходит?mickbell писал(а):Насчёт резистора. Рассмотрим два случая. Первый: правый КТ315 открыт, и ток через него миллиампер пять (коллекторный и эмиттерный - примерно одинаковы), и на резисторе 1 кОм он бы создал падение 5 В, но - не бывать этому, напряжение там 0.6 В. Соответственно, почти весь эмиттерный ток направляется в базу, только 0.6 мА - в этот резистор. Второй: есть небольшой, пусть 100 мкА, ток через КТ315, когда он закрыт. В этом случае падение на эмиттерном резисторе сто милливольт, что много меньше необходимого, чтобы КТ829 начал открываться.
Нет, нет.. Просто я не стал рисовать разрядник, так как не нашёл ничего похожего в мультисим.mickbell писал(а): О разряднике. Два, конечно, ни к чему. Но я так понял, что второй трансформатор подключать уже не планируется. Значит, и разрядник тоже.
. Дальше там идёт так же: разрядник (только не самопальный, а газовый, покупной) и второй транс.
К сожалению, это не мой вариант - осциллограф для меня, с моими нынешними познаниями пока непозволительная роскошь. Вот когда у меня начнёт получаться, когда войду во вкус.. Вот тогда и можно попытаться убедить жену в крайней важности сего девайса (бюджет то общий)mickbell писал(а): Ещё одна мысль. О скважности. Если бы подстроечных резистора было два - по одному в каждую базу - то времена открытого и закрытого состояния ключа можно было бы устанавливать независимо, что неплохо. Конечно, для контроля нужен осциллограф.
. А пока, хочу обзавестись лабораторным источником питания.. В перспективе . Принимая во внимание вышесказанное, решил шибко не заморачиваться с регулировкой скважности, так как она рекомендуется примерно 2 или меньше для флайбэков, а проконтролировать я её всё-равно не смогу. Другое дело частота... Там сразу будет видно, какая частота разрядов на выходе будет (т.к. частота генератора будет влиять на мощность на выходе из первичного транса, а следовательно на скорость зарядки конденсаторов до 1000В.) Ну, как я это понимаю.
Это всё для меня крутовато.. Я вообще начинающий. Просто с детства тяга к электричеству и программированию. По образованию - инженер. Работаю далеко не инженером, но тяга то осталась. И если в программировании я больше преуспел, то в области радиотехники, у меня пока только начальные познания, выстраданные из Хоровца с Хиллом, прочитанного до усилителей на транзисторах с ОЭ. Сложно там написано, хотя и сказано, что для людей.Vga писал(а):Я бы, все же, порекомендовал схему с обратной связью по току первички. С мультивибратором легко нарваться на насыщение транса и бабах. Это или блокинг-генератор, как в оригинальной схеме, или контроллер вроде UC3842-UC3845 (первый автоматически работает на грани насыщения, ко второму надо считать ток насыщения трансформатора и ставить соответствующий Rsense).
И обязательно то или иное ограничение напряжения во вторичке, иначе будет накачивать до тех пор, пока не пробьет что-нибудь (это еслии делать по топологии флайбэк). В оригинальной схеме оно сделано через разряд выходного конденсатора на ВВ трансформатор по достижении напряжения 700В.
P.S. А, да, на первичку еще весьма желательно повесить клампер.
Первое. "100 мкА" - это взятое с потолка значение. На самом деле оно может быть вообще около нуля. Далее. В любом случае, попав в базу КТ829, этот ток будет его приоткрывать, и, скажем, если в каком-то режиме его коэффициент передачи по току окажется равным ста, то будет коллекторный ток 10 миллиампер. Просто так, без цели.Maximus_ писал(а):Так то понятно. Вот недопонимание относительно второго случая, когда ток, скажем, 100 мкА, а эмиттерного резистора нет, что тогда происходит?
Осциллограф - это не обязательно ящик на столе и непременно огромной цены. (Кстати, у меня на работе продают, или продавали, неплохие осциллографы за пять тысяч рублей, только никто брать не хочет - их надо доводить до ума.) Какой-никакой осциллограф - это обычная комповая звуковуха. Есть программы, которые прямо на мониторе компа изображают два сигнала - он ещё и двухлучевой получается. Конечно, годится для ограниченных применений, да и аккуратно с ним надо: жалко будет звуковуху спалить. Опять же, "закрытый" вход (последовательный конденсатор в звуковухе есть), но с этим борются.Maximus_ писал(а):К сожалению, это не мой вариант - осциллограф для меня, с моими нынешними познаниями пока непозволительная роскошь. Вот когда у меня начнёт получаться, когда войду во вкус.. Вот тогда и можно попытаться убедить жену в крайней важности сего девайса (бюджет то общий)
Таким образом, надо всегда в таких случаях соединять базу с землёй через резистор. Чем больше номинал резистора, тем больше падение напряжения на нём, следовательно больше разность потенциалов относительно земли. Так? Так в случае отсутствия резистора (что равноценно очень большому сопротивлению), даже незначительный ток, хоть даже стремящийся к нулю, при сопротивлении стремящемся к бесконечности будет создавать падение напряжения, приоткрывающее траанзистор. Как то так получается? А как тогда понять, каков оптимум по номиналу такого резистора?mickbell писал(а):Первое. "100 мкА" - это взятое с потолка значение. На самом деле оно может быть вообще около нуля. Далее. В любом случае, попав в базу КТ829, этот ток будет его приоткрывать, и, скажем, если в каком-то режиме его коэффициент передачи по току окажется равным ста, то будет коллекторный ток 10 миллиампер. Просто так, без цели.Maximus_ писал(а):Так то понятно. Вот недопонимание относительно второго случая, когда ток, скажем, 100 мкА, а эмиттерного резистора нет, что тогда происходит?
Да, про такие варианты слышал. Думал.. Однако понял, что пока не уверен в своей возможности задать осциллографу правильные вопросы, из ответов на которые извлеку толкmickbell писал(а):Осциллограф - это не обязательно ящик на столе и непременно огромной цены.
Да, всё так. Немного скорректирую. "Разность потенциалов относительно земли" - как-то не очень правильно. Или разность потенциалов базы и земли, или потенциал на базе относительно земли. Но это, скорее, придирка.Maximus_ писал(а):Таким образом, надо всегда в таких случаях соединять базу с землёй через резистор. Чем больше номинал резистора, тем больше падение напряжения на нём, следовательно больше разность потенциалов относительно земли. Так? Так в случае отсутствия резистора (что равноценно очень большому сопротивлению), даже незначительный ток, хоть даже стремящийся к нулю, при сопротивлении стремящемся к бесконечности будет создавать падение напряжения, приоткрывающее траанзистор. Как то так получается?
Начнём с того, что по-хорошему это (и всё подобное) надо просчитывать, а для этого нужны данные. На импортную комплектуху подробные данные берут в даташитах, а на КТ315 и КТ829 где? Я в том числе и поэтому применяю только импортную комплектуху. Но предположим, что есть справочник по транзисторам (валялся где-то... нет, не буду искать), и там можно найти параметр "начальный ток коллектора" при разных условиях, в том числе и при повышенной температуре, и исходить из этого значения. Конечно, закрытый мнусом на базе транзистор - это не транзистор с соединёнными базой и эмиттером, но сгодится и такое. Если ну нету таких данных - просто зададимся каким-то пороговым током, ниже которого КТ829 открываться не должен. От фонаря, но правдоподобно. Скажем, 500 мкА. При этом подразумеваем, что в реальности такого тока точно не будет, пока транзистор закрыт. Теперь берёмся за КТ829. Предположим, что - о чудо! - на него тоже есть подробная информация, и в числе её - ВАХ эмиттерного перехода. Посмотрим мы на неё и увидим, что, скажем, при напряжении на базе меньше полувольта тока, можно считать, нету. Значит, полвольта - это то самое напряжение, ниже которого транзистор принципиально не откроется - опять же при любых температурах, за этим тоже надо следить. Ну вот и всё, осталось подсчитать резистор, закон Ома знаем.Maximus_ писал(а): А как тогда понять, каков оптимум по номиналу такого резистора?
В моём случае, Вы говорите, что хотя бы 1 кОм. Ок, так и поступлю, но вообще, какова логика размышлений?
Я бы всё же порекомендовал попробовать. Будут вопросы - будут и ответы.Maximus_ писал(а):Да, про такие варианты слышал. Думал.. Однако понял, что пока не уверен в своей возможности задать осциллографу правильные вопросы, из ответов на которые извлеку толк
