Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Eddy_Em

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3742127#p3742127"]Я так понял, человек не про это спрашивает. Интересует что-то, где хорошо описывалось бы программирование для STM со всеми его библиотеками и периферией.[/uquote]
Тогда ему нужно качать сниппеты с сайта ST.
Пользоваться калокубами, SPLами и прочей дерьмотой (даже opencm3) ни в коем случае нельзя! Это как гланды через задницу выдирать...
Читаем даташит, читаем RM, смотрим сниппеты и собираем свои сниппеты и даже готовые блоки.
Я себе подобным образом постепенно базу набиваю. Тоже по дурости неопытной сначала SPL пробовал, потом какое-то время сидел на opencm3, и лишь по прошествию определенного времени (тут толчок нужен был и им было то, что разрабы opencm3 поломали API, и мое терпение лопнуло) постиг дзен!

protoder

[uquote="Shuspano",url="/forum/viewtopic.php?p=3742179#p3742179"]Фух... вроде мигает. Да, от знания асма толку никакого вообще. Ну да ладно.
мне вот интересен еще момент. Почему если подпрограмму пишу где нить внизу листинга, а вызываю ее где нибудь вверху, например:

то транслятор ругается. Транслирует, но в итоге задержка не работает. А в асме это не разу не проблема.[/uquote]

Хорошие вопросы задаете, товарищ! Не, кроме шуток. Главный минус С - необходимость одно и то же по сто раз объявлять.
Но вам придется с этим смириться. Такова идеология С. Все, что вы используете, вы должны заранее объявить. Мое мнение, что оно прилетела со стародавніх времен, когда работает компилятор и хоть что-то хоть как-то компилит хотя бы за ночь ( не смейтесь. Я еще застал времена, когда С программу на компиляцию на ночь ставили) - уже праздник. Соответственно, в С вообще много фишек для облегчения жизни компилятору. Это - одна из них. Мне кажется, оно совершенно не современно. Но спорить - не возьмусь. Идеология - она вещь такая. Можно и в нос получить, ну ее нафиг

Так. Стоп. Поторопился, кинулся отвечать, до конца не дочитав. Вы хотите сказать, что ваш код откомпилирован, но при этом не происходит задержки? Так не должно быть. Полагаю, что у вас где-то есть заголовочный файл (например, какой-нибудь стандартной библиотеки), в котором уже описана функция delay, которая делает задержку. Поэтому компилятор не ругается.
Но при этом вы реализовываете функцию delay сами. А что будет, если вы уберете текст

void delay(uint16_t time)
{}

Заработает?

Shuspano

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3742251#p3742251"]Заработает?[/uquote]

Вот чего кокос выдал:

Код: Выделить всё

       [cc] D:\Disk_D\PRG\coconut\main.c:18:5: warning: implicit declaration of function 'Delay' [-Wimplicit-function-declaration]
       [cc]      Delay(8000000);
       [cc]      ^~~~~
       [cc] D:\Disk_D\PRG\coconut\main.c: At top level:
       [cc] D:\Disk_D\PRG\coconut\main.c:22:6: warning: conflicting types for 'Delay'

А вот моя писанина (вложение):
МК - плата с STM32F103RBT6 и программатор St-link V2, купил это добро на али в 2013 году.

jcxz

[uquote="Shuspano",url="/forum/viewtopic.php?p=3742179#p3742179"]Да, от знания асма толку никакого вообще.[/uquote]....заявил человек его не знающий :)))

Мурик

jcxz писал(а):Неправильно скомпилили.

Так приведите весь код, который нужно компилировать...
Что из себя представляет Pval, PIN_PRND_B и PIN_PRND_F?

jcxz писал(а):Или у Вас включена оптимизация по размеру, а не по скорости, или выбрано неправильное ядро (не CM3, CM4F).

Оптимизация O2, ядро M3.

jcxz писал(а):Компилятор у Вас зачем то перегружал повторно указатель, потратив на это лишние команды LDR.

Потому что данные в __IO регистре, т. е. valatile. Было бы лучше если привели текстовый код. Это исключило бы неточности.

NStorm

[uquote="Shuspano",url="/forum/viewtopic.php?p=3742179#p3742179"]Фух... вроде мигает. Да, от знания асма толку никакого вообще. Ну да ладно.
мне вот интересен еще момент. Почему если подпрограмму пишу где нить внизу листинга, а вызываю ее где нибудь вверху, например:

Код: Выделить всё

while (1)
{
...
delay(8000000);
...
}

void delay(uint16_t time)
{}

то транслятор ругается. Транслирует, но в итоге задержка не работает. А в асме это не разу не проблема.[/uquote]

И никто до сих пор не заметил что-ли? Что 8000000 никак не влезет в uint16_t, где максимальное значение 65535. Делайте uint32_t.

И это ругается, потому что до вызова функцию нужно объявить. Сверху где-нибудь просто "void delay(uint32_t time);" всё, без кода функции. И ругаться не будет.

Но правильно сказали - писать на C учиться можно и на ПК. На МК оно не завязано. Ничем C для ПК не отличается от C для МК. Объявление регистров - это всего-лишь объявления регистрой. Ничего от EQU в асме не отличается.

VladislavS

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3741718#p3741718"]В смысле "тот же"? Кто с кем?[/uquote]Немного поэкспериментировал с твоим примером. Процессор STM32F303 (CM4F), выполнение кода из SRAM. Скорее всего, из FLASH будут другие цифры по тактам.
Сделал тестовый код (надеюсь я правильно понял твои макросы). Тщательно проверил, чтобы считывание CYCCNT было строго одинаково везде.

Код: Выделить всё

  __disable_irq();
  uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
  __NOP();
  GPIOC->ODR = 3 - ((GPIOA->IDR>>10)&1) - ((GPIOB->IDR>>0)&1)*2;
  uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
  DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
  __enable_irq();

Результаты под IAR и GCC

Спойлер

IAR SPEED 17 тактов

Код: Выделить всё

//   12   __disable_irq();
        CPSID    I
//   13   uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
        LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0xe0001004
        LDR      R2,[R0, #+0]
//   14   __NOP();
        Nop      
//   15   GPIOC->ODR = 3 - ((GPIOA->IDR>>10)&1) - ((GPIOB->IDR>>0)&1)*2;
        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        LSLS     R4,R4,#+1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x2
        SUBS     R3,R3,R4
        STR      R3,[R1, #+2052]
//   16   uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
        LDR      R0,[R0, #+0]
//   17   DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
        ADR.N    R1,?_0
        SUBS     R2,R0,R2
        MOVS     R0,#+0
        BL       SEGGER_RTT_printf
//   18   __enable_irq();

GCC -Os 19 тактов

Код: Выделить всё

0x2000026e  cpsid i 
0x20000270  ldr r0, [pc, #88]   ; (0x200002cc <main()+96>) 
0x20000272  ldr r2, [r0, #4] 
0x20000274  nop 
0x20000276  mov.w r3, #1207959552   ; 0x48000000 
0x2000027a  ldr r1, [pc, #84]   ; (0x200002d0 <main()+100>) 
0x2000027c  ldr r3, [r3, #16] 
0x2000027e  ldr r1, [r1, #16] 
0x20000280  ubfx r3, r3, #10, #1 
0x20000284  and.w r1, r1, #1 
0x20000288  add.w r3, r3, r1, lsl #1 
0x2000028c  ldr r1, [pc, #68]   ; (0x200002d4 <main()+104>) 
0x2000028e  rsb r3, r3, #3 
0x20000292  str r3, [r1, #20] 
0x20000294  ldr r3, [r0, #4] 
0x20000296  ldr r1, [pc, #64]   ; (0x200002d8 <main()+108>) 
0x20000298  subs r2, r3, r2 
0x2000029a  movs r0, #0 
0x2000029c  bl 0x200007c2 <SEGGER_RTT_printf(unsigned int, char const*, ...)> 
0x200002a0  cpsie i

GCC -O3 21 такт

Код: Выделить всё

0x2000027e  cpsid i 
0x20000280  ldr r4, [pc, #88]   ; (0x200002dc <main()+96>) 
0x20000282  ldr r2, [r4, #4] 
0x20000284  nop 
0x20000286  ldr r1, [pc, #88]   ; (0x200002e0 <main()+100>) 
0x20000288  ldr r5, [pc, #88]   ; (0x200002e4 <main()+104>) 
0x2000028a  mov.w r3, #1207959552   ; 0x48000000 
0x2000028e  ldr r3, [r3, #16] 
0x20000290  ldr r0, [r1, #16] 
0x20000292  ldr r1, [pc, #84]   ; (0x200002e8 <main()+108>) 
0x20000294  and.w r0, r0, #1 
0x20000298  ubfx r3, r3, #10, #1 
0x2000029c  add.w r3, r3, r0, lsl #1 
0x200002a0  rsb r3, r3, #3 
0x200002a4  str r3, [r5, #20] 
0x200002a6  ldr r3, [r4, #4] 
0x200002a8  movs r0, #0 
0x200002aa  subs r2, r3, r2 
0x200002ac  bl 0x20000b84 <SEGGER_RTT_printf(unsigned int, char const*, ...)> 
0x200002b0  cpsie i

Затем немного плюсовщины добавил, чтобы компилятор сделал таки то что ты от него хотел.

Код: Выделить всё

  __disable_irq();
  GPIO::PB_0 pb0;
  uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
  __NOP();
  GPIOC->ODR = 3 - ((GPIOA->IDR>>10)&1) - pb0*2;
  uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
  DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
  __enable_irq();

И получил как раз

Код: Выделить всё

        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x1
        SUB      R3,R3,R4, LSL #+1

Только разницы по тактам, как я и предполагал, никакой. Результаты под IAR и GCC

Спойлер

IAR SPEED 17 тактов

Код: Выделить всё

//    9   __disable_irq();
        CPSID    I
//   10   uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
        LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0xe0001004
        LDR      R2,[R0, #+0]
//   11   __NOP();
        Nop      
//   12   GPIOC->ODR = 3 - ((GPIOA->IDR>>10)&1) - pb0*2;
        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x1
        SUB      R3,R3,R4, LSL #+1
        STR      R3,[R1, #+2052]
//   13   uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
        LDR      R0,[R0, #+0]
//   14   DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
        ADR.N    R1,?_1
        SUBS     R2,R0,R2
        MOVS     R0,#+0
        BL       SEGGER_RTT_printf
//   15   __enable_irq();

GCC -Os 19 тактов

Код: Выделить всё

0x2000026e  cpsid i 
0x20000270  ldr r0, [pc, #88]   ; (0x200002cc <main()+96>) 
0x20000272  ldr r2, [r0, #4] 
0x20000274  nop 
0x20000276  mov.w r3, #1207959552   ; 0x48000000 
0x2000027a  ldr r1, [pc, #84]   ; (0x200002d0 <main()+100>) 
0x2000027c  ldr r3, [r3, #16] 
0x2000027e  ldr r1, [r1, #16] 
0x20000280  ubfx r3, r3, #10, #1 
0x20000284  and.w r1, r1, #1 
0x20000288  rsb r3, r3, #3 
0x2000028c  sub.w r3, r3, r1, lsl #1 
0x20000290  ldr r1, [pc, #64]   ; (0x200002d4 <main()+104>) 
0x20000292  str r3, [r1, #20] 
0x20000294  ldr r3, [r0, #4] 
0x20000296  ldr r1, [pc, #64]   ; (0x200002d8 <main()+108>) 
0x20000298  subs r2, r3, r2 
0x2000029a  movs r0, #0 
0x2000029c  bl 0x200007c2 <SEGGER_RTT_printf(unsigned int, char const*, ...)> 
0x200002a0  cpsie i

GCC -O3 20 тактов

Код: Выделить всё

0x2000027e  cpsid i 
0x20000280  ldr r4, [pc, #88]   ; (0x200002dc <main()+96>) 
0x20000282  ldr r2, [r4, #4]
0x20000284  nop 
0x20000286  mov.w r3, #1207959552   ; 0x48000000 
0x2000028a  ldr r1, [pc, #84]   ; (0x200002e0 <main()+100>) 
0x2000028c  ldr r3, [r3, #16] 
0x2000028e  ldr r0, [r1, #16] 
0x20000290  ldr r5, [pc, #80]   ; (0x200002e4 <main()+104>) 
0x20000292  ldr r1, [pc, #84]   ; (0x200002e8 <main()+108>) 
0x20000294  ubfx r3, r3, #10, #1 
0x20000298  and.w r0, r0, #1 
0x2000029c  rsb r3, r3, #3 
0x200002a0  sub.w r3, r3, r0, lsl #1 
0x200002a4  str r3, [r5, #20] 
0x200002a6  ldr r3, [r4, #4] 
0x200002a8  movs r0, #0 
0x200002aa  subs r2, r3, r2 
0x200002ac  bl 0x20000b84 <SEGGER_RTT_printf(unsigned int, char const*, ...)> 
0x200002b0  cpsie i

Но мы же любопытные. Полностью на плюсах получаем третий вариант на те же 17 тактов.

Спойлер

Код: Выделить всё

  __disable_irq();
  using namespace GPIO;
  PB_0 pb0;
  PA_10 pa10;
  GpioC<0xFFFF> port;  
  uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
  __NOP();
  port = 3 - pa10 - pb0*2;
  uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
  DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
  __enable_irq();

Код: Выделить всё

//    7   __disable_irq();
        CPSID    I
//    8   using namespace GPIO;
//    9   PB_0 pb0;
//   10   PA_10 pa10;
//   11   GpioC<0xFFFF> port;  
//   12   uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
        LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0xe0001004
        LDR      R2,[R0, #+0]
//   13   __NOP();
        Nop      
//   14   port = 3 - pa10 - pb0*2;
        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        LSRS     R3,R3,#+10
        AND      R3,R3,#0x1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x1
        SUB      R3,R3,R4, LSL #+1
        STR      R3,[R1, #+2052]
//   15   uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
        LDR      R0,[R0, #+0]
//   16   DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
        Nop      
        ADR.N    R1,?_3
        SUBS     R2,R0,R2
        MOVS     R0,#+0
        BL       SEGGER_RTT_printf
//   17   __enable_irq();

protoder

Народ, а коль уж тут речь зашла. НА AVR GCC плюсы для серьезных задач использовать практически не возможно, так как TVM они держат не во FLASH, что было бы логично, а в ОЗУ. Ни разу не эффективно, а главное, ОЗУ кончается очень быстро.
А для STM как это решено?
Кстати, вот и еще один пример, зачем может быть нужен ассемблер: в сложных случаях понять, а что же такое намудрил компилятор.

jcxz

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3742456#p3742456"]Немного поэкспериментировал с твоим примером. Процессор STM32F303 (CM4F), выполнение кода из SRAM. Скорее всего, из FLASH будут другие цифры по тактам.
Сделал тестовый код (надеюсь я правильно понял твои макросы).[/uquote]Да, именно в такое мои макросы и должны были развернуться. Единственный момент - IAR ругается warning-ом на выражения, в которых встречаются сразу несколько чтений volatile переменных. Поэтому эта строка у меня разбита на 2: сперва "3 - ((GPIOA->IDR>>10)&1)", а потом - остальное.
Ну собственно IAR-овский результат такой же как у меня - 5 команд.

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3742456#p3742456"]И получил как раз[/uquote]Да, собственно этого я и ожидал от IAR-а. Как минимально-оптимальный результат.

4 шт. 4-байтовых арифметических команды.

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3742456#p3742456"]Только разницы по тактам, как я и предполагал, никакой. Результаты под IAR и GCC[/uquote]IAR-овский результат - 5 команд. Должен быть на 1 такт длиннее. Ну а то что "нет разницы" - так там в результаты попали множество LDR, которые в сумме длиннее. И IAR их поставил меньше. Таким способом с точностью до такта не измерить. Вобщем - GCC здесь оказался лучше. Но даже он не додумался до самого оптимального варианта, который я приводил 3-м по счёту.

Вобщем - компиляторы ещё пока что тупее человека.

Добавлено after 5 minutes 43 seconds:
[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3742299#p3742299"]Так приведите весь код, который нужно компилировать...
Что из себя представляет Pval, PIN_PRND_B и PIN_PRND_F?[/uquote]Посмотрите соседний пост VladislavS - он правильно угадал содержимое макросов. У него как раз и получилось от GCC то, что я ожидал. Правда не самый лучший вариант.

[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3742299#p3742299"]

jcxz писал(а):Компилятор у Вас зачем то перегружал повторно указатель, потратив на это лишние команды LDR.

Потому что данные в __IO регистре, т. е. valatile.[/uquote]Данные, но не указатель на них (адрес этого регистра). А у Вас GCC дважды зачем-то перегрузил этот адрес. Посмотрите на результат IAR (что я приводил) - там указатель на IO-регистры грузится один раз, и потом по нему дважды читаются оба порта (со смещением, так как они находятся по близким адресам).

Добавлено after 4 minutes 50 seconds:
[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3742899#p3742899"]Кстати, вот и еще один пример, зачем может быть нужен ассемблер: в сложных случаях понять, а что же такое намудрил компилятор.[/uquote]Совершенно правы! Или "намудрил автор исходника". Я бывает когда ищу баг, гляну на результат компиляции и по нему сразу вижу баг (особенно - если что-то не так с приведением типов, расширением типов, знаками и т.п.).

VladislavS

jcxz, смысл моего поста был в том, что я на IAR получил три разных кода, выполняющихся потактово одинаково. Все LDR и STR в нём одинаковы.

Спойлер

Код: Выделить всё

        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        LSLS     R4,R4,#+1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x2
        SUBS     R3,R3,R4
        STR      R3,[R1, #+2052]

Код: Выделить всё

        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x1
        SUB      R3,R3,R4, LSL #+1
        STR      R3,[R1, #+2052]

Код: Выделить всё

        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        LSRS     R3,R3,#+10
        AND      R3,R3,#0x1
        RSB      R3,R3,#+3
        AND      R4,R4,#0x1
        SUB      R3,R3,R4, LSL #+1
        STR      R3,[R1, #+2052]

GCC там вне зачёта шёл.

Добавлено after 7 minutes 54 seconds:
[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3742899#p3742899"]НА AVR GCC плюсы для серьезных задач использовать практически не возможно, так как TVM они держат не во FLASH, что было бы логично, а в ОЗУ.[/uquote]С++ настолько многогранен. Можно же не применять виртуальные методы и эллоцируюшие динамическую память объекты. И без них в языке столько "серьёзности"!

Добавлено after 2 hours 23 minutes 58 seconds:
Кстати, между нами эмбеддерами.
Вот такой код делает то же самое, но выполняется на 2 такта быстрее.

Код: Выделить всё

  __disable_irq();
  uint32_t t1 = DWT->CYCCNT;  
  __NOP();
  GPIOC->ODR = ~(((GPIOA->IDR>>10)&1) | ((GPIOB->IDR>>0)&1)*2) & 3;
  uint32_t t2 = DWT->CYCCNT;
  DEBUG_Print("TICS = %d\r\n",t2-t1);    
  __enable_irq();

Код: Выделить всё

//GPIOC->ODR = ~(((GPIOA->IDR>>10)&1) | ((GPIOB->IDR>>0)&1)*2) & 3;
        LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x48000010
        LDR      R3,[R1, #+0]
        LDR      R4,[R1, #+1024]
        UBFX     R3,R3,#+10,#+1
        ORR      R3,R3,R4, LSL #+1
        MVNS     R3,R3
        AND      R3,R3,#0x3
        STR      R3,[R1, #+2052]

protoder

>> С++ настолько многогранен. Можно же не применять виртуальные методы и эллоцируюшие динамическую память объекты. И без них в языке столько "серьёзности"!

Можно. Но уже совсем не так интересно. Многое недоступно. Включая стандартную библиотеку классов. Это уже не С++, а в лучшем случае С+ какой-то

Z_h_e

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3741167#p3741167"]Ну да. Кроме каких-то совсем уж экзотических ситуаций. В принципе, на вскидку даже и в голову для примера ни чего не приходит.[/uquote]
В одном из проектов стала у меня гавкать собака по имени IWDG. Редко, непредсказуемо и проморгал на каком этапе редактирования проекта возникла такая беда, т.е. и не знал куда копать. Завел тогда собаку WWDG и обработчик прерывания от нее. В обработчиках прерывания WWDG и исключения HardFault вставил ассемблерную вставку, которая выдергивала контент со стека, а именно указатель стека и, самое главное, программный счетчик . Затем эти данные и еще кое-какие тестовые, я записывал во флеш. С помощью этого нашел где нарукожопил.

Как вставлять ассемблерную вставку в Си (компилятор GCC) читал тут.

afz · Сообщение **afz** » Чт ноя 28, 2019 04:44:27

Кстати, возвращаясь к теме. Никто не сказал главного - того, что для нормальных ассемблеров (про Гнусный я ничего не знаю) нет заголовочных файлов от производителя. Все упражнения на тему ассемблера STM32, ходящие в Сети, либо оперируют "магическими числами", либо используют самодельные наборы описания периферии, в лучшем случае - полученные самодельными конвертерами из сишных файлов .h, а то и просто переделанными из этих .h вручную.

SII · Сообщение **SII** » Чт ноя 28, 2019 10:02:26

[uquote="afz",url="/forum/viewtopic.php?p=3744940#p3744940"]Никто не сказал главного - того, что для нормальных ассемблеров (про Гнусный я ничего не знаю) нет заголовочных файлов от производителя[/uquote]

И что ж здесь главного? При необходимости все эти описания вручную делаются по документации даже, а не по сишным заголовкам. Да, потребует некоторого времени -- но ничего принципиально сложного в этом нет.

afz · Сообщение **afz** » Чт ноя 28, 2019 11:45:47

Ну да, всего лишь закат Солнца вручную...

jcxz

[uquote="afz",url="/forum/viewtopic.php?p=3744940#p3744940"]Никто не сказал главного - того, что для нормальных ассемблеров (про Гнусный я ничего не знаю) нет заголовочных файлов от производителя.[/uquote]И что? Я описания периферии всегда сам пишу, по мануалу на МК. Даже если работа с периферией идёт только из си. и никакие "заголовочные файлы от производителя" не пользую.

Добавлено after 2 minutes 11 seconds:
[uquote="afz",url="/forum/viewtopic.php?p=3745121#p3745121"]Ну да, всего лишь закат Солнца вручную...[/uquote]Ну так всегда так: кто-то пишет программу сам (кто это умеет), а кто-то не умеет и за него это делает куб. Не всем дано быть Рафаэлями! :)))

dosikus

jcxz, то есть ляпую отсебятину насрав на стандарт.
Это не "закатсолнцавручную" это полная ж. и полное пренебрежение окружающих.

BlackKilkennyCat

с заголовочными файлами для asm проблем нет.
у MDK учебник входит в комплект.
документация есть тут http://infocenter.arm.com/help/index.js ... JIHGJ.html
и есть скромный сайт http://stm32asm.ru/index.html

jcxz

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3745371#p3745371"]jcxz, то есть ляпую отсебятину насрав на стандарт.[/uquote]Какой такой "стандарт"?
[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3745371#p3745371"]Это не "закатсолнцавручную" это полная ж. и полное пренебрежение окружающих.[/uquote]Какие такие "окружающие"? И какое отношение они имеют к тому что я разрабатываю?

VladislavS

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3745288#p3745288"]Я описания периферии всегда сам пишу, по мануалу на МК.[/uquote]А зачем? Ведь это имеет смысл, если ты это делаешь лучше производителя. Чем твоё описание лучше? Стоит оно того, учитывая что это ещё и источник ошибок?

У меня есть хотелки по улучшению файлов описания периферии, но оценивая весь этот зоопарк, понимаю что неподъёмно.

Форум РадиоКот

Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?

Re: Ассемблер для STM32. Сложно ли, стоит ли пытаться?