[uquote="YS",url="/forum/viewtopic.php?p=4200778#p4200778"]Так. Основной вопрос к топикстартеру: какова цель? Хочется долгого процесса копания в электронике ради интереса, или первично именно желание делать хорошие записи, не платя тысячи евро за распиаренные модули?
Если первое, то могу пожелать удачи.
Пробуйте, дерзайте, учитесь. Все когда-то начинали. Если на данный момент опыт нулевой, то через пару лет что-то начнет получаться. Главное - запаситесь терпением.
Если второе, то не надо ориентироваться на это старье. Да, это легендарное, но все же именно старье, и место этим приборам в музее.
Как человек, который работает электронщиком и при этом занимается звукозаписью в качестве хобби, могу вам сказать следующее.
На данный момент наиболее оптимально по соотношению "качество-цена" делать все сведение и мастеринг, как принято выражаться, in-the-box. Забудьте про аппаратные эквалайзеры и компрессоры, VST-плагины при нынешних вычислительных мощностях дают куда лучший результат. Если хочется "аналогового звука" - то и это тоже достижимо, есть плагины, которые вносят нужные искажения.
Здесь замечу, что я занимаюсь записью акустической академической музыки, потому предпочитаю именно кристалльно прозрачные плагины, не портящие звук. Но да, как мы знаем, в некоторых жанрах несовершенства аппаратуры, которая существовала во времена их зарождения, превратились из бага в фичу, и теперь их специально эмулируют - вполне успешно.
Потому, если ваша цель - именно качественная запись, все, что вам нужно, это хороший преамп и качественный АЦП.
Если говорить о самостоятельной сборке, хороший преамп можно собрать на микросхемах компании THAT. Они специализируются именно на микросхемах для аудио, и, в частности, делают предусилители с уровнем шумов, близким к теоретическому минимуму. Например,
THAT1512. Достичь таких параметров на дискретных элементах - очень содержательная задача. Потому лучше постараться и найти микросхему, особенно если нет ни нужной теоретической подготовки, ни опыта проектирования и отладки малошумящих усилителей.
АЦП лучше просто купить прямо в виде аудиоинтерфейса. Оно того стоит. Двадцать четыре бита, да, но нужно еще смотреть на реальный динамический диапазон. Для спокойной работы реальный динамический диапазон аудиоинтерфейса должен составлять 90...100 dB. При таком динамическом диапазоне компрессия или ограничение на этапе записи просто не нужны. Весь мастеринг делается в цифровом виде.
Из личного опыта могу рекомендовать Zoom H5. Кстати в нем заодно и преампы отличные, и фантомное питание есть, и еще множество полезных функций. Он стоит денег, но это не тысячи долларов, если есть желание записываться всерьез, имеет смысл потратиться. Реальный динамический диапазон АЦП, которые в нем применены, составляет 100 dB.
Если пользоваться им с умом, то никто никогда не отличит записи, сделанные на него, от записей из студии-музея с винтажным оборудованием.
Но методика записи - это отдельный разговор.[/uquote]
Спасибо за развернутый пост и большое, искреннее желание помочь!
Ответ, как всегда, где-то посередине. Радиотехника мне действительно интересна, и я бы не хотел останавливаться на этом конкретном приборе, и после набора теоретической базы опыта и нескольких клонов создавать уже свои разработки, в том числе 500й серии. Отдавать большие деньги за железо я тоже не хочу =)
Что касается компрессора, то по моему личному мнению, 1176 именно в ревизии D является самым жирнючим компрессором, при этом самым натуральным (естественно, из всего что я слышал), и такой "трансформаторной окраски", жира, натуральности вряд ли можно добиться на более современных приборах. На плагинах - тоже сомневаюсь. Но я с вами соглашусь, что плагины (особенно вроде Acustica Audio) отлично заменяют железо, но не при трекинге (лично для меня). Нив же является просто костылем, не считая его каким-то великим преампом, я просто нашел самым дешевым вариантом, и может быть, я даже воспользуюсь вашим советом по поводу микросхем, за что отдельное спасибо.
не делают.
