Ток смещения конденсатора. Вопрос

КРАМ

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339829#p4339829"]тут есть ясность и конкретика.[/uquote]
У глупых людей всегда все ясно и конкретно. Глупые люди никогда не сомневаются в своих взглядах и представлениях.
Пешы исчо, клоун.

Реклама

Martian

какие-то не те книжки он читает.

Реклама

КРАМ

Боюсь, что книжки он вообще не читает. Ну если только не полагать за чтение книжек рандомное вытаскивание из них понравившихся слов.

phoba

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4339843#p4339843"]Боюсь, что книжки он вообще не читает. Ну если только не полагать за чтение книжек рандомное вытаскивание из них понравившихся слов.[/uquote]

Вот из старых книжек взято.

Импульсный это я взял АКБ, от плюса провод на катушку, а минусовым проводом касаюсь с частотой 5 раз в секунду второго вывода катушки, это импульсный положительной полуволны - я не меняю его по направлению, Я меняю его только по величине.

Но если теперь я буду вращать батарейку между двух проводов идущих на катушку, то теперь ток будет переменный, он будет менять и по направлению и по величине.

Тут нет условностей, тут есть ясность и конкретика.

Реклама

КРАМ

[uquote="phoba",url="/forum/viewtopic.php?p=4339854#p4339854"]Тут нет условностей, тут есть ясность и конкретика.[/uquote]
Я привел тебе пример "ясности и конкретики" с разделительным конденсатором. Но ты не в состоянии его понять.
Приведу еще один пример.
Бог с ним, с током. Поговорим о напряжении.
Пульсирующее и переменное напряжение.
Поскольку напряжение - это РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, то в зависимости от того, относительно какого потенциала в схеме измерять напряжение в сигнальной цепи, один и тот же сигнал может быть как переменным, так и пульсирующим...

Впрочем, глупцу это не аргумент, я понимаю...

Реклама

сэм

Да, от Крама не ожидал , с его " точными определениями" . Разность потенциалов- это ЭДС

Реклама

mickbell

Ещё один???

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339889#p4339889"]Разность потенциалов- это ЭДС[/uquote]

Точно, еще один...
А вроде бы производил впечатление...

Прямо таки американский ужастик кокойты... Фоба покусал...

musor

КРАМ, [uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=4339898#p4339898"]Ещё один???

[/uquote]
не это старик уже засветившися в полной тех и этих безграмотности он тут и по хлеще тезисы выкладывал толка недавно угомонился срать в каждой 2й теме после напоминания мной

мусор писал(а): промолчал бы, глядишь не показал ся дураком

вроде исправлятся начал...хотя и щас иногда такое напишет

у ТС тут случай несколко иной ...это в принципе излечимо пока НЕЗАПУЩЕНО но вот желания ЛЕЧИТСЯ Я НЕ НАБЛЮДАЮ

сэм

Сначала определитесь точно, что такое потенциал ?и чем его измерит?., а потом уж про разность будете гутарить. Мусор, ну ка мои перлы в студию, с доказательством, что это точно перлы, ты ж уже не раз сливался

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339921#p4339921"]Сначала определитесь точно, что такое потенциал[/uquote]
Мне лень длинно писать, поэтому сразу отправлю к википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрост ... _потенциал

Добавлено after 2 minutes 51 second:
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339921#p4339921"]мои перлы в студию[/uquote]
Да хотя бы сегодняшний с током смещения и яйцеголовостью автора диссертации - сэра Максвелла Джеймса Клерковича...

musor

сэм, тебе уже ответили когдато,снова разводитьсрач ниочем , тратить на тя время =излишне
-ПИЩИ ИЩЕ!(с)народ жаждет ЗРЕЛИЩЬ, х0ть поржем...
твоя полная некомпетентность ФАКТ и давно Тобойже везде 3асвидетелствована трол ты наш форумный
если забыл-поищи свой срач сам... а я ПАС...

сэм

Оба слились

КРАМ

Очень убедительное утверждение... Пешы исчо.
[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339692#p4339692"]Всегда думал, что через кондер течет ток заряда - разряда и ток утечки, а тут , оказывается еще куча разных токов, ЧЕ только не придумают яйцеголовые, чтобы диссертацию написать на голом месте[/uquote]

Martian

Логично, что если и там и там вольты - то это одно и тоже. Осталось с градусами разобраться

сэм

Выполняю просьбу. Ампер не знал , что такое ток смещения и чтобы его формулы стыковались между собой ,Максквел ввел ПОНЯТИЕ тока смещения, но это не физический процесс. Я пошел за попкорном....
Кстати, на батарейках раньше так и писали к примеру , ЭДС 4.5 В, а не напряжение.

КРАМ

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339946#p4339946"]Максквел ввел ПОНЯТИЕ тока смещения, но это не физический процесс.[/uquote]
И как это отменяет ток смещения?

Кагбэ и так понятно, что это не ток проводимости. Просто ЧЕРЕЗ КОНДЕНСАТОР ток проводимости течь не может по определению. Ну если опустить ток утечки, конечно. А если не принять сущности тока смещения, то получится, что ток течет не в замкнутой цепи...
Учим матчасть, любезный...

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4339946#p4339946"]Кстати, на батарейках раньше так и писали к примеру , ЭДС 4.5 В, а не напряжение.[/uquote]
Ну я же не виноват, что вы не отличаете разность потенциалов от ЭДС...
Абисняю, ЭДС, если совсем просто, относится только к источникам энергии. А разность потенциалов может быть и при падении на сопротивлении при протекании через него тока. Так вот, падение на резисторе - это не ЭДС...

Express

Я чо то не понял, против кого дружим... В чём проблема? Конденсатор зарядился цепь разорвана... Или вы про что?

КРАМ

[uquote="Express",url="/forum/viewtopic.php?p=4339973#p4339973"]Конденсатор зарядился цепь разорвана...[/uquote]
То есть когда он заряжался она была замкнута? И где там в конденсаторе автоматический ключ?

Express

Ибстественно, когда он заряжался цепь была замкнута... А что с этим утверждением не так?

Добавлено after 4 minutes 43 seconds:
И при чём тут диэлектрик? Диэлектрик создаёт поле противоположное внешнему, тоесть сопротивление чо его рассматривать, сопротивление оно и в Африке сопротивление? В чом проблема то?