Глупо требовать надежности от детали, при производстве которой экономят на всем - чтобы хоть как-то снизить цену по сравнению с конкурентами. Хотите надежности - покупайте enterprise винчестеры (в первом приближении - хотя бы Raid edition и иже с ними, думается, там отбраковка несколько пожестче, чем у десктопного ширпотреба), а лучше - SCSI/SAS диски. Либо - рэйд из десктопных винтов.SeregaT писал(а):Механический винт - это одна из самых ненадёжных частей компьютера (но это ещё не значит, что они совершенно не надёжны) и самая медленная часть (CD - DVD не в счёт).
SSD на EeePC довольно часто сыпятся за год-полтора эксплуатации... Вот и вся "надежность"...SeregaT писал(а):SSD считается более надёжным (но если он сдохнет, думаю что инфе однозначно капут).
SSD изначально ущербны, из-за совокупности 2х факторов - ограниченного кол-ва циклов перезаписи блока, и ротации секторов на уровне самого контроллера. По многим причинам (и невозможность ротации всей поверхности SSD после заполнения данными - откуда контроллеру знать, какой сектор уже "свободный", но содержит данные удаленного файла, а какой - занят нужным файлом?, и дополнительный износ служебной зоны, где собссно хранится транслятор - ведь транслятор меняется после каждой перезаписи).
О такой вещи, как "выравнивание блока" (ведь размер "сектора" флэш-памяти - отнюдь не 512 байт), на которое современные операционки ессно болт ложили, если явно не указать (да и не всегда явно указать можно, в частности, в винде штатно это крайне проблематично сделать) - помолчу. В противном случае - при каждой записи в кластер на грани 2 блоков будет переписываться контроллером оба блока - падение скорости + доп. износ памяти.
