As писал(а):10-ваттный светодиод будет рассеивать практически 10 ватт тепла
У светодиодов практически нулевое КПД? Кулер от компа способен рассеятт под сотню ватт. Кто мешает его поставить? Размеры маленькие.
При мощностях в десяток и более ватт - газосветные источники (тот же ксенон) пока выгоднее (и ярче!).
Выгоднее - вполне возможно (мощные светодиоды достаточно дорогие). На счёт ярче, тут я бы не был так категоричен. Сравните световые характеристики (люмен на ватт). У светодиодов тут большой разброс (в зависимости от производителя и т.д.), но верхняя граница повыше, чем у газоразрядных ламп. Ну а с галогенками даже и сравнивать не стоит.
Тогда уж натриевую лампу высокого давления ставьте, у них до 150 лм/Вт выходит. А по поводу светодиодов, то я расчитываю отводить от него тепла столько же, сколько подвожу энергии - целее будет. Кстати не забывайте, что у многих экземпляров при приближении к критическому току эффективность падает.
Кстати не забывайте, что у многих экземпляров при приближении к критическому току эффективность падает.
Тут проблема только в отводе тепла. Если одноваттник погрузить в жидкий азот, то, наверное, в него и десять ватт вкачать можно.
То, что светодиоды в разы лучше большинства источников света (исключая самые продвинутые газоразрядные) - неоспоримо. На данный момент у них всего две проблемы: цена и теплоотвод. С ценой все понятно, да и со временем она упадет. А вот с теплоотводом там правда большие сложности, поскольку вся тепловая мощность светодиода выделяется на крошечном участке, что создает проблемы с ее рассеиванием. В принципе, проблему создает даже не это (вон, галогенки работают при тысячах градусов, и ничего), а то, что рабочая область светодиода очень чувствительна к превышению температуры, что вынуждает обязательно отводить лишнюю мощность. А тут и начинается борьба с вышеописанной проблемой.
С охлаждением помог бы модуль Пельтье. Но его использование сведет на нет преимущество в КПД... Кстати, есть идея: почему бы не попробовать водяную систему охлаждения?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Ещё раз повторюсь. Не так уж сильно светодиоды греются. 10 вт не пробовал, но пробовал 5 вт. При токе более 0,6 ампер светодиод был еле тёплый, а был приклеен клеем "момент" (правда очень тонким слоем) на маленький алюминиевый радиатор (от старого чипсета или видеокарты, без вентилятора). Да и потом, не обязательно ставить в фонарик 10 ваттный светодиод. Хватит одного 5 ваттного, на полной мощности (будет светить не хуже 20 ваттной галогенки).
А то прям проблема, светодиод к радиатору приляпать. Для мощного светодиода нужен отражатель сантиметров 10 диаметром и места в таких фонариках вполне хватит под здоровенный радиатор, хоть от компа ставь.
SeregaT, я говорю о температуре кристалла. А температура кристалла и температура корпуса (а, тем более, радиатора) - совсем не одно и то же. Скажем, у LXML-PWN1-0080 тепловое сопротивление кристалл-корпус 10K/W. Это значит, что кристалл всегда будет горячее корпуса на 10° для каждого ватта рассеиваемой тепловой мощности. А клеить светодиоды к радиатору "Моментом" - очень плохая идея.
Я решил проблему теплоотвода для LXML-PWN1-0080 следующим образом: отломал медный фланец от корпуса TO-220, припаял на него тепловые пятачки светодиодов, и прикрутил с термопастой к радиатору площадью где-то 45см². Пока ничего не сгорело.
Четырьмя лапами за ксенон. Проводил эксперимент: не первой свежести аккум от мото 9 а.ч разрядился за 3 часа непрерывного свечения. Зато светит ярче 100вт галогенки.
Дед Пахом писал(а):Четырьмя лапами за ксенон. Проводил эксперимент: не первой свежести аккум от мото 9 а.ч разрядился за 3 часа непрерывного свечения. Зато светит ярче 100вт галогенки.
Самое главное не стоит забывать как называется тема:"супер-мощный фонарь".Т.е. автору надо мега фонарь.Вот и пример питальника для ксенона.
Со светиком попроще будет,да и экономичней в плане КПД. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ксеноновые_фары
Секретный кот писал(а):Так что, если кто сравнивает её с величиной "брутто" для ксенона и галогенок, палится насчёт своей реальной образованности
Есть такой параметр, как "Люмен на ватт". Рекомендую сравнивать по этому параметру. У хороших светодиодов он приближается к рекордному (не спорю, есть и хреновенькие светодиоды).
Ну а по поводу КПД, сравните, сколько тепла выделяет галогенка, а сколько светодиод (при одинаковой мощности конечно). Повторюсь, сейчас для фонарика нет альтернативы светодиодам. Не, ну если собирать прожектор под пару сотен ватт, то да, тут надо ставить галогенку (чисто из-за стоимости).
АМОР писал(а):Вот тепловыделение - прблема
Блин. Ну где Вы там проблему увидели? Вот в усилителях проблем нету, а у фонариков вдруг есть. Вы пользовались мощными светодиодами? У 10 ваттного светодиода мощность рассеивания будет не больше 3 ватт (ну ладно, возьмём даже 4 ватта). Ну разве сложно рассеять такую мощность? Кусок алюминиевой пластины, спрятанной за отражателем (или вообще, алюминиевый отражатель), вот и вся проблема.
Ну да, не так выразился. Все параметры на светодиоды, в том числе и срок службы приводятся при питании постоянным токм. При ШИМ тепловыделение меньше и срок службы дольше
Мощность - она и есть мощность... Нагрев кристалла будет одинаков и при питании постоянным током, и при импульсном (при том же среднем значении...). А вот яркость (если верить производителям) от тока зависит не совсем линейно, т.е. при токе, много большем номинального - отдача снижается... Значит, при ШИМ ток не должен превышать номинальный более, чем это предусмотрел производитель... С другой стороны, минимальная яркость (точнее, к.п.д. при малой яркости...) определяется утечками в переходе. Вот тут ШИМ себя вполне покажет, обеспечивая хороший к.п.д...
As писал(а):10-ваттный светодиод будет рассеивать практически 10 ватт тепла
У светодиодов практически нулевое КПД? Кулер от компа способен рассеятт под сотню ватт. Кто мешает его поставить? Размеры маленькие.
При мощностях в десяток и более ватт - газосветные источники (тот же ксенон) пока выгоднее (и ярче!).
Выгоднее - вполне возможно (мощные светодиоды достаточно дорогие). На счёт ярче, тут я бы не был так категоричен. Сравните световые характеристики (люмен на ватт). У светодиодов тут большой разброс (в зависимости от производителя и т.д.), но верхняя граница повыше, чем у газоразрядных ламп. Ну а с галогенками даже и сравнивать не стоит.
Лечение получаем? Или по твоему выходит, что 10ти ваттная ксенонка с еще меньшим КПД рассеит меньше тепла, чем светодиод аналогичной мощности?
Дед Пахом писал(а):Четырьмя лапами за ксенон. Проводил эксперимент: не первой свежести аккум от мото 9 а.ч разрядился за 3 часа непрерывного свечения. Зато светит ярче 100вт галогенки.
Поставь светодиод аналогичной 100втной галогенке светимости и аккум разрядится за 16 часов. Ферштейн?
SeregaT писал(а):
У светодиодов практически нулевое КПД? Кулер от компа способен рассеятт под сотню ватт. Кто мешает его поставить? Размеры маленькие.
Выгоднее - вполне возможно (мощные светодиоды достаточно дорогие). На счёт ярче, тут я бы не был так категоричен. Сравните световые характеристики (люмен на ватт). У светодиодов тут большой разброс (в зависимости от производителя и т.д.), но верхняя граница повыше, чем у газоразрядных ламп. Ну а с галогенками даже и сравнивать не стоит.
Лечение получаем? Или по твоему выходит, что 10ти ваттная ксенонка с еще меньшим КПД рассеит меньше тепла, чем светодиод аналогичной мощности?
Если средний ток эквивалентен, то при ШИМ тепла должно выделятся больше, ибо пиковый ток больше - светоотдача меньше. Хотя надо полистать документацию на предмет импульсных токов, вот что.
Это с чего это пиковый ток больше? Какой захотим, такой и установим. Мы же его стабилизируем. Насчет ШИМ и тепловыделения: если средний ток равен паспортному, то и тепловыделение будет таким же - тепловая инерция здорово интегрирует.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Да, но при одинаковом среднем токе мгновенный ток при ШИМ (естественно в момент прохождения тока) будет неизбежно больше, если коэффициент заполнения отличен от 100%. Согласно документации при большем токе светоотдача меньше, а значит света меньше, тепла больше. Если же потеря светоотдачи вторична, связанна с тепловыми эффектами в кристалле, то да, тепла выделится одинаково.
Кстати, есть идея: почему бы не попробовать водяную систему охлаждения?
