Установка для УФ экспонирования.

[edm2007]

a8iatorsha, так вместо того чтобы взять и действительно рассказать про свой опыт в сфере промышленного производства ПП (это без шуток, очень интересная тема, как по мне), Вы зашли с какой-то непонятной стороны. Начали спрашивать, куда делись ртутно-галлиевые лампы, стали сомневаться, что фоторезист можно засветить чем-то еще кроме многокиловатных вундервафель... А меж тем, радиолюбители не только лампами-светодиодами его светят, но и установки для лазерного экспонирования собирают, например. Да и мало ли вариантов еще...

Вот серьезно, я всегда не против пообщаться на интересные темы, и как-то задеть или обидеть я Вас точно не хотел. Но тут Ваш посыл я совсем не понял. Скажите, вот к чему был Ваш комментарий о том, что сейчас можно купить установку для экспонирования "за недорого"? Еще и ссылку на торги прикрепили. Кому можно купить? Радиолюбителю? Для изготовления плат в домашних условиях?

[vicyor314]

Доброго всем времени суток. Собираюсь перейти от ЛУТ к плёночному фоторезисту. Уже купил у китайцев УФ светодиоды. Но закопался со своим древним лазерником Samsung ML-1210. Шаблоны уплотняю по 20 мин в парах ацетона. Уже извёл кучу плёнки.
1. Если в принтере картридж Cactus то на тёмных полигонах довольно часто в лупу замечаю просвечивающие точки. Размер оцениваю приблизительно 100мкм. На сколько это хреново? Есть надежда, что они подъедятся в хлорном железе. Разница в яркости тёиного и светлого приблизительно 12 раз (в дальнейшем будем называть это контрастностью). Измерил с помощью ограниченного в диаметре светового пятна фонарика и фотоэкспонометра моей молодости Ленинград 7.
2. Если в принтере картридж Samsung, но с тонером Static Control(Odyssey), то никаких белых точек нет. После ацетона контрастность аж 32 . Но присутствует едва заметный фон в виде точек тонера на дорожках, наибольшие размером думаю микрон 50.
3 . Если в принтере кортридж Samsung, но с тонером просто Static Control, то контрастность 12 и никаких белых точек и фона нет.
4 . Если в принтере оригинальный кортридж Samsung, то никаких белых точек и фона нет, Но перепад яркости те же 12 раз.
На днях буду пробовать ещё тонер HiBlack.
Какой вариант наилучший?
1. Заманчиво пользоваться тонером с контрастностью 32. Можно положить шаблон тонером вверх. Тогда фон засветится боковым излучением.
2. Если контрастность шаблона 12. Предположим дорожка полимеризуется полностью после выдержки 10 сек. Тогда через 120 сек и полигоны будут полимиризованы полностью. Какой контрастности минимально достаточно для плёночного фоторезиста?

[bobr 25]

Возьми маркер для белой доски и заштрихуй шаблон. Ватным диском сотри лишнее и посмотри результат.

[АлександрЛ]

Собираюсь перейти от ЛУТ к плёночному фоторезисту. Уже купил у китайцев УФ светодиоды. Но закопался со своим древним лазерником Samsung ML-1210. Шаблоны уплотняю по 20 мин в парах ацетона. Уже извёл кучу плёнки.

Ваш принтер, кажется, это копия какрго-то древнего Кэнона или ХулетПаккарда, один из лучших принтеров для фотошаблонов. И забудьте про ацетон, задавите жабу, и купите нормальный уплотнитель тонера- в результате сэкономите на плёнках и на нервах.
Не факт, что "плёнка для лазерных принтеров" даст лучший результат, у меня хороший результат получается на плёнке для струйной печати (я сам удивился, просто, поскольку такая плёнка была, решил попробовать).
По времени засветки- не нужно ничего считать. Для подбора времени засветки я взял плёнку, и фольгу от сигаретной пачки с разными отверстиями, клеите на кусочек стеклотекстолита фоторезист, и засвечиваете, например, 1 минуту, смываете незасвеченный фоторезист, и смотрите- если всё засвеченное полимеризовалось- уменьшаете время в 2 раза, если нет- увеличиваете. Так, в несколько приёмов (метод последовательного приближения) выясняете время засветки.

Когда уплотняете тонер, то, если вас результат не устроил, то можно обработать шаблон уплотнителем ещё раз.

Я, конечно, сильно мелких плат не делаю, не знаю, может вы хотите быть "круче всех" и делать платы типа 0,2/0,2, тогда, конечно..
А, при нелобходимости, до 0,5 мм дорожки получаются.

У меня МФУ Кэнон 4550D, это не самый лучший принтер для фотошаблонов, но, я на нём делаю. И да- почему-то, более "плотные" шаблоны получаются на самых "дешманских" картриджах, в том числе, пробовал и Cactus. Сейчас работаю с NV-Print. А вот плёнка Cactus Laser Film меня немного разочаровала, Lomond гораздо лучше.

Добавлено after 1 minute 44 seconds:
[uquote="vicyor314",url="/forum/viewtopic.php?p=4722382#p4722382"]2. Если контрастность шаблона 12. Предположим дорожка полимеризуется полностью после выдержки 10 сек. Тогда через 120 сек и полигоны будут полимиризованы полностью. Какой контрастности минимально достаточно для плёночного фоторезиста?[/uquote]
Это по какой такой "формуле" вы это посчитали? За 10 секунд у вас полимеризуется ВСЁ! Не зависимо от размера полигона или дорожки. У меня засветка- 35~40 секунд, и, зависит она от мощности УФ- излучателя и чувствительности фоторезиста. ПФ-ВЩ, если есть возможность пользоваться другим- не берите, может отбить охоту пользоваться фоторезистом навсегда.
Общепринятый лучший плёночный фоторезист- ORDYL Alpha 350.

[vicyor314]

[uquote="bobr 25",url="/forum/viewtopic.php?p=4722519#p4722519"]Возьми маркер для белой доски и заштрихуй шаблон. Ватным диском сотри лишнее и посмотри результат.[/uquote]
Специально ушёл с ЛУТ чтобы ничего не дорисовывать и не закрашивать

[АлександрЛ]

Вообще, что фотоспособ, что ЛУТ- нужно больше экспериментировать, чем "теоретически размышлять". "на глазок" вы не определите, достаточно ли плотен фотошаблон..
Просто нужно найти нужное "время экспозиции" и пользоваться хорошим уплотнителем тонера, а не ацетоном.

[vicyor314]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4722624#p4722624"]Вообще, что фотоспособ, что ЛУТ- нужно больше экспериментировать, чем "теоретически размышлять". "на глазок" вы не определите, достаточно ли плотен фотошаблон..
Просто нужно найти нужное "время экспозиции" и пользоваться хорошим уплотнителем тонера, а не ацетоном.[/uquote]
А по результату уплотнитель заметно лучше ацетона? Просто читал, что уплотнитель действует на разные тонеры по разному.

[АлександрЛ]

Я такой хернёй, как "уплотнение ацетоном" не занимался. Уплотнитель в виде спрея наносится прямо на тонер, а ПАРЫ ацетона должны впитаться в тонер, чтобы он разбух. Ацетон испаряется, и тонер возвращается в прежнее состояние. Я не знаю, как вы экспонометром измеряли "контраст".. Попробую измерить напряжение с фотодиода при освещении фонариком.
Попробовал- через чистую плёнку фотодиод выдаёт напряжение 58~59 милливольт, через уплотнённый тонер- 1 милливольт..
На просвет через чистую плёнку:

Спойлер

WIN_20250608_23_38_03_Pro.jpg

На просвет через чистую плёнку:

(85.46 КБ) 743 скачивания

На просвет через уплотнённый тонер:

Спойлер

WIN_20250608_23_38_17_Pro.jpg

На просвет через уплотнённый тонер:

(90.27 КБ) 751 скачивание

Просто фотодиод без освещения:

Спойлер

WIN_20250608_23_38_26_Pro.jpg

Просто фотодиод без освещения:

(89.2 КБ) 727 скачиваний

Добавлено after 35 minutes 59 seconds:
О как.. Через неуплотнённый тонер, фотодиод выдал 21 милливольт, а через плёнку- 58 милливольт.. То есть по этой методике- контраст уплотнённого при помощи DENSITY TONER фотошаблона- 1:58, а неуплотнённого- примерно 1:3 (21:58)

Спойлер

WIN_20250608_23_52_54_Pro.jpg

(84.77 КБ) 717 скачиваний

Добавлено after 4 minutes 57 seconds:
[uquote="vicyor314",url="/forum/viewtopic.php?p=4722626#p4722626"]А по результату уплотнитель заметно лучше ацетона? Просто читал, что уплотнитель действует на разные тонеры по разному.[/uquote]Вам нужно не читать, а пробовать.. "отзывы" в сети нужно использовать осторожно, не всегда и не всему можно верить. Лучше- свой собственный опыт. А получить его можно только самому.

зы..

Спойлер

Читаю- "ААА!!! 41-ый Москвич- ведро с болтами, полное гуано, не едет, итдитпи тому подобное. Лично откатал на двух Москвичах, 200 000 километров, кроме того, что, он, действительно быстро ржавеет, никакие другие "факты" не подтвердились.. Зато едет- как утюг по трассе- не шелохнётся..Удобный салон, посадка- 16 часов "в одно лицо" и спина не отваливается...

[bobr 25]

Маркер для.белой доски туширует все зерна. Закрасил весь шаблон, ватным диском протер, получил результат как от тонера. Дешево и сердито. Я так делал.

[vicyor314]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4722699#p4722699"]Попробую измерить напряжение с фотодиода при освещении фонариком.[/uquote]
НЕ факт что напряжение на фотодиоде линейно зависит от освещённости. Я измерял таким образом: ставил фотоэкспонометр и в 1 см от него светодиодный фонарик с чёрной бумагой и в ней небольшое отверстие миллиметра 3, Между ними помещал прозрачный участок плёночного шаблона (по прозрачности он соответствует дорожкам) и замечал показание экспонометра. Он отградуирован для определения диафрагмы и выдержки при фотосъёмке. 1 деление соответствует изменению освещённости ровно в 2 раза. Затем ставим между фонарём и экспонометром участок шаблона, где нет дорожек(тёмный). При этом если стрелка экспонометра упала на 4 деления, значит количество света уменьшилось в 16 раз

Добавлено after 14 minutes 28 seconds:
[uquote="bobr 25",url="/forum/viewtopic.php?p=4722713#p4722713"]Маркер для.белой доски туширует все зерна. Закрасил весь шаблон, ватным диском протер, получил результат как от тонера. Дешево и сердито. Я так делал.[/uquote]
Уже пробовал, но в моём случае не прокатило. Прозрачные точки на полигоне были только у картриджа Cactus. Но в этих точках тонер отсутствовал. По этому на них не влиял ни ацетон ни фломастер, он стирался при протирке тампоном, поскольку не удерживался без наличия тонера в этом месте. Лучшие результаты давал тонер Static Control&Odessey/ Но он давал небольшой фон. На бумажном листе простым глазом его практически не заметно. Но на плёнке и под лупой видны отдельные точки тонера. Получается , что под ними фоторезист может обнажить медь.

[АлександрЛ]

У меня фотоэкспонометра нет. Точнее- где-то он есть, даже два, (ещё отцовский) но, после того, как ими не пользовались лет 30, найти что-то- проблематично.

[vicyor314]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4722852#p4722852"][/uquote]Если бы был позитивный фоторезист использовал бы его с фонящим тонером с отличным контрастом, который на дорожки не повлияет, а из за малых размеров на полигонах медь подъестся хлорным железом. Или попробую с негативным фоторезистом, но шаблон тонером вверх, чтобы под фоновыми частицами тонера была засветка от боковых УФ светодиодов. Тогда перед светодиодами нужно будет ставить матовое стекло т.к. у них довольно хорошая направленность

[АлександрЛ]

Или попробую с негативным фоторезистом, но шаблон тонером вверх,

Достаточно теорий, переходите к практике.. Рассматривать фотошаблон можно сколько угодно, но, как он будет работать на самом деле- вы можете и не угадать.

зы.. Как-то пришлось столкнуться с позитивным фоторезистом, продавался такой, уже нанесённый на стеклотекстолит, и закрытый непрозрачной защитной плёнкой- так, из-за того, что, дорожки шаблона чуть просвечивались, все дорожки у меня получились "в мелкую сетку"..

[Martin76]

Достаточно теорий, переходите к практике.. Рассматривать фотошаблон можно сколько угодно, но, как он будет работать на самом деле- вы можете и не угадать.

Абсолютно точно. Я многократно замечал, что серый на просвет фотошаблон, положенный на белый лист становится черным и фоторезист через него не засвечивается там где это нужно, под тонером.

но шаблон тонером вверх, чтобы под

Если делать дорожки 5мм, то можно ложить как угодно, с тонкими дорогами края их или все полностью будет засвечено. Пленка сработает как световод. Поэтому делать нужно тонером к фоторезисту.

[АлександрЛ]

Поэтому делать нужно тонером к фоторезисту.

Правильно.. Тысячи человек, сразу, или, в процессе экспериментов, приходят к одному и тому же способу ихготовления плат фотоспособом, так, может, всё-таки, сначала попробовать то, что наработано годами, а потом, уже, "экскрементировать" , если это захочется делать.

[vicyor314]

Определился с методом изготовления шаблона. Оригинальный картридж Samsung ml-1210 с не самой тёмной печатью но без фона и белых точек, зато печать равномерная. Плюс фломастер для белой доски (по совету bobr 25). После сплошного закрашивания и стирания ватой получил контрастность по фотоэкспонометру аж 64.

И ещё об оригинальных картриджах. Они дорогие, не пользуются спросом и по несколько лет лежат на складе. Я купил картридж, который был последний в магазине. Коробка была целая и судя по специальной перфорации на крышке, не вскрывалась. При печати чёрного поля были горизонтальные белые полосы с интервалом 32 мм (что указывает на вал проявки). Пришлось купить новый вал проявки (90 руб), разбирать картридж, ссыпать тонер и менять этот вал. На дефектном валу была едва заметная канавка вдоль этого вала. Она образовалась от дозирующего лезвия поскольку картридж, как я понял, долго лежал без работы.

[vicyor314]

Сделал установку для засветки, 144 светодиода 12х12 см. Расстояние до диодов 55 мм. Если подложить белую бумагу то заметна неравномерность освещения. Китайцы написали, что направленность светодиода 20-30 град. С помощью фотоэкспонометра закрытого чёрной бумагой с миллиметровым отверстием замерил неравномерность освещения на расстоянии 55 мм. Получилось от max до min на соседних точках 1.2 раза. После установки сразу после светодиодов пергамина равномерность идеальная. Но освещённость упала в 1,8 раза. Думаю это не смертельно, всегда можно добавить выдержки.

[vicyor314]

Хочу поделиться некоторыми моментами в технологическом процессе фоторезиста. Вот в таком устройстве засветки

под светодиодами поместил пергамин, поскольку без него неравномерность освещённости была 20%. Он снизил освещённость в 1,8 раза.

Шаблон печатал на лазернике ML-1210 на плёнке. Усилители оптической плотности не применял. На китайском фоторезисте ( с алиэкспресс) оптимальная засветка была 30 сек. При 60 сек начинало просвечивать через тёмные участки. На фоторезисте AQUA MER ME720 из чипа-дипа, но произведённого тоже в Китае 1,5 мин. При 3 мин начинало просвечивать в тёмных местах.
Вот для такого шаблона для проб

сделал кассету из пластика толщиной 1 мм, клеил дихлорэтаном с растворённым оргстеклом.

Сами задвижки из чёрного картона толщиной 0.4 мм из магазина Леонардо
Накатывать фоторезист на заготовку на сухую без пузырей у меня не получилось. Но зато на мокрую просто отлично. В дистилерованной воде и вот таким валиком для накатки плёнок на смартфон. Он силиконовый и упругий. Куплен на озоне
https://www.ozon.ru/product/valik-rolik ... arch=false

Ещё работая по технологии ЛУТ заморочился идеей, что утюг и заготовка не имеют идеально ровную поверхность. И чтобы прижать по всей плоскости как следует ещё давно сделал силиконовую пластинку из 2-х компонентного силикона с твёрдостью по Шору 30. Это соответствует твёрдости резинового ленточного эспандера. Предельная температура для него 250 град. Толщина 3 мм. Сначала клал войлок, затем этот селикон, затем заготовка медью книзу и грел через текстолит 5 мин. Но это ЛУТ

А в фоторезисте на ламинированное ровное ДСП кладу эту силиконовую пластину, на неё утюг с температурой установленной на капрон, ещё советский утюг (температура от 86 до 108 град) Жду 10 мин пока прогреется силикон, потом быстро убираю утюг, подкладываю заготовку фоторезистом на силикон и придавливаю утюгом на 5 сек. Полное прилегание по всей заготовке гарантировано. Кто захочет сделать такую упругую силиконовую прокладку делайте так. Берёте стекло, огораживаете нужную площадь бортиком из скульптурного пластилина (он без серы, силикон при контакте с серой не будет полимизироваться). Огораживать лучше квадратом, чтобы рассчитать объём. В прямоугольном куске пластика напильником протачиваете окно например 3 мм(толщина будущего силикона) и с бортика этим скребком снимаете весь лишний по высоте пластилин. Выравниваете стекло по уровню в 2-х плоскостях. И заливаете жидкий силикон до уровня этого бортика.Пластилин нужен такой

Потом готовый силикон лучше отрезать по размеру утюга, так легче позиционировать заготовку, а утюг точно класть на силикон. Стекло ни чем не смазывать. Силикон сам от всего отстанет, в том числе и как ни странно от пластилина (в отличии от эпоксидки)