в железе не знаю, а по описанию :
вывод переноса = 1 для состояния счета 0 - 4,
перенос = 0 для счета 5 - 9.
т.е. всегда будет 1, если сбрасывать раньше середины
(это если речь о ИЕ9) я так понял описание.
Я (выше) напоминал: сам по себе счетчик ПУЛЬСАЦИЙ типа ИЕ9 и ИЕ8 без дополнительной логики (как у Шило - пристегнуты RS триггер и пара лог. элементов) не в состоянии работать в качестве делителя частоты. Для деления частоты предназначены другие типы счетчиков: ИЕ1, Ие2, ИЕ10 и т. п. Зато счетчик ИЕ8 удобен для как дешифратор (бегущие огни например), или для опроса клавиатуры, датчиков и т. п.
Каждая микросхема предназначена для своей логики работы. И наша задача - правильно её использовать.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3292601#p3292601"]ИЕ9 и ИЕ8 без дополнительной логики не в состоянии работать в качестве делителя частоты.[/uquote]
дядя Толя имеет ввиду, что делитель частоты должен обеспечивать скважность 2, если не обеспечено, то по другому должно называться.
Ето новое направление в цифровой технике.
Тот же самый Шило пишет так:
Brigadir писал(а):ИЕ8 без дополнительной логики (как у Шило - пристегнуты RS триггер и пара лог. элементов) не в состоянии работать в качестве делителя частоты. Для деления частоты предназначены другие типы счетчиков: ИЕ1, Ие2, ИЕ10 и т. п.
Вот симуляция с и без доп. лог. элементов. Как говорится - найдите разницу.
Так, что доп лог. элементы не нужны
Brigadir, Система условных обозначений современных типов интегральных микросхем установлена ГОСТ 11073915-80. В основу системы обозначений положен буквенно-цифровой код.
19.Цифровые устройства:
ИР - регистры;
ИМ - сумматоры;
ИЛ - полусумматоры;
ИЕ - счетчики;
ИД - дешифраторы
Ну вот и подхожу к завершающим стадиям изготовления клавиатуры. На выходных из Дуба изготовил (незнаю как они правильно называются) накладки на верх клавиш, для ровной балансировки, то есть, что бы не качались в лево и право.
Останется врезать свинцовые грузы для балансировки и правильном усилии нажатия на клавиши, и несложная механика на молоточки...
Валера, а я только начинаю...
Правда на днях сделал пару плат: одна - это плата выпрямителей, стабилизаторов, а вторая УНЧ с процессором обьемного звука.
Пока не включал, не до этого. Который день бьюсь на платой: фильтры и прочая аналоговая хрень. Деталей много, всё никак не распихаю оптимально. (топология платы). А потом начнется самое страшное: проводные жгуты вязать. Вязать то не страшно, припаять на место и не ошибиться...вот что трудно.
Чё то голова перестала совсем соображать...надо бы коньяку накатить, чтоб сосуды прочистить...да и забывать начинаю...недавно весь вечер пытался вспомнить фамилию знаменитого актера (Андрея Миронова) - как зациклило...маразм...пипец короче....Да и ошибки начал допускать при разводке плат. Память начинает подводить. Пора на пенсию.
Да,мне тоже нравится.
Просто: делаешь деталь корпуса (кусок фанеры, например), и приклеиваешь на клей искусственную кожу (по научному - дерматин). Я использовал 88 клей. Дерматин довольно толстый и скрывает мелкие неровности панели. Имеет довольно приятный дизайн.
Пробовал: виниловые самоклеюшиеся обои - не понравилось. Тонкие , глянцевые = любая неровность основы просто режет глаза! На загибах (торец фанерки тоже надо обклеить) эта самоклейка сваливается , не держится. Она хороша только на идеально ровную плоскость.
Можно и покрасить, покрыть лаком, но такой способ требует тоже идеальной подготовки поверхности основы. Кроме того нужно и подготовленное (обеспыленное) помещение с комфортной для покраски температуры. Нитроэмаль нужно ещё и прожаривать инфракрасными лампами.
Tihin писал(а):Анатолий, ты как самый Вумный по микросхемам
Как говорит современная молодёжь: "Я плакаль!"
P.S.: И не надоело Вам дурью маяться? Можно ведь было вполне востребованное устройство собрать. Уже и прошивки новые готовы, кстати.
Сорри за офтоп.
Доренко - каждому своё!
Ты не понимаешь выражения - хобби.
А вообще то я не нищий - у меня несколько синтезаторов валяются. Но...руки то надо куда то пристроить?
Хотелось бы поговорить об очень важной вещи: управление инструментом. (к Доренко). Я тут почитал по ссылке.
Музыканту требуется во время игры оперативно изменять параметры, не копаясь долго в куче кнопочек и вспоминая: какой номер имеет саксофон или орган ибо кнопки имеют всего лишь номера и тем более ждать, когда передача через Интернет произойдет.
Я потому и категорический противник МИДИ управления. За что я и не люблю некоторые цифровые синтезаторы, за их панель управления. Да, там много много инструментов: 200, 500 , а то и почти 1000....Выбор огромен! Но чтобы выбрать нужный, голова пухнет! Музыканту помнить на какие клавиши нажимать, исполняя мелодию (всего 60 - 90 клавиш) или трехзначные номера выбора нужного инструмента??? Позже придумали "колесо" выбора (энкодер). Но и его надо долго вращать посматривая на дисплей для перехода с пиано на TRUMPET... А времени на это совсем нет. Позже придумали и "банк", куда заранее можно назначить нужные инструменты для исполнения конкретной мелодии. (у меня в Ямахе 433 есть такая фишка). Но и это тоже не совсем удобное управление. Инструмент должен иметь не более 10 регистров (легко запоминается и выбирается нужный одним тыком в клавишу, это можно успевать во время исполнения мелодии).
Но у меня другие "тараканы" в голове: я люблю (хобби) копаться в сложных электронных схемах. Мне впаять один МК как то неинтересно, да и не нужно. Я просто покупаю готовую Ямаху или Касио. Да и копаюсь , изобретаю синтезатор не ради того, что мне купить готовый не на что...
(на сегодняшний день дома лежат: Ямаха 433, Юность 1132, Электроника ЭМ11, не помню марку простенького синта от Dell, и разобранный на куски Итальянский аппарат (именно из его останков использована клавиатура и некоторые детали). Могу прикупить ещё чего нибудь из экзотики за смешные деньги...но хочется создать именно свой, оригинальный аппарат. Но не МИДИ, МИДИ - это неинтересно... Достать звуки из хранилищ Интернета я могу -просто потыкав на клавиши своего ноутбука. И попиликать нажимая те же кнопки ноутбука. (как то баловался).
То, что вы противник МИДИ - видно сразу Но ведь МИДИ - это только стандарт управления музыкальным оборудованием, к качеству звука отношение не имеет. Вот хотите вы быстро получить активным определенный банк. Не надо крутить колесо, лазить в меню и т.д. Надо сделать педальку (или кнопочку), которая будет отправлять вашему синтезатору нужную МИДИ-команду по активации банка (обычно через СС-команды, но может быть и SysEx - смотреть доку на синтезатор). Все. Один корпус самого примитивного микроконтроллера (ат, черт, вы их тоже не любите обслужит ваши желаемые 10 кнопок. Профит.
Лично я МИДИ воспринимаю как интерфейс для записи нот в ПК и не более, собственно для чего он был создан и в своей самоделке планируется этот интерфейс, тоже только для записи нот в ПК.
Tihin писал(а):МИДИ воспринимаю как интерфейс для записи нот в ПК
Первая часть абсолютно правильная, вторая - полная ерунда.
В том-то и дело, что МИДИ весьма универсальный интерфейс (не даром используется аж с 82-го года).
Вот Вы столько сил и средств потратили на изготовление механики клавиатуры, и что в результате?
А была бы она оборудована МИДИ, могли её подключать хоть к компу, хоть к синтезатору, хоть к вышеперечисленным статьям из Радио, хоть вообще какой-нибудь синт на лампах изготовить.
Уж дешифратор я бы Вам изготовил. Но это лучше обсуждать в профильном форуме.
[uquote="Dmitry Dubrovenko",url="/forum/viewtopic.php?p=3299319#p3299319"]В том-то и дело, что МИДИ весьма универсальный интерфейс (не даром используется аж с 82-го года). Вот Вы столько сил и средств потратили на изготовление механики клавиатуры, и что в результате?
А была бы она оборудована МИДИ, могли её подключать хоть к компу, хоть к синтезатору, хоть к вышеперечисленным статьям из Радио, хоть вообще какой-нибудь синт на лампах изготовить.
.[/uquote]
Дима, а тебе не кажется, что ты какую то глупость ляпнул?
(выделено красным). Да - Валера делает свою клаву. А иначе на чем играть? И что подключать к твоему любимому МИДИ???
Музыкальный интерфейс Digital (цифровой, а по русски - просто набор импульсов команд. Не имеет никакого отношения к передачи звука). А звук вырабатывает звуковая карта компьютера. То есть: пианино без компьютера - пустой ящик! Ничего не может!
Вот Вы столько сил и средств потратили на изготовление механики клавиатуры, и что в результате?
Дмитрий, когда дойдет дело до МИДИ в моей самоделке, обязательно обсудим. А вот что вам не нравиться в моей клавиатуре? Неужели вам приятней на ощупь пластмассовая не живая с плохой имитацией молоточкового механизма клавиатура, чем у акустического фортепьяно? Да я замарочился с клавиатурой, потому что я считаю, что если изобретаешь, то делай с нуля! И поймите очень важную "вещь" что Цифра еще очень слоба, что бы конкурировать с акустикой и качественном аналогом (даже в цифровом синтезаторе тупо записаны звуки аналогового ЭМИ при включении этих тембров) Цифра она постоянна, а акустика и аналог он разный из-за многих условий! А МИДИ как я сказал будит только для записи нот!
А на вашем сайте я пока не хочу выкладывать свою разработку, так как занаю что все скажут "дурак, зачем тебе аналог, делай Цифру или просто купи...!" но МИДИ я там по обсуждаю, так как мне нужно все же 88 клавиш за действовать....
Tihin писал(а):что вам не нравиться в моей клавиатуре?
Разве я где-то сказал, что не нравится (механика)?
По-моему как-раз я сказал строго противоположное.
Мне просто не понятно, почему Вы с таким упорством хотите убить вполне перспективный проект (кстати, возможно и в коммерческом отношении тоже) уже на начальном этапе?
Tihin писал(а):поймите очень важную "вещь"
Это Вы поймите наконец одну очень важную вещь: чем быстрее Вы перестанете общаться с индивидуумами, гордящимися, что их развитие тормознулось в 80-м году прошлого века (это по советским меркам, для Запада отминусуйте ещё лет двадцать), тем будет лучше для Вас, ибо сказанная чушь о "слабости цифры" говорит о полной профанации в этом вопросе.
Кроме того я бы всё-таки рекомендовал читать посты вдумчиво, а не "по диагонали".
Выше я писАл, что синтезатор Вы можете подключать любой, хоть виртуальный, хоть транзисторный, хоть ламповый, хоть механический. Простор для творчества огромный.
Tihin писал(а):так как занаю что все скажут
Это Вы явно с другим форумом попутали (не будем конкретизировать).
Опять же потому, что правила не читали.
Дмитрий, я обладаю идеальном слухом и почему же мне по вашему не нравится звук цифровых фортепьяно,, почему же композиторы говорят что купив цифру уходит муза? Но когда содятся за акустический рояль, все возвращается! А главное, заметьте, с появлением цифровых синтезаторов музыка стала скучной и однообразно, Я говорю именно о синтезатора а не мощных программах на ПК, которые используют качественные смелые и где на одну клавишу записано по 30 и более вариаций звука. Пианино и рояль акустический у меня есть дома, мне нравятся еще звуки тех 80-Х и согласитесь, что аналог лучше с имитирует те тембр чем цифра! От туда и аналог. ПОЛИВОКС доски пор выпускают!
Валерий (если правильно помню)!
Начните уже наконец читать то, что написано, а не то, что хотите видеть.
В третий раз повторяю: делайте какой угодно синтезатор, хоть аналоговый, хоть механический. Клавиатуру-то уродовать зачем? Почему нельзя всё сделать по-человечески?
Ну а слух не имеет никакого отношения к личным пристрастиям.
Скучной и однообразной музыка становится, когда приходят большие деньги.
Инструменты тут совершенно ни при чём. Можно подумать, среди классической нет скучной и однообразной музыки.
С инструментами ещё проще: есть плохо сделанные, а есть хорошо сделанные.
Почему же Вы не хотите сравнивать мощные цифровые синтезаторы?
Если вы говорите об одночипных решениях для караоке, так и сравнивайте его с каким-нибудь пианино "завода спортивных изделий".
Это Вы поймите наконец одну очень важную вещь: чем быстрее Вы перестанете общаться с индивидуумами, гордящимися, что их развитие тормознулось в 80-м году прошлого века.[/uquote]
Прогресс не тормознулся, но именно опыт прошлых годов и веков позволяет развиваться дальше. К Великому сожалению, современные конструкторы пытаются упростить до примитива (а попросту удешевить) многие важные вещи, о чем я ранее говорил - управление "машиной" Пытаются удешевить и качество звучания, и теперь пианино электронное...отдаленно напоминает пианино настоящее, тоже самое справедливо и про другие классические инструменты. Но мы видим: помостки эстрады: вместо электронного аппарата стучит по барабанам и тарелкам живой человек. Вместо синтезатора или электропианино закатывают на сцену тяжеленный настоящий рояль. К тому же мы видим полсотни музыкантов с трубами, виолончелями, скрипками, горнами....а почему? Даже и не буду обьяснять. Зритель видит вместо "резиновой бабы" настоящую (я утрирую, чтоб понимали). То есть слышит настоящий оркестр, а не какую то поделку под...настоящее.
И не надо осуждать Tihin, что он создает НАСТОЯЩУЮ клавиатуру, а не какую то дешевую поделку... (как где то в Инете видел клаву из железных монет). Он МАСТЕР! Пусть делает! Это его хобби!
Хорошо, с цифрой розабрались, Дмитрий, я не понял намека про зачем уродовать клавиатуру? Я что не имею права разработать свою конструкцию? Чем пластмасса лучше? И если говорить про камерцию, то мне не кто не предъявит авторских прав! А если кто-то не в силах самостоятельно изготовить клавиатуру, это его проблемы...
Но ведь МИДИ - это только стандарт управления музыкальным оборудованием, к качеству звука отношение не имеет. Вот хотите вы быстро получить активным определенный банк. Не надо крутить колесо, лазить в меню и т.д. Надо сделать педальку (или кнопочку), которая будет отправлять вашему синтезатору нужную МИДИ-команду по активации банка (обычно через СС-команды, но может быть и SysEx - смотреть доку на синтезатор). Все. Один корпус самого примитивного микроконтроллера (ат, черт, вы их тоже не любите 