Ток через конденсатор.

[Lfxybr1]

Телекот

Будут умные вопросы, то - милости просим. А так барьер да - высок неимоверно. Не понимаю я, как можно в ночнике или подсветке выключателя использовать светодиод на 100%?

Типа чтобы светил прилично, чтобы можно было домохозяйкам вышивать и комнату обогревал, да?

[Телекот]

С таким барьером пусть с вами ёжики общаются. Если у вас светик мощностью меньше 100мВт слепит.

[mike000]

Не лучше ли почитать данную тему сначала и обратить внимание на схему на второй странице.

Вы же видите, человек поговорить хочет, не нужны ему никакие схемы
Хотя вот с этим

Не является. Он так и остаётся током заряда/разряда, но не через конденсатор.

согласен. Если не брать в расчет токи утечки и "смещения", то получается, что непосредственно через конденсатор ток не протекает.

[Lfxybr1]

"смещения", то получается, что непосредственно через конденсатор ток не протекает.

Ну, вот хоть грамотного человека в теме встретил...

А то „меандр” у них „в воздухе” возникает, то токи какие-то токи паразитные, то схемы с формулами „теряют”...

[Телекот]

Я бы сказал чего он хочет, но форум читают дети.

[diesel170]

А я же у вас спрашивал: как в данном, конкретном случае образуется меандр на подвешенном в воздухе выводе конденсатора?

Причём здесь меандр и "висячий вывод"? Сам-то понял, что написал и к чему это пришить?
Знакомый способ - если нечем крыть, надо заканифолить оппоненту мозги вычурными малоосмысленными фразами, не относящимися к разговору.

[Alexeyslav]

Вы так и не рассказали откуда там может взяться „меандр”?

О как, у нас уже меандр вдруг ниоткуда ни возьмись на конденсаторе взялся? Ведь его там не может быть по определению, иначе конденсатор никак не считается...

[Lfxybr1]

Телекот

Если у вас светик мощностью меньше 100мВт слепит.

Что вы там ещё себе навоображали о том, что у меня есть и чего нет? Выкладывайте...

Соберите по другой схеме, пересчитайте конденсатор. Формулу не потеряли в своём флуде? Не плачьте только и не канючьте...

А ваша симуляция, без знания элементарных основ – пуста. Понимаю, что могу вас убить и поколебать „религию” вестью о том, что через диод ток в пиках будет достигать 28mA. Вот за этим и надо следить, так как не с лампой накаливания имеем дело. А на симуляторе у вас показано действующее значение. Увы.

diesel170

Причём здесь меандр и "висячий вывод"? Сам-то понял, что написал и к чему это пришить?

Кхм... Ну, что на это скажешь?.. Прочтите внимательно тему и узнаете о том, кто поднял вопрос „меандра”. А при чём он тут? Мне и самому зело интересно.

Знакомый способ - если нечем крыть, надо заканифолить оппоненту мозги вычурными малоосмысленными фразами, не относящимися к разговору.

Знакомый способ: у кого что болит – тот о том и говорит.

Alexeyslav

О как, у нас уже меандр вдруг ниоткуда ни возьмись на конденсаторе взялся? Ведь его там не может быть по определению, иначе конденсатор никак не считается...

Понятно. Значит сами не знаете, зачем вы, не подумав, приплели „меандр”.

[ArtDen]

Какая разница, протекает ток через конденсатор или нет? С практической точки зрения при расчетах проще считать что протекает, приняв во внимание емкостное сопротивление кондесатора переменному току как полноправное сопротивление цепи. Нам же надо параметры конденсатора посчитать для реальной схемы, а не экзамен по физике или электротехнике сдавать. Не так ли?

Да, кстати, почистите тему от бессмысленного флуда. В МЯУ! в крайнем случае перенесите сообщеня что-ли. По-моему там им самое место.

[Lfxybr1]

ArtDen

Формула для расчета ёмкостного сопротивления приведена, но у тех, кто её впервые увидел возникла истерика. Видно отказ от „религии” и замещение её практическими знаниями слишком болезненный процесс.

[mike000]

ArtDen, согласен, в данной конкретной теме без разницы, протекает ток через конденсатор или нет. Но в общем случае интересно разобраться и понять не только то, что проще с практической точки зрения, а то, как оно есть на самом деле.

[Starichok51]

Формула для расчета ёмкостного сопротивления приведена

странное кино, не правда ли? конденсатор переменный ток не пропускает, но емкостное сопротивление имеет...

А на симуляторе у вас показано действующее значение.

наш "знатель" элементарных основ и тут обкакался - на симуляторе показано среднее значение.
Lfxybr1, ты даже не в состоянии отличить среднее значение от действующего... пока что это ты на протяжении всего своего троллинга показываешь совершенное отсутствие знания элементарных основ.

[Alexeyslav]

Значит сами не знаете, зачем вы, не подумав, приплели „меандр”.

Я-то знаю зачем нужен меандр, но именно вы его приплели к этой схеме. Вы еще скажите, что в розетке чистая синусоида и никогда не бывает прямоугольных(или близких к ним) импульсов.

[oleg63m]

вобще то, интересно получается, замкнутая цепь, состоящая из несколько последовательных элементов, в которой течет ток, а через конденсатор он не протекает. черная дыра, чтоли? Эх знал бы дедушка Ом.
да и меандром, напомню называется форма сигнала, в которой соотношение периода к длительности равна 2.
таким образом не путаем меандр с прямоугольником. меандр(для студентов напомню), одна из разновидностей прямоугольного сигнала.
и потом, не забываем, что ток переменный, с периодом в 20 мсек, и, как вы тут спорите при разрыве-замыкании контактов, конденсатор не обязательно продолжит заряжаться. А если он уже успел зарядиться, а после размыуания контактов успела смениться полярность напряжения, то при замыкании произойдет перезаряд конденсатора со сложением амплитуды, в результате чего и получим всплеск тока.
всего то. а нафлудили аж 3 страницы....

[mike000]

вобще то, интересно получается, замкнутая цепь...

Никто не говорил, что конденсатор делает цепь незамкнутой. Но я лично понимаю протекание тока через конденсатор как протекание "основного" тока проводимости от одной обкладки к другой внутри конденсатора. Скажите, как это возможно, если между обкладками стоит диэлектрик? Разве конденсатор не обеспечивает ток в цепи, накапливая заряд на одной из обкладок, а при смене полярности, перезаряжаясь, накапливая заряд на противоположной обкладке? И разве не поэтому сопротивление конденсатора переменному току обратно пропорционально его емкости? Или мы говорим о разных вещах? Дедушке Ому тоже было бы интересно

[Lfxybr1]

Starichok51

странное кино, не правда ли? конденсатор переменный ток не пропускает, но емкостное сопротивление имеет...

Ну, вот тебе... А ещё писали, что мы на русском форуме находимся. А сами даже не различаете смысла фраз. У меня написано о ёмкостном сопротивлении, а не о сопротивлении конденсатора. Нюанс такой.

Вот и получается, что общеизвестные вещи, которые ещё по программе средней школы изучают, для неучей являются странными. Даже не предполагал, что в среде людей занимающихся радиоэлектроникой может подниматься и обсуждаться такой вопрос. Вот что странно.

наш "знатель" элементарных основ и тут обкакался - на симуляторе показано среднее значение.

Облажались как раз только вы. А прибор в симуляторе и показывает среднее от действующего, так как в расчёте применялось именно действующее значение напряжения в сети ~220 В.

Вот вы, например, даже не можете объяснить такого „феномена”: почему на розетках пишут „220 В”? если такое напряжение там бывает всего 200 раз в секунду, а в другие моменты, какая-то „чепуха” в диапазоне 0-310 В?

Lfxybr1, ты даже не в состоянии отличить среднее значение от действующего... пока что это ты на протяжении всего своего троллинга показываешь совершенное отсутствие знания элементарных основ.

У кого, что болит – тот о том и говорит. Об этом было написано ещё позавчера, а ещё и вчера, но куда вам до этого, если вы никак не можете справиться со своей самопальной „теорией проводимости диэлектриков”

Alexeyslav

Я-то знаю зачем нужен меандр, но именно вы его приплели к этой схеме. Вы еще скажите, что в розетке чистая синусоида и никогда не бывает прямоугольных(или близких к ним) импульсов.

Ну если вы уже пошли в такой глухой отказ от своих же слов, то это признак того, что вам можно засчитывать слив.

Вот посмотрите на своё сообщение, когда в приплели „меандр” >>

Теперь же, не найдя способа объяснить появления какого-то „меандра”, то вы принялись юлить и отказываться от своих же слов. Замечательно! Фиксируем это.

oleg63m

вобще то, интересно получается, замкнутая цепь, состоящая из несколько последовательных элементов, в которой течет ток, а через конденсатор он не протекает. черная дыра, чтоли? Эх знал бы дедушка Ом.

Дедушка Ом это знал. Еще до его рождения дедушка Мишенбрук сделал конденсатор именно с диэлектриком между обкладками. Ему для опытов приходилось использовать стеклянную банку с внутренней и внешней сторон поверхности оклеенную фольгой. С тех пор такая банка именуется лейденской, но используется только для демонстрации опыты. Причём опыты показывают в школе. И с какой это стати диэлектрикам пропускать электрический ток? Тогда это уже не диэлектрик, а устройство с его применением не конденсатор.

... да и меандром, напомню называется форма сигнала, в которой соотношение периода к длительности равна 2.

Верно. Но понятие меандр тут надо упоминать в кавычках, ввёл это понятие в обсуждаемую тему, наверное, студент. Но он сам не знает для чего и главное – откуда там появиться этому „меандру”?

и потом, не забываем, что ток переменный, с периодом в 20 мсек, и, как вы тут спорите при разрыве-замыкании контактов, конденсатор не обязательно продолжит заряжаться. А если он уже успел зарядиться, а после размыуания контактов успела смениться полярность напряжения, то при замыкании произойдет перезаряд конденсатора со сложением амплитуды, в результате чего и получим всплеск тока.
всего то. а нафлудили аж 3 страницы....

Никак не получится.

Длительность „импульсов” вызванная дребезгом контактов отличается в 2-3 порядка от периода переменного напряжения в сети ~50Гц. Если „импульс” дребезга приходится на разные полупериоды сети, то это в области малых, в районе (=0) мгновенных значений напряжения сети.

[Alexeyslav]

Вот посмотрите на своё сообщение, когда в приплели „меандр” >>

Теперь же, не найдя способа объяснить появления какого-то „меандра”, то вы принялись юлить и отказываться от своих же слов.

Посмотрел. И? Где я там приплетал куда-то меандр? Не знаете ответ на вопрос, так и скажите...

[Lfxybr1]

Alexeyslav

Вот в том сообщении вы его и приплели не подумав. Теперь можете отпираться - это хороший знак. А слив уже засчитан.

[GenadijG]

Так конденсатор содержит диэлектрик, значит через конденсатор и его диэлектрик не может протекать ток любой формы. Элементарно.

Интересно получается: в замкнутой цепи ток через нагрузку протекает, но при этом через конденсатор не течет, куда-то исчезает. Сам же приводил расчет, где ток через конденсатор будет равен приложенному к нему напряжению деленному на реактивное сопротивление конденсатора. Это - расчетный ток, он протекает по всей цепи. Не надо лезть в физику процессов и делить ток на ток проводимости и ток смещения. Здесь не научный форум. На этом форуме говорят, например, что транзистор открылся (приоткрылся), а не говорят о переносе дырок. Поэтому, не надо засорять форум поляризацией диэлектриков, это не по теме.

Если „импульс” дребезга приходится на разные полупериоды сети, то это в области малых, в районе (=0) мгновенных значений напряжения сети.

Оригинальное утверждение. Долой схемы за контролем перехода фазы через ноль.

[Lfxybr1]

GenadijG

Интересно получается: в замкнутой цепи ток через нагрузку протекает, но при этом через конденсатор не течет, куда-то исчезает.

Да, вот так. Через диэлектрик ток не течёт. Собственно поэтому их и применяют в конденсаторах.

Если у вас имеется какая-нибудь самопальная „теория проводимости диэлектриков” – выкладывайте.

Сам же приводил расчет, где ток через конденсатор будет равен приложенному к нему напряжению деленному на реактивное сопротивление конденсатора.

Не, форму для вычисления ёмкостного сопротивления – не моя. Её ещё в школе проходят, не говоря уже о специализированных учебных заведениях.

Это - расчетный ток, он протекает по всей цепи.

Протекая от одной обкладки конденсатора, через цепь к другой обкладке. А через диэлектрик не протекает. Ничего в этом нет удивительного, на то они и диэлектрики и именно на этом принципе основана работа конденсаторов.

Не надо лезть в физику процессов и делить ток на ток проводимости и ток смещения.

А кто делил здесь пряники на конфеты или умножал?

Здесь не научный форум. На этом форуме говорят, например, что транзистор открылся (приоткрылся), а не говорят о переносе дырок.

Вообще-то „дырки” – это пустое место и их переносить весьма проблематично, но не буду колебать вашу „религию”. Вы ещё вспомните про умножение частоты диодами и прочее, что может легко вгонять в заблуждения.

Оригинальное утверждение. Долой схемы за контролем перехода фазы через ноль.

Позвольте полюбопытствовать: а причём здесь схемы контроля прохождения нуля?

Вы вон попробуйте обосновать: как в 1 мкс, например, может поместиться что-то соизмеримое с периодом синусоидального напряжения частотой 50Гц - будет весьма интересно. За это можно и шнобелевскую премию похлопотать. А когда не понимая смысла несут ахинею, то про „меандр”, то про „проводимость диэлектриков” то вот про „пересечение нуля”.