Вы читайте внимательнее, тогда и будете говорить о том, что вам приписывают, а что нет. Я вам пишу не о том, что нужно делать подвеску типа McPherson, а о том, что вам стоит вначале изучить вопрос в деталях, а не делать из автомобиля броневичок Ильича. То, что вы тут предлогаете торсионную конечно замечательно (я лет так в 8, насмотревшись на танки у нас в музее тоже думал, а почему бы в автомобиле не сделать такую же подвеску, деталей меньше, подвеска проще...). Вы не понимаете, что как вы не крутите типы подвесок, ГЛАВНУЮ ПРОБЛЕМУ МК вы ЭТИМ НЕ ИСПРАВИТЕ, ведь основная масса МК сосредоточена в колесе, а это значит, что порядка 90% неподрессоренных масс подвески именно в колесе (рычаги подвески весят ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем само МК), а это означает, что КАКОЙ БЫ ТИП ПОДВЕСКИ ВЫ НЕ ВЫБРАЛИ МК СДЕЛАЕТ СВОЁ ЧЁРНОЕ ДЕЛО И УХУДШИТ УПРАВЛЯЕМОСТЬ, проходимость, манёвренность и комфорт. Вот дочего люди любят ухватиться за одну соломинку и гнуть свою линию до упора. С АКБ, с МК, ну дались они вам... Вы хотя бы почитайте пособия по конструированию автомобилей, раз так не понимаете. В этих пособиях есть главы про подвеску, про её работу, устройство и влияние на ходовые качества, более того, там даже затронута тема неподрессоренных масс и их влияния на автомобиль!Slabovik писал(а):Вы мне приписываете, извините, идиотизм. Это тот тип подвески, который меньше всего пригоден для индивидуального привода упомянутого типа.Gatori писал(а):начните с простого- обычной подвески типа Мак Ферсон и рулевого управления типа зубчатое колесо-рейка.
Вот почитайте, а потом предлагайте торсионы ставить на автомобиль (вы ещё гусеницы натяните на колёса и будет вообще супер и будет у вас танк вместо автомобиля, миниатюрный, но полноценный по всему окромя брони и оружия- демилитаризация, чего уж там).
А ещё, считаю своим долгом сообщить, что кот- животное древнее и неприкосновенное!
Квадратное катаем, круглое носим...
Квадратное катаем, круглое носим...
). 
) но тоже хорошее и доступное топливо.
