Достижения науки и техники

ПростоНуб

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3587152#p3587152"]А кто-нибудь помнит максимально возможную температуру? Она ведь, теоретически, конечна: температуру мы определяем, как скорость хаотического движения частиц - а эта самая скорость не может превысить скорость света...

Или я что-то неправильно понимаю?

[/uquote]

Несколько не так. Внутренняя энергия идеального газа с одной стороны, состоит из суммы кинетических энергий его молекул m*v^2/2, а с другой стороны выражается через температуру, как 1.5*k*T. Отсюда, так как кинетическая энергия молекул неограничена, в связи с бесконечным ростом массы молекулы при приближении к скорости света, то и температура газа так же неограничена.

Реклама

Brigadir

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3587176#p3587176"]Почему - не приблизится? Какой фактор это может ограничить? Мне видится лишь одно принципиальное ограничение: рост массы частиц при приближении их скорости к скорости света...

[/uquote]
Видимо не массы, а энергии. опять путаем понятия.
Урони 9 граммовую пулю на коленку - даже боли не почувствуешь, а разгонишь её до 700 м/ сек = пробьет шейку рельса!

Реклама

Муркиз

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3587233#p3587233"]Несколько не так. Внутренняя энергия идеального газа с одной стороны, состоит из суммы кинетических энергий его молекул m*v^2/2, а с другой стороны выражается через температуру, как 1.5*k*T. Отсюда, так как кинетическая энергия молекул неограничена, в связи с бесконечным ростом массы молекулы при приближении к скорости света, то и температура газа так же неограничена.[/uquote]

Это формулы для единичных молекул(частиц). И кинетическая энергия, и температура отсюда имеют вполне конечный предел в виде предела скорости для материальных частиц в виде скорости света.

Но если вы переходите на "массы", то тут - извините, необходимо вводить в формулы и статистическое интегрирование по броуновскому движению этих молекул. И с учетом их "соударений" друг с другом , с обменом энергий.

И вот тут уже образуются резко ограниченные пределы, которые и определяет конкретно температура газа.

Так что - если вы энергию по скорости частицы меряете, то тогда для ваз и ионизированный газ буде плазмой, - а если по температуре - то тогда плазма начнется с приблизительно 3 тысяч градусов по "термометру".

ПростоНуб

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3587519#p3587519"][uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3587233#p3587233"]Внутренняя энергия идеального газа [...] состоит из суммы кинетических энергий его молекул m*v^2/2 [...] выражается через температуру, как 1.5*k*T[/uquote]
Это формулы для единичных молекул(частиц).[/uquote]
Прочитайте, то, что я писал. Особенно выделенное.
Что касается реальных газов, то взаимодействие между его молекулами сильно зависит от концентрации этих молекул. Иными словами, если не рассматривать газы под давлением в тысячи атмосфер, их поведение достаточно точно описывается законами термодинамики для идеального газа.

Добавлено after 9 minutes 43 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3587519#p3587519"]кинетическая энергия, и температура отсюда имеют вполне конечный предел в виде предела скорости для материальных частиц[/uquote]
Если же говорить про СТО, то энергия материальной частицы равна E=m*c^2/sqrt(1-v^2/c^2), где m - масса покоя, с - скорость света, а v - скорость материальной частицы.
Отсюда хорошо видно, что v не может быть больше скорости света, а вот E может быть бесконечно большим.

Реклама

petrenko

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3587538#p3587538"].. E может быть бесконечно большим.[/uquote]Нет. Не может.
Угадаете почему ?

Реклама

Brigadir

Ну вот и собрались Академики, вот только газ никак не понимает: как ему и разогнаться и разогреться до бесконечности.

Реклама

ПростоНуб

petrenko

Вы совершаете типовую ошибку :
не от реальности идёте к её описанию( в некоем приближении ес.с.но ), а наоборот пытаете-сь реальность "притянуть за уши" к Вашим красивым виртуальным построениям.
Это антинаучно по сути.
Впрочем продолжайте забавлять-ся. Это не запрещает-ся.

Даже подкину Вам для забавы ещё вопросик : а какова наибольшая возможная эн-эргон фотона ? Или хоть до безконечности ?
Как полагаете ?

Андрей Бедов

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3587664#p3587664"]

[/uquote]

ПростоНуб

[uquote="petrenko",url="/forum/viewtopic.php?p=3587678#p3587678"]не от реальности идёте к её описанию[/uquote]
Реальность пока что вполне соответствут СТО. Например, частица с энергией 48 джоулей (3Е20 эВ), обнаруженная на детекторе "Fly's Eye", имела скорость в 99,99999999999999999999951% от скорости света, что полностью соответствует СТО.

Это антинаучно по сути.

Ну да, голословно отвергать что-либо, в том числе СТО совершенно ненаучно. Рад, что Вы признали свою ошибку )))

какова наибольшая возможная эн-эргон фотона ?

Я не в курсе, что такое "эн-эргон". А если речь про наибольшую возможную энергию (частоту) фотона, то современная наука просто не располагает теорией, которая может эту величину оценить.
Например, с точки зрения кварковой модели, энергия фотона не может превышать энергии спина кварка, смена которого вызвала рождение фотона. А в кварковой модели энергия спина кварка ограничена.

petrenko

Уважаемый Вы чудесно умеете "холиварить".

Методы подмены в дискуссих освоили.

Ещё раз для особо-хитрых : я спорю не с ото/сто , а с домыслами некоторых хитрецов, прикрывающих енти свои домыслы и ахинею авторитетом физ.теорий.
Реальность то да, пока неплохо описывает-ся сто/ото , но никак не описывает-ся Вашими красивыми виртуальными потроениями, которые не применимы к реальности в определённых условиях ну никак.
Ваша хитрость ,увы, из довольно частых : Вы сначала подсунули Вашу ерунду, а когда её оспорили - прикрылись авторитетами - типа не с Вами спорят . а с ними.
Разсчёт на невнимательных и не знающих типовых приёмчиков.
Кто "разкусил" - с теми "тролли" часто переходят на личности и "наезды" - посмотрим удержите-сь ли Вы от такого.

Так что голословные утверждения таки у Вас, уважаемый "тролль"

современная наука просто не располагает теорией, которая может эту величину оценить

Вы вообще ( ,уж извините, ) не имея к науке отношения кроме crtl&c -> crtl&v ( gthtgjcnjd ,tp gjybvfybz cenb )
почему то так голословно утверждаете ...
Читайте что написал Макс Планк хотя бы.
Есть оценки наибольшей возможной энергии
( слово сие заимствовано из эллинского - эн-эргон в оригинале, то бишь возможность совершить действие - в случае фотона для примера действия хоть тот же фотоэффект )
фотона.
Просто Вы об этом не знаете и не нашли где это написано, чтобы сделать crtl&c -> crtl&v

.. Впрочем чего это я на бедного "тролля" накинул-ся - тут же "МЯУ!" - дозволена любая ахинея : вообще луна плоская и "начнём того, что никаких электронов нет" ...

{к.с.--"лопата"}

ПростоНуб

[uquote="petrenko",url="/forum/viewtopic.php?p=3587787#p3587787"]Уважаемый Вы чудесно умеете "холиварить".

[/uquote]
Походу, пока холиварете, голословно что-то утвреждаете и несете ахинею исключительно Вы

Почему-то Вы заявили, что нельзя массу материальной частицы подствалять в формулу энергии материальной частицы СТО. Но при этом вообще никак не удосужились свою догму обосновать. Вы не поп случаем?

Читайте что написал Макс Планк хотя бы.
Есть оценки наибольшей возможной энергии

Вот и приведите пруф. А мы тут все дружно поржем

petrenko

Ну кто бы сомневал-ся...

Классика .. "Вы все тут попы с догмами , а я д`Артаньян и кто спорит со мной, тот - ..... "
Ну и разумеет-ся "пруф" , "лайк" и прочая и прочая.
Ибо главная цель : "мы тут все дружно поржем" как развели лоха на дискусию , как класно потроллили .

Полагаю Вы на сей день достаточно "покормлены" господин "тролль" , так что откланяюсь
(, ибо физика Вам ну никуда не упёрлась , лишь как повод для Вашего развлечения )

Приятного времяпровождения !

73

Муркиз

Почему-то Вы заявили, что нельзя массу материальной частицы подствалять в формулу энергии материальной частицы СТО. Но при этом вообще никак не удосужились свою догму обосновать.

Да вроде бы дуализм частиц давно уже не догма.... и не требует обоснований.

ПростоНуб

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3587881#p3587881"]не требует обоснований.[/uquote]
Очередная догма? В чем заблуждение petrenko, в принципе, понятно. Он где-то слышал о том, что современная квантовая теория не способна описать температуру (и энергию частиц) выше планковской. Но даже не удосужился обратиться к первоисточникам и узнать, что из этого следует не то, что выше температура (и энергия частиц) невозможна, а то, что неизвестно, как описать состояние вещества при такой температуре текущей квантовой теорией из-за отсутствия разработанной квантовой теории гравитации.
А Вы то откуда почерпнули то, что "не требует обоснований"?

Муркиз

Да по простой причине - что уже обосновано до нас, еще в 20 веке.

И ще раз - не стоит замещать всю термодинамику на рассмотрение одной отдельно взятой молекулы. Взаимодействия множества частиц этими зависимостями описываются лишь на небольших интервалах своего движения.

Не сможет чемпион мира по бегу ставить рекорды в толпе...

Maykill

хорошо...убираем "толпу" и разгоняем некую частицу до скорости света

и что имеем в итоге?

Brigadir

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3588370#p3588370"]хорошо...убираем "толпу" и разгоняем некую частицу до скорости света

и что имеем в итоге?[/uquote]
Частицу света, то есть=фотон.

kaetzchen

Квантум- это НЕ базовая размерность мира вокруг нас! Это размерность и предел интеллекта рода Хомо Сапиенс. и только пока, надеюсь. я не верю, что сапиенсы такие идиоты

Добавлено after 1 minute 27 seconds:
Квантум- это НЕ базовая размерность мира вокруг нас! Это размерность и предел интеллекта рода Хомо Сапиенс. и только пока, надеюсь. я не верю, что сапиенсы такие идиоты

. А Релятивизм- еще одно пограничное состояние- Интеграл от Квантума, продукт воспаленного воображения еврейской рассы

6ф1