Усилитель А. Агеева

[Andrew_1]

И если быть до конца объективным то раскачка по питанию с каскодированием значительно лучший способ чем смещение средней точки .
Приду с работы скину материалы

Интересно. Ждем. Это вы эту схему на Вегалабе "засветили"?

[Максим_В]

Вот файлик

Добавлено after 3 minutes 20 seconds:

И если быть до конца объективным то раскачка по питанию с каскодированием значительно лучший способ чем смещение средней точки .
Приду с работы скину материалы

Интересно. Ждем. Это вы эту схему на Вегалабе "засветили"?

что ждем? Полностью переработанного Гумелю с устранением всех глюков? Нет особого желания её светить до выхода в свет совместного проекта .Пока Сергей не закончит эпопею , я не могу показать файлы,проект коммерческий.Я и так там многое лишнего показал

[Andrew_1]

Вот файлик

Это демонстрационный файл? Что то мне подсказывает, что на выходе что то иное должно быть. Ну не поверю я, что все затевалось только ради того, что бы получить размах на выходе в 18В на нагрузке 8 Ом при питании +-32В.

PS Допер. Это со Сталкера схема. Там действительно был другой ВК.

[Максим_В]

Вот файлик

Это демонстрационный файл? Что то мне подсказывает, что на выходе что то иное должно быть. Ну не поверю я, что все затевалось только ради того, что бы получить размах на выходе в 18В на нагрузке 8 Ом при питании +-32В.

PS Допер. Это со Сталкера схема. Там действительно был другой ВК.

Но ведь я же сказал ,что все затевалось с целью разобраться с лучшим ,более помехозащищенным вариантом раскачки со смещением средней точки.Чтобы понять прав был или не прав,когда заявил о предпочтительности инверта. как видите старый отделил точку суммирования и землю от входов оу резисторами.чтобы помеха не попадала непосредственно на вход оу

[Andrew_1]

Но ведь я же сказал, что все затевалось с целью разобраться с лучшим , более помехозащищенным, вариантом раскачки со смещением средней точки. Чтобы понять, прав был или не прав, когда заявил о предпочтительности инверта. Как видите, старый отделил точку суммирования и землю от входов оу резисторами, чтобы помеха не попадала непосредственно на вход оу

Как то давно, в журнале Радио, была статья о плавающем питании ОУ. Насколько я помню, там ОУ испытывали разных типов и с разными включениями. И результат был примерно такой - плавающее питание для ОУ в неинвертирующем включении улучшало его собственную линейность (снижался собственый Кг). А инвертирующее включение - наоборот.
Номер и год вспомнить не могу - давно было дело.
А так - да. По синфазке инвертирующее включение предпочтительнее.

PS Нашел. Это Радио №10 за 1995 год. Статья Хныкова.

[Максим_В]

Там же цирклотрон

[Andrew_1]

Да я не про усилитель, а про первую часть статьи. Где он ссылается на 2 таблицы с измерениями ОУ в разных включениях при плавающем питании.

[Максим_В]

Не ,это он погорячился.

[Andrew_1]

Максим. Посмотрите опытным взглядом, если не трудно. Интересно ваше мнение.

[Максим_В]

безперспективно..Но реализация хорошая. В личку скину вариант свой

[Andrew_1]

Просто цель была малой кровью "допилить" девайс до приемлемого уровня. И ничего более. Полетов в космос не предполагалось.

[Максим_В]

чуток деталей добавить и усилитель Д.Андронникова будет.

[ssc]

И результат был примерно такой - плавающее питание для ОУ в неинвертирующем включении улучшало его собственную линейность (снижался собственый Кг). А инвертирующее включение - наоборот.

..уж не знаю, кто там что и как замерял, но плавающее питание ОУ подразумевает работу с сильным синфазными сигналом..есть даже ограничение по выбору типов ОУ, у которых максимальное значение допустимого синфазного напряжения недостаточно...все это не способствует снижению искажений..так что скорее очередной бред...

безперспективно..

..абсолютно..

Но реализация хорошая

..ничего хорошего..

..такое ощущение, что тему с последней страницы читали...воткните между базами последних транзюков параллельника кондюк 470мкФ, и выкиньте уже из эмиттеров эту ПОС, которая типо как симулирует ИТ, толку ноль от того...

[Максим_В]

У меня не было цели другой кроме понятия влияния синфазки.

[Andrew_1]

воткните между базами последних транзюков параллельника кондюк 470мкФ, и выкиньте уже из эмиттеров эту ПОС, которая типо как симулирует ИТ, толку ноль от того...

Мысль здравая. Уровень интермодов упал значительно. Примерно на 10дБ. Есть и другие положительные моменты.
Мерси за науку.
PS А насколько большой может быть эта емкость? И нужно ли ее шунтировать?

[ssc]

Мысль здравая.

..более чем...

Уровень интермодов упал значительно. Примерно на 10дБ. Есть и другие положительные моменты.

..еще увеличилась максимальная амплитуда неискаженного выходного напряжения...

А насколько большой может быть эта емкость?

..точный расчет сложен...в аргументе есть h21э т-ров, поэтому с использованием дарлингтонов все параметры улучшаются...нужное значение емкости при этом уменьшается почти пропорционально приросту h21э...думаю, ориентироваться следует на эмпирическое значение, полученное при моделировании..

И нужно ли ее шунтировать?

..нет, не нужно...самое главное, что при этом в несколько раз снижается минимально требуемый ток покоя...

..p/s...у меня сейчас в под прослушкой телефонник на дарлингтонах КТ972/73, при токе покоя 6мА на транзистор THD 0,027% на 20кГц с нагрузкой 24Ом, тест RMAA...емкость - неполярная хитана 100мкф на 35В..

[Andrew_1]

..еще увеличилась максимальная амплитуда неискаженного выходного напряжения...

Тут самое главное, что усилитель стал "менее нервным", гораздо проще "успокаивается". Удалось снизить сопротивления в цепи ОС без особых последствий (для ТОСников это критично). Сдвинулась вверх частота первого полюса. Улучшился спектр по гармоникам.

..точный расчет сложен...в аргументе есть h21э т-ров, поэтому с использованием дарлингтонов все параметры улучшаются...нужное значение емкости при этом уменьшается почти пропорционально приросту h21э...думаю, ориентироваться следует на эмпирическое значение, полученное при моделировании..

Прикинул бегло в паре схем. По первым впечатлениям, там еще выходное сопротивление УНа как то влияет. При одних и тех же условиях, где то требуется порядка 1000...1300u, а где то оптимально 470u.

..p/s...у меня сейчас в под прослушкой телефонник на дарлингтонах КТ972/73, при токе покоя 6мА на транзистор THD 0,027% на 20кГц с нагрузкой 24Ом, тест RMAA...емкость - неполярная хитана 100мкф на 35В..

Если верить А.Агееву, то ток покоя (минимально необходимый) так же сильно зависит от сопротивления нагрузки. Вполне возможно, что при работе на нагрузку, скажем, 16 или 32 Ом, ток потребуется совсем мизерный. Единственно, с мощными Дарлингтонами беда - частотные свойства у них никакие.

[Slabovik]

Ну, делал усилок по подобной схемотехнике на тормозных TIP'ах. Получил ровную частотку до 150 кГц (~200 кГц без коррекции), и возбуд макета на... 9 МГц При единичном усилении где-то мегагерцах на трёх, как и было предсказано.

[Andrew_1]

Зато некоторые нюансы стали понятнее. Имхо именно инвертирующий вариант предпочтительнее, так как наводка помехи от синфазки находится в противофазе полезному сигналу !

Максим. Если не секрет, как моделировали (измеряли) синфазные напряжения? Есть метода какая?

[Максим_В]

методы нет . на переходных на синусе посмотри .