Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.

[Mr. Sinus]

Понял.
Спасибо)

[jdex]

Какое издание читать - не подскажу. Мне кажется, что эту книжку лучше читать тем, кто уже прочитал нормальные, полноценные, книжки.

Вы не могли бы указать примеры таких книжек?

[Alek Lem]

Какое издание читать - не подскажу. Мне кажется, что эту книжку лучше читать тем, кто уже прочитал нормальные, полноценные, книжки.

Вы не могли бы указать примеры таких книжек?

Внутри себя аналоговая электроника делится как по элементной базе (транзисторная, тиристорная техника, ОУ), так и по устройствам (усилители, генераторы, источники питания, фильтры). Можно сперва обойтись и одним общим курсом, в котором будет типа всё, но при изучении отдельных устройств всё равно надо пользоваться монографиями (например, для проектирования бестрансформаторных УМЗЧ есть замечательная книжка Варакина Бестрансформатрные усилители мощности). Но я бы сперва хотя бы частично прошел общий курс.

Один из них - это Хоровиц Хилл. Но лично мне он не нравится тем, что в нём делается попытка типа доступным языком объяснять не простые вещи. А на самом деле на тебя сыплют набор недоказанных фактов и формул с таким видом, мол "щас ты всё поймешь, не волнуйся". В лучшем случае, это справочник. Мне гораздо больше понравилась книжка Опадчего и Глудкина "Аналоговая и цифровая электроника" -- более последовательная. Похожая по стилю книжка Гусева "Электроника и микропроцессорная техника". Тицше и Шенк, по всему видно, что хорошая, но очень объемная книжка -- я не стал читать. Не надо браться одновременно за несколько книг, лучше одну, а остальные - если непонятно в основной. Но главное -- это задачник. Лучший задачник что я видел: Изъюрова Г.И. Расчёт электронных схем. Начиная с диодных схем. Книжки, что я написал, требуют знание ТОЭ.

Спойлер

Каждый сам выбирает себе путь, по которому он учится и со мной тут многие не согласятся. Я вижу изучение электроники в такой последовательности:

1. Сперва изучается ТОЭ по соответствующим книжкам -- платформа для расчета электронных схем. Решаются задачки
2. Изучаются модели компонентов электроники. Компонентов много, так что для начала можно ограничиться диодом, транзистором и ОУ на низких частотах. Модель всегда можно усложнить.
3. Используя полученные знания, научиться рассчитывать линейные и нелинейные электронные схемы. В идеале: у вас набор резисторов, диодов, транзисторов, ОУ, катушек, конденсаторов. В произвольную точку цепи подали напряжение. Задача: найти все токи в цепи. Если рассчитаете -- хорошо.
К этому моменту, вы, даже еще не зная ни одной рабочей электронной схемы, уже готовы чуть ли не самому их составлять. Ну, по крайней мере, внимательно посмотрев даже на неизвестную схему, вы сможете её посчитать и поймете как она работает.
4. Изучая отдельные функциональные узлы электроники, сперва самому выводить соответствующие закономерности, а потом сверять свои результаты с книжкой и читать описание автора.
Дело в том, что на практике нет необходимости каждый раз рассчитывать схемы. На самом деле, электронщик, в разрез с мнением писателей-фантастов. мыслит не формулами в голове. Он воспринимает схему "как она есть". Чем дальше, тем больше укрупнение мышления: сперва транзистор "как он есть", потом усилитель "как он есть", потом целый функциональный узел. Поэтому в принципе, к четвертому пункту можно было подойти сразу. Но удобно, когда при вас есть такое "табельное оружие", как умение строить модели и рассчитывать схемы.

5. По вопросам преобразования сигналов (модуляция, детектирование, генерирование) читать курсы радиотехнические цепи и сигналы. Это непосредственно к электронике уже не относится, но примыкает к ней.

[jdex]

Alek Lem,

Спасибо вам за ответ! Очень полезный!

Один из них - это Хоровиц Хилл. Но лично мне он не нравится тем, что в нём делается попытка типа доступным языком объяснять не простые вещи.

Я недавно принялся изучать схемотехнику, просмотрел форумы, что знающие люди пишут об учебниках, по которым можно учится. Очень многие хвалят ХХ, потому я принялся учится по нему.
Заметил также этот факт, что там упускается многое насчет объяснения (в т.ч. математического) различных фактов и утверждений. Они вначале сами пишут, что мол многие инженеры грешат тем, что просто заучивают формулы, не понимая их смысл, а потом авторы сами начинают излагать материал так, что получается другим путем идти невозможно.
Потому мне приходится часто подчитывать в других источниках, в том числе и ТОЭ.

Спойлер

1. Сперва изучается ТОЭ по соответствующим книжкам -- платформа для расчета электронных схем. Решаются задачки

ТОЭ стоит заметить - это очень большое поле для изучения и не всему там стоит уделять внимание особенно на первых этапах. Мне здесь подсказали, что нужно сначала освоить азы теории. Как по мне (я конечно могу ошибаться) азы это (если например брать по Бессонову) - глава 2 и 3 - "Свойства линейных эл. цепей и методы их расчета. Эл. цепи постоянного тока. Эл. цепи однофазного синусоидального тока.". Это те главы, которые я более-менее освоил. Был бы рад услышать любые ваши комментарии по этому поводу, особенно если в этот минимум по азам ТОЭ входят и другие темы.

2. Изучаются модели компонентов электроники. Компонентов много, так что для начала можно ограничиться диодом, транзистором и ОУ на низких частотах. Модель всегда можно усложнить.
3. Используя полученные знания, научиться рассчитывать линейные и нелинейные электронные схемы. В идеале: у вас набор резисторов, диодов, транзисторов, ОУ, катушек, конденсаторов. В произвольную точку цепи подали напряжение. Задача: найти все токи в цепи. Если рассчитаете -- хорошо.
К этому моменту, вы, даже еще не зная ни одной рабочей электронной схемы, уже готовы чуть ли не самому их составлять. Ну, по крайней мере, внимательно посмотрев даже на неизвестную схему, вы сможете её посчитать и поймете как она работает.
4. Изучая отдельные функциональные узлы электроники, сперва самому выводить соответствующие закономерности, а потом сверять свои результаты с книжкой и читать описание автора.
Дело в том, что на практике нет необходимости каждый раз рассчитывать схемы. На самом деле, электронщик, в разрез с мнением писателей-фантастов. мыслит не формулами в голове. Он воспринимает схему "как она есть". Чем дальше, тем больше укрупнение мышления: сперва транзистор "как он есть", потом усилитель "как он есть", потом целый функциональный узел. Поэтому в принципе, к четвертому пункту можно было подойти сразу. Но удобно, когда при вас есть такое "табельное оружие", как умение строить модели и рассчитывать схемы.

Как вы поняли, мой способ изучения сильно расходится с вашими рекомендациями. Начал я с ХХ, дошел пока до транзисторов, параллельно подчитывая ТОЭ. И, если честно, мне не очень нравится скудное математическое подкрепление материала в книжке. Но с другой стороны, бросать ХХ также не думаю, что стоит в моем случае (т.к. изучаю пока самостоятельно в условиях ограниченного времени). Разве что обратить внимание на ваши пункты 1 и 2.
Был бы очень признателен, если бы вы привели необходимый минимум тем по ТОЭ, с которыми нужно "на ты". Насчет пункта 2, я так понимаю, в начальных главах того же Опадчего есть разбор моделей необходимого минимума компонентов? Также в того же Титце и Шенка?
Отдельно спасибо за задачник. Думаю, стоит уделить ему также внимание.

Ну, до пункта 5 мне еще пока далеко

Еще раз вам спасибо за уделенное время и полезные советы!

[Alek Lem]

Я недавно принялся изучать схемотехнику, просмотрел форумы, что знающие люди пишут об учебниках, по которым можно учится. Очень многие хвалят ХХ, потому я принялся учится по нему.

Я прекрасно знаю отношение интернета к ХХ. По физике тоже есть безумно популярный курс лекций по физике Фейнмана (ФЛФ) в составе 9 томов + задачник. Там веселым и шутливым языком с кучей примеров и аналогий рассказывается о физике для студентов-физиков. Книга кардинальным образом отличается от стандартных курсов, где в сухом и строгом стиле выдержано непрерывное изложение материала со всеми доказательствами и т.д. Так вот, эту книгу настоятельно рекомендуют всем студентам-физикам, НО лишь как дополнение к классическому "скучному" учебнику.
Ибо материал в такого рода книгах не упорядочен так, как в учебнике. У читающего появляются обрывочные знания, а скучные книжки как раз и дают "запас прочности" для внештатных ситуаций.

Например, в параграфе 1.13 зачем-то отдельно описывается RC-цепь. Даётся просто формула, строится график - замечательно. К чему это? Если у меня чуть более сложная цепь: R1C1-R2C2, то всё - сел в лужу? В параграфе 2.13. есть пункт "обратная связь по постоянному току". Потом параграф 2.17 "следящая связь" - снова про обратную связь. В обеих случаях даётся качественное описание работы схемы. Это хорошо, но иногда хочется хотя бы попытаться оптимально подобрать параметры схемы. А это предполагает не просто описание принципа работы, но и написание аналитических зависимостей. Тем более, в этом нет ничего сложного.

Заметил также этот факт, что там упускается многое насчет объяснения (в т.ч. математического) различных фактов и утверждений. Они вначале сами пишут, что мол многие инженеры грешат тем, что просто заучивают формулы, не понимая их смысл, а потом авторы сами начинают излагать материал так, что получается другим путем идти невозможно.

ХХ оригинальный учебник, во многом хороший, он призван развить у инженера интуицию, но если с него начать изучать электронику, то это пусть с завязанными глазами.

ТОЭ стоит заметить - это очень большое поле для изучения и не всему там стоит уделять внимание особенно на первых этапах. Мне здесь подсказали, что нужно сначала освоить азы теории. Как по мне (я конечно могу ошибаться) азы это (если например брать по Бессонову) - глава 2 и 3 - "Свойства линейных эл. цепей и методы их расчета. Эл. цепи постоянного тока. Эл. цепи однофазного синусоидального тока.". Это те главы, которые я более-менее освоил. Был бы рад услышать любые ваши комментарии по этому поводу, особенно если в этот минимум по азам ТОЭ входят и другие темы.

Что считать минимумом...Как я уже говорил, электронику можно начать изучать хоть с одним законом Ома, но чем больше изучите, тем лучше вы будете вооружены. Лично я читал Бессонова (но не только), а решал задачки по Шебесу (для радиофаков) -- лучшее пособие с примерами решения задач. Перед электроникой я порешал задачки для цепей с постоянным током, с синусоидальным напряжением, периодическим несинусоидальным, переходные процессы в цепях переменного и постоянного тока, связанные цепи (залог для радиотехники) и четырехполюсники. Как видите, я не спешил, обеспечивая себе базу.
В принципе, того, что вы выучили достаточно для расчета транзисторных и диодных схем на переменном токе. Только не забудьте, что диодные и транзисторные схемы нелинейные, так что присовокупите к этому графический метод расчета нелинейных цепей. Но там просто совсем.

На будущее помните, что в самом-самом общем случае R,L,C-цепи описываются дифференциальными уравнениями -- не алгебраическими и даже не комплексными. Их приходится решать, когда цепь находится под произвольным воздействием, либо в ней анализируются переходные процессы, как в генераторах или фильтрах.

Был бы очень признателен, если бы вы привели необходимый минимум тем по ТОЭ, с которыми нужно "на ты".

Будет время и возможность (знание матана)-- переходные процессы еще почитайте, без отрыва от электроники. Тогда поймете, откуда берутся все эти RC интеграторы и дифференциаторы на ОУ.

Насчет пункта 2, я так понимаю, в начальных главах того же Опадчего есть разбор моделей необходимого минимума компонентов? Также в того же Титце и Шенка?

Да, чем мне нравится Опадчий, там всё есть для того, чтобы решать задачки по Изъюровой. Считая что либо сверяйтесь с симулятором - очень помогает. Экспериментируйте, считайте, снова экспериментируйте. Когда будете легко справляться, спроектируйте и посчитайте какую-нибудь реальную схему усилителя. Отладьте сперва в симуляторе, потом соберите на макете и почувствуйте, на сколько сильно расчеты отличаются от реальности.

[jdex]

Я прекрасно знаю отношение интернета к ХХ. По физике тоже есть безумно популярный курс лекций по физике Фейнмана (ФЛФ) в составе 9 томов + задачник. Там веселым и шутливым языком с кучей примеров и аналогий рассказывается о физике для студентов-физиков. Книга кардинальным образом отличается от стандартных курсов, где в сухом и строгом стиле выдержано непрерывное изложение материала со всеми доказательствами и т.д. Так вот, эту книгу настоятельно рекомендуют всем студентам-физикам, НО лишь как дополнение к классическому "скучному" учебнику.

Да, я слышал про этот курс

ХХ оригинальный учебник, во многом хороший, он призван развить у инженера интуицию, но если с него начать изучать электронику, то это пусть с завязанными глазами.

Хм... Спасибо, я скорее всего пересмотрю свое отношение к моему текущему способу изучения электроники по данной книжке.

а решал задачки по Шебесу (для радиофаков)

Нашел в интернете два таких задачника и оба для для радифаков. Подскажите, пожалуйста, по какому решали вы?
1.
2.

Перед электроникой я порешал задачки для цепей с постоянным током, с синусоидальным напряжением, периодическим несинусоидальным, переходные процессы в цепях переменного и постоянного тока, связанные цепи (залог для радиотехники) и четырехполюсники.

Спасибо вам за перечень! Думаю, что воспользуюсь вашим опытом.

На будущее помните, что в самом-самом общем случае R,L,C-цепи описываются дифференциальными уравнениями

Да, я встречал описание работы таких цепей через дифф. уравнения в некоторых учебниках по ТОЭ. Для меня тогда это было немного странно (в смысле -- зачем такое изучать), ведь есть например закон Ома в комплексном выражении, которым пользоваться гораздо проще. И у того же Бессонова в главах 2 и 3 при описании R,L,C-цепей никаких дифф. уравнений нет. Теперь, благодаря вам, немного прояснилось.

Будет время и возможность (знание матана)-- переходные процессы еще почитайте, без отрыва от электроники. Тогда поймете, откуда берутся все эти RC интеграторы и дифференциаторы на ОУ.

Спасибо, буду помнить!

Да, чем мне нравится Опадчий, там всё есть для того, чтобы решать задачки по Изъюровой. Считая что либо сверяйтесь с симулятором - очень помогает. Экспериментируйте, считайте, снова экспериментируйте. Когда будете легко справляться, спроектируйте и посчитайте какую-нибудь реальную схему усилителя. Отладьте сперва в симуляторе, потом соберите на макете и почувствуйте, на сколько сильно расчеты отличаются от реальности.

Я понял, спасибо! При изучении ХХ также частенько пользовался симулятором. Уверен, приобретенный опыт очень даже не помешает

Еще раз хочу сказать вам спасибо за уделенное время и дельные советы! Как уже писал, скорее всего изменю текущий подход к изучению, используя ваш опыт. Так что ваши советы, уверен, пришлись кстати

[Alek Lem]

Подскажите, пожалуйста, по какому решали вы?

Второй.

Для меня тогда это было немного странно (в смысле -- зачем такое изучать), ведь есть например закон Ома в комплексном выражении, которым пользоваться гораздо проще. И у того же Бессонова в главах 2 и 3 при описании R,L,C-цепей никаких дифф. уравнений нет. Теперь, благодаря вам, немного прояснилось.

У Бессонова вы просто не дошли до диф. уравнений. Комплексными числами можно рассчитывать только линейные цепи при гармоническом воздействии. А если воздействие не гармоническое, а E = f(t), где f - произвольная функция времени? В частности, - это расчет переходных процессов при коммутации, когда E(t) = E₀⋅1(t), где 1(t) -- ступенчатая функция Хевисайда. Самый простой пример - это коммутация RC-цепи.
А вот более интересный пример: RLC-цепь с управляемым источником напряжения с коэффициентом передачи K:

Спойлер

Как вы это рассчитаете комплексным методом?

[jdex]

Второй.

Спасибо!

У Бессонова вы просто не дошли до диф. уравнений. Комплексными числами можно рассчитывать только линейные цепи при гармоническом воздействии. А если воздействие не гармоническое, а E = f(t), где f - произвольная функция времени? В частности, - это расчет переходных процессов при коммутации, когда E(t) = E₀⋅1(t), где 1(t) -- ступенчатая функция Хевисайда. Самый простой пример - это коммутация RC-цепи.
А вот более интересный пример: RLC-цепь с управляемым источником напряжения с коэффициентом передачи K:

Как вы это рассчитаете комплексным методом?

Вы бы могли указать главу у Бессонова, где рассмотрен расчет схем, похожих на вашу последнюю?

[Alek Lem]

Вы бы могли указать главу у Бессонова, где рассмотрен расчет схем, похожих на вашу последнюю?

Такой, как моя последняя, в Бессонове , скорее всего, не будет. Да и не нужно! Смысл в образовании не в том, чтобы вспомнить где что у кого написано, а в овладении метода. Если знаете, как использовать метод на примере какой-нибудь схемы, до любую другую можете рассчитать так же.

[jdex]

Такой, как моя последняя, в Бессонове , скорее всего, не будет. Да и не нужно! Смысл в образовании не в том, чтобы вспомнить где что у кого написано, а в овладении метода. Если знаете, как использовать метод на примере какой-нибудь схемы, до любую другую можете рассчитать так же.

Понял! Спасибо вам!

[neoneon]

Упражнение 2.1. Вывод выходного сопротивления эмиттерного повторителя при использовании с импедансом Zист

Спойлер

Почему при закороченных

Выражение для тока в цепи Uист/(Zист+R) говорит, что к источнику напряжения Uист с выходным сопротивлением Zист подключена нагрузка R. Что и эквивалентно закороченным Б-Э. Будто бы и нет транзистора с его входным сопротивлением, зависящим в том числе и через h21э от R...

Исправил, но остались сомнения
1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых
2. ΔUвых=ΔUист
3. ΔIвых=ΔIэ=ΔIб(h21э+1)
4. Т.к. ΔIб=ΔUист/(Zист+rвх)=ΔUист/(Zист+R(h21э+1)), где rвх - входное сопротивление эмиттерного повторителя
5. Подставим 4 в 3: ΔIвых=[ΔUист(h21э+1)] / [Zист+R(h21э+1)]
6. Подставим 5 и 2 в 1: Zвых=[ΔUист(Zист+R(h21э+1))] / [ΔUист(h21э+1)] = [Zист+R(h21э+1)] / [(h21э+1] = Zист/(h21э+1)+R
Так вот: смущает оставшееся слагаемое R. Перед задачей сказано, что R можно пренебречь по сравнению с Zист, однако также сказано, что они параллельны друг другу, что наводит на мысли об эквивалентном источнике и о том, что раз эти сопротивления параллельны и R можно пренебречь, то по правилу "меньше меньшего" R должно быть больше Zист.
Указано, что Zвых - это импеданс со стороны эмиттера. Это как, что имеется ввиду под импедансом эмиттера? Я понимаю, что у импеданса должно быть два вывода, с помощью которых измеряется сопротивление. Может, эмиттер-база или что-то еще?

[Enman]

Для ЭП это Э-К, т.к. К - общий (ЭП - это СОК) (ист питания закорочен на общий
блокировочным конденсатором).

[Alek Lem]

Исправил, но остались сомнения

Сперва ответьте себе на вопрос: что же такое выходное сопротивление усилителя? Дать определение величины -- это указать способ и условия её измерения. Вот вы пишете:

1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых

Если у вас ΔUвых - это изменение напряжения на эмиттере, т.е. на резисторе R, а ток ΔIвых, как вы пишете:

3. ΔIвых=ΔIэ

это ток эмиттера, т.е ток через резистор R, то тупо по определению сопротивления резистора получаем, что Zвых=ΔUвых/ΔIвых =ΔUэ /ΔIэ = R.

РОВНО R и без всяких купюр в виде членов Zист/(h21э+1).

Это же сопротивление указано в Википедии (статья эмиттерный повторитель).

Вопрос в том, что именно называть выходным сопротивлением. Обычно под выходным сопротивлением понимают отношение напряжения холостого хода на выходе (т.е. с разорванной нагрузкой) к току короткого замыкания выхода (т.е. с короткозамкнутой нагрузкой). Это классический опыт ХХ и КЗ для вычисления сопротивления двухполюсника.

Перед задачей сказано, что R можно пренебречь по сравнению с Zист, однако также сказано, что они параллельны друг другу, что наводит на мысли об эквивалентном источнике и о том, что раз эти сопротивления параллельны и R можно пренебречь, то по правилу "меньше меньшего" R должно быть больше Zист.

Пренебречь - в смысле исключить из расчета, а не то, что оно меньше.

Указано, что Zвых - это импеданс со стороны эмиттера. Это как, что имеется ввиду под импедансом эмиттера? Я понимаю, что у импеданса должно быть два вывода, с помощью которых измеряется сопротивление. Может, эмиттер-база или что-то еще?

Это скорее всего то, о чем я говорил: выходное сопротивление "эквивалентного генератора", то есть, сопротивление между выводами эмиттер-общий.

[rl55]

1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых

Имеется ввиду изменение напряжение на выходе в результате изменения тока нагрузки, но никак не в результате изменения сигнала по входу. Это и есть главная ошибка.
В простейшем случае просто изменяем R и смотрим ΔUвых и ΔIвых при фиксированном потенциале базы.

[neoneon]

тупо по определению сопротивления резистора получаем, что Zвых=ΔUвых/ΔIвых =ΔUэ /ΔIэ = R.

Да, у меня так несколько раз получалось, думал, что за ерунда Все-таки нет понимания, что именно делаю.

Обычно под выходным сопротивлением понимают отношение напряжения холостого хода на выходе (т.е. с разорванной нагрузкой) к току короткого замыкания выхода (т.е. с короткозамкнутой нагрузкой). Это классический опыт ХХ и КЗ для вычисления сопротивления двухполюсника.

Но это же для амплитудных значений, а не для приращений (дельта). Или для малых значений тоже можно использовать?
Сюда же вопрос: резистор между эмиттером и землей - он относится к нагрузке или это часть схемы?

1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых

Имеется ввиду изменение напряжение на выходе в результате изменения тока нагрузки, но никак не в результате изменения сигнала по входу.

То есть, т.н. "просадка" напряжения за счет внутреннего сопротивления источника, а не из-за изменения сигнала на входе.

Упражнение 2.2. На основе ЭП, к базе которого подключен делитель напряжения, создайте схему ИП на +5В, питание стаб. +15В. Максимальный ток нагрузки 25мА. Сопротивление резисторов выбрать так, чтобы при подключении полной нагрузки напряжение на выходе изменялось не более чем на 5%.

Рассчитываем сразу на наихудший случай, когда ток нагрузки 25мА.
1. Найдем сопротивление нагрузки: Rн=Uвых/Iвых=200 Ом.
2. Найдем ток базы при h21э=100: Iб=Iэ/h21э=0,25мА.
3. Резисторы делителя относятся как: R1/R2=9.4/5.6, отсюда R2=R1*0.6.
А дальше ступор. Была идея оставить делитель, а в качестве нагрузке подключить к нему Rтр, которое равно Uб/Iб=22.4кОм. Нарисовал эквивалентную схему, получилось, что R1=Uвх/(Iб*(1+Rтр))=15/(0.25мА(*(1+22,4кОм))=3 Ом, что никуда не годится.

[neoneon]

Упражнение 2.1. Если представить,что R - это не нагрузка, а часть схемы, тогда абсолютные значения напряжений и токов:
Uэкв=[Uист*R/(Zист+R)]-0.6
Iкз=Uист*h21э/Zист
Если взять приращения, то
ΔUэкв=ΔUист*R/(Zист+R)
ΔIкз=ΔUист*h21э/Zист
Zэкв=[ΔUист*R/(Zист+R)] * [Zист/ΔUист*h21э] = Zист*R/[(Zист+R)h21э]

[Alek Lem]

Все-таки нет понимания, что именно делаю.

Ничё, научитесь. Главное, задачек много решать вдумчиво. Рекомендую Изъюрова Расчет электронных схем.

Но это же для амплитудных значений, а не для приращений (дельта). Или для малых значений тоже можно использовать?

А амплитудные значения -- это что, не приращения напряжения? Открою сермяжную истину: расчет именно сопротивления в нелинейных схемах имеет смысл только для малых приращений (амплитуд). В идеале - бесконечно малых. А так как бесконечная малость никого не вдохновляет, то ограничиваются тем, что есть: просто амплитудой. Но чем она меньше по сравнению с напряжением рабочей точки, тем лучше обеспечивается её "малость" и сопутствующая ей лучшая линеаризация ВАХ транзистора. Вот этот линеаризованный кусочек ВАХ и можно выдать за "сопротивление", ведь ВАХ резистора - прямая линия...

Сюда же вопрос: резистор между эмиттером и землей - он относится к нагрузке или это часть схемы?

Не ошибусь, если скажу, что тут всё зависит от конкретного схематического решения. Знаю, что в двухтактных эмиттерных повторителях эмиттерный резистор и является нагрузкой.

То есть, т.н. "просадка" напряжения за счет внутреннего сопротивления источника, а не из-за изменения сигнала на входе.

Да. Собственно, опыт ХХ и КЗ - это частный случай того, о чем вам говорит rl55 - метод определения внутреннего сопротивления источника напряжения путём вариации нагрузки.

Упражнение 2.2. На основе ЭП, к базе которого подключен делитель напряжения, создайте схему ИП на +5В, питание стаб. +15В. Максимальный ток нагрузки 25мА. Сопротивление резисторов выбрать так, чтобы при подключении полной нагрузки напряжение на выходе изменялось не более чем на 5%.

Сперва в голове нужно сформировать план решения задачи, а не просто выполнять формальные действия.

1) определить опорное напряжения на БАЗЕ транзистора.
2) найти отношение сопротивлений резисторов делителя, (не уточняя номиналы).
3) перейти из схемы делителя напряжения с источником питания +15 В к схеме эквивалентного генератора с источником Eэкв и последовательным сопротивлением Rбэкв.
4) варьируя ток нагрузки от 0 до 25 мА (за счет изменения сопротивления нагрузки) найти изменение напряжения на нагрузке как функцию сопротивления Rбэкв.
5) Задавшись изменением выходного напряжения 5% решить уравнение из пункта 4 и найти Rбэкв.
6) зная Rбэкв опять перейти к исходной схеме и уточнить Rб1 и Rб2.

Находить сопротивление нагрузки вроде бы не надо.

[neoneon]

Рекомендую Изъюрова Расчет электронных схем.

Спасибо, уже добавил себе в копилку Немного полистал; не вижу особого практического смысла расчета задач, включающих концентрацию атомов, описание диффузии и прочего...Но интересные тоже есть

расчет именно сопротивления в нелинейных схемах имеет смысл только для малых приращений (амплитуд). В идеале - бесконечно малых. А так как бесконечная малость никого не вдохновляет, то ограничиваются тем, что есть: просто амплитудой. Но чем она меньше по сравнению с напряжением рабочей точки, тем лучше обеспечивается её "малость" и сопутствующая ей лучшая линеаризация ВАХ транзистора. Вот этот линеаризованный кусочек ВАХ и можно выдать за "сопротивление", ведь ВАХ резистора - прямая линия...

Хм, я не так понял описание в книге. Подумал, что берется небольшой кусочек от переменного сигнала. Хорошо объяснили, спасибо, забыл и не подумал об этом А что делают, если нужно линейно усилить сигнал с большой амплитудой? Линейный кусок ВАХ небольшой же. Если не ошибаюсь, могут вводить перед усилением дополнительные искажения, которые обратны искажениям ВАХ?

Сюда же вопрос: резистор между эмиттером и землей - он относится к нагрузке или это часть схемы?

Не ошибусь, если скажу, что тут всё зависит от конкретного схематического решения. Знаю, что в двухтактных эмиттерных повторителях эмиттерный резистор и является нагрузкой.

Просто непонятно, для расчета сопротивления принять, что нагрузка - это R или дополнительно ввести Rн.

Сперва в голове нужно сформировать план решения задачи, а не просто выполнять формальные действия.

План был: определить токи и напряжения транзистора для наибольшего тока нагрузки, посчитать нужный делитель, затем скорректировать его при отсутствии нагрузки. А Ваш план зиждется на опыте?

3) перейти из схемы делителя напряжения с источником питания +15 В к схеме эквивалентного генератора с источником Eэкв и последовательным сопротивлением Rбэкв.

Rбэкв? Вы имеете ввиду, что это Rэкв (делителя) плюс сопротивление база-эмиттер?

[Alek Lem]

Немного полистал; не вижу особого практического смысла расчета задач, включающих концентрацию атомов, описание диффузии и прочего...

Начинайте читать книгу с расчета диодных схем. С условием, что с расчетом схем на постоянном токе проблем нет.

А что делают, если нужно линейно усилить сигнал с большой амплитудой? Линейный кусок ВАХ небольшой же. Если не ошибаюсь, могут вводить перед усилением дополнительные искажения, которые обратны искажениям ВАХ?

Ну, на счет дополнительных искажений не знаю - даже не представляю себе это. А вот смещение рабочей точки в область, где ВАХ становится более линейно сильно уменьшается нелинейные искажения (НИ). Также различные обратные связи уменьшают НИ. Наконец, в резонансных усилителях мощности, когда нужно усилить высокочастотный сигнал стабильной частоты, когда обогащенный гармониками сигнал попадает на выходной контур, последний отфильтровывает его спектр и оставляет только основную гармонику.

Если уважаемые коты что-то еще припомнят, то пусть меня дополнят.

Просто непонятно, для расчета сопротивления принять, что нагрузка - это R или дополнительно ввести Rн.

Конкретно в Упражнении 2.2. R - это нагрузка.

План был: определить токи и напряжения транзистора для наибольшего тока нагрузки, посчитать нужный делитель, затем скорректировать его при отсутствии нагрузки.

План подходит для ситуации, когда вы сидите с паяльником и крутите ручки потенциометров, чтобы подогнать значения резисторов для вашего допустимого интервала напряжений. А в учебной задаче это плохой план.

А Ваш план зиждется на опыте?

Опыте решения учебных задач. Кстати, для практики он тоже подходит. В курсовом по электронике нужно было спроектировать усилитель и к нему источник питания. Я всё это сделал сперва на бумаге, а после того, как сдал курсовой, захотел собрать в металле. Опуская подробности, скажу только, что схема стабилизатора напряжения для блока питания была по сути чуть более сложной версией вашей задачи:

Спойлер

Транзистор VT1 включен по схеме эмиттерного повторителя. Только вместо резистивного делителя к базе включен делитель нелинейный.
Транзистор VT2 также включен по схеме эмиттерного повторителя и также с нелинейным делителем напряжения по базе. Рабочая точка рассчитывалась для реальной схемы на бумажке. Всё прекрасно работает и по сей день. Разброс напряжений тоже рассчитывался, но чисто формально, т.к. для этой схемы при моих токах напряжение практически не просаживалось.

3) перейти из схемы делителя напряжения с источником питания +15 В к схеме эквивалентного генератора с источником Eэкв и последовательным сопротивлением Rбэкв.

Rбэкв? Вы имеете ввиду, что это Rэкв (делителя) плюс сопротивление база-эмиттер?

Нет, база-эмиттер тут не причем. Это переход от произвольной схемы к схеме эквивалентного источника.
Вот из вашего же Хоровица Хилла Рисунок 1.11. ничего не напоминает ?

Еще тут пример для транзистора посмотрите - то же самое.

[neoneon]

Вот из вашего же Хоровица Хилла Рисунок 1.11. ничего не напоминает ?

Напоминает, конечно. Я подумал, что раз есть индекс "б" в Rбэкв, то помимо делителя напряжения нужно как-то учесть и транзистор, а не просто перейти от делителя к эквивалентной схеме Это уже давненько выводилось в одном из первых упражнений, проблем нет

4) варьируя ток нагрузки от 0 до 25 мА (за счет изменения сопротивления нагрузки) найти изменение напряжения на нагрузке как функцию сопротивления Rбэкв.

Тут запутался.
Первый ход мыслей:
Uн=Iн*Rн. Далее, т.к. Iн=h21э*Uэкв/Rбэкв, подставляем в первое выражение, получаем: Uн=h21э*Uэкв*Rн/Rбэкв=|распишем Rбэкв как R1||R2, тогда|=Uвх*h21э*Rн/R1. Это получается Uн=f(R1), однако как перейти к зависимости изменения напряжения - не пойму
Второй ход мыслей: записать по 2 закону Кирхгофа Uэкв=Rбэкв*Iб+0,6+Iб*h21э*Rн. Если подставим Iб=Uэкв/Rбэкв в первое слагаемое, то получится, что Uэкв=Uэкв+...
Когда составлялся закон Кирхгофа в вашей книжечке, то было так:

Как так получилось,что при перемножении Ом на h21э получились вольты?

Спойлер

Здорово, когда задачи на учебе ставят реальные У нас в курсе электронике половину семестра было описание p-n перехода, другую половину преподаватель на пару секунд показывал схему со словами "Если надо будет - разберетесь" и листал дальше