nektoizgoroda писал(а):нейтральный, воздушный звук с низким уровнем шума, при этом он сглаженный и достаточно округлый, сравнивая лоб в лоб, современные транзисторные преампы слушать лично мне неприятно, они как-то "кусаются".
Вот это в мемориз!!!
Главное правильным припоем паять
Иначе фся округлость звуку на смарку!
https://youtu.be/6mC1w1MF9Kw?t=169
)))
Ну не тролльте, вот, послушайте, специально для Вас нашел, реально же v72 слушать просто приятно, звук успокаивает, а с 1073х звук прямо раздражает (да, уже знаю, что кто-то пошутит что его пение раздражает с всех трёх )
Здесь не аудифилический форум и гугнявая запись выложенная на ютубе вряд ли найдет поклонников. А выше я указал настоящие лампы с минимальными шумами и микофонным эффектом которые применялись в микрофонных усилителях.
ЗЫ: не надо цитировать предыдущее сообщение, читай правила форума.
Вот такой припой правильнее будет.
Олово - довоенное,свинец - возможно тоже.Сварен на кухне,пока никого дома не было.Что им не спаяешь - играет изумительно.
Так что вот.Метода для начинающих аудиофилофф.
Сначала сварить СВОЙ припой.Потом найти лампы,почуднее на вид.Типа таких.
Бывают ещё чуднее на вид,те ещё лучше.
Обязательно найти вот такие провода.
Всё спаять.Своим припоем.
Снять видисик,выложить на ютубик.
Всем рассказать,какая вышла ширость низов,пухлость середины и рассыпчатость верхов.Так же,что получилось два вида теплоты лампового звука.И будет счастье
Короче говоря... Я написал огромный пост, но у меня пропала авторизация и он исчез =)
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4207511#p4207511"][quote="nektoizgoroda"]
Здесь не аудифилический форум и гугнявая запись выложенная на ютубе вряд ли найдет поклонников. А выше я указал настоящие лампы с минимальными шумами и микофонным эффектом которые применялись в микрофонных усилителях.[/uquote]
Я звукоинженер, а не аудиофил. Хоть и не обладаю грэмми, но слух у меня натренирован, чтобы точно услышать разницу. Может быть, у Вас возраст уже не юношеский, мониторинг не тот, чтобы слышать очевидную разницу в АЧХ, гармонических искажениях и сибилянтах (которые являются всплесками ВЧ), но если Вы не слышите или не видите разницы, это не значит, что её нет. А лампы которые Вы посоветовали, к сожалению, оказались не такими настоящими, как западные современные аналоги =( Я послушал.
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4207652#p4207652"]Всем рассказать,какая вышла ширость низов,пухлость середины и рассыпчатость верхов.Так же,что получилось два вида теплоты лампового звука.И будет счастье[/uquote]
Пост весёлый =)
Но, к моей радости, частные случаи шизофрении меня обошли стороной. Припой я предпочту бессвинцовый, а проводам вообще печатные платы. Но ширость низов, пухлость середины и рассыпчатость верхов объясняется простыми вещами - АЧХ и преобладание каких-либо гармоник. А это от лампы к лампе плавает, несмотря на Ваши шутки. К примеру, уважаемый пользователь выше мне посоветовал лампу, которую аудиофил мог бы описать как "приглушенный загадочный низ" и "расплывчатые, мягкие как масло верхние частоты", "небывалая теплота" (лампа с огромными завалами АЧХ на НЧ и ВЧ и огромным количеством гармонических искажений, моё имхо, чуть ли не брак. Западным аналогам проиграла и "по музыкальности", ибо всю музыкальность съела либо теплота, которой слишком много для того чтобы не отправить лампу в мусорку, либо пропавшие безвести частоты - хоть в розыск объявляй!).
Усилок, о котором я упоминал ранее - V76, без задействованных фильтров имеет почти ультралинейную характеристику, посмотрите вот тут (Grade, изумрудная верхняя полоса АЧХ) - http://www.original-heuss.de/de/privat/ ... ev_03e.jpg
Думаю, лучшим вариантом будет просто создать в MicroCap схему подобного усилка и добиться такой же линейности на графике, но не всё графики показывают, к сожалению.. Потому вопрос был и задан.
nektoizgoroda писал(а):
Я звукоинженер, а не аудиофил. Хоть и не обладаю грэмми, но слух у меня натренирован, чтобы точно услышать разницу. Может быть, у Вас возраст уже не юношеский, мониторинг не тот, чтобы слышать очевидную разницу в АЧХ, гармонических искажениях и сибилянтах (которые являются всплесками ВЧ), но если Вы не слышите или не видите разницы, это не значит, что её нет.
Какие нахер сибилянты? Какие гармонические искажения, какие лампы? Звук пожат в цифре с потерями и выложен на ютуб!
nektoizgoroda писал(а):Я звукоинженер
Йоперный театор! Спойлер-Что вы всё Карузо, Карузо. Да у него ни голоса нет, ни слуха.
-О, Вы слушали самого Карузо!
-Да нет. Мне Мойша по телефону напел.
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4207768#p4207768"]Какие нахер сибилянты? Какие гармонические искажения, какие лампы? Звук пожат в цифре с потерями и выложен на ютуб![/uquote]
Ну если же со стриминговой компрессией эти искажения, сибилянты и разница в АЧХ слышны без особых проблем, то в чистом wav разница, очевидно, будет слышна даже заметно больше. Сибилянты и ачх с гармониками это вообще не то, что может быть как-то испоганено компрессией так, чтобы была заметная разница между wav и пережатым мп3 с ютуба.
Да уж.Тут по ходу какая то особо вычурная форма аудиофилиии.
Про округлый звук первый раз встретилось.Выходит если округлый звук бывает,то встречается и 3,4,5 и даже возможно 7-ми угольный звук. nektoizgoroda.А вот если у дедушки Борисовича вот такой усилитель.
То он по Вашей терминологии сколько-угольный звук выдаёт? Или тоже округлый?А может даже какой продолговатый?
Это знает любой звукорежиссер и звукоинженер.[/uquote]
А еще любой звукоинжер знает что:
1. Сибилянты не вырезать эквалайзером и вообще вырезать их не забирая полезного нельзя
2. Эквалайзер портит фазу
3. Насчет выбросить лампы - согласен, если это про те советские
4. Предпочитаю работать в наушниках
Занимайтесь чем занимаетесь =)
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4207847#p4207847"]Да уж.Тут по ходу какая то особо вычурная форма аудиофилиии.
Про округлый звук первый раз встретилось.Выходит если округлый звук бывает,то встречается и 3,4,5 и даже возможно 7-ми угольный звук.[/uquote]
Впервые встретилась метафора? Звук у этого преампа действительно округлый, еще мягкий и воздушный. Хотите технических подробностей? Линейная ачх с небольшим подъемом на высоких, натуральная компрессия сибилянтов и так далее и тому подобное... Описывать технические процессы простыми словами - это нормально.
nektoizgoroda,
А вот если бы Вы составили РУССКО - АУДИОФИЛЬСКИЙ СЛОВАРЬ и выложили бы его в Интернете. То скорее всего оставили бы о себе след в истории: любительского звуковоспроизведения - раз,аудиофилии - два.И возможно даже психоакустики
nektoizgoroda писал(а):Сибилянты не вырезать эквалайзером и вообще вырезать их не забирая полезного нельзя
Ну значит и ламповые искажения не спасут.
nektoizgoroda писал(а):Эквалайзер портит фазу
Поворот головы при прослушивании тоже портит/улучшает/меняет фазу и что?
nektoizgoroda писал(а):Насчет выбросить лампы - согласен, если это про те советские
Все давно выбросили любые, ибо без разницы, 99% советских ламп тупо скопированы с американских.
nektoizgoroda писал(а):Предпочитаю работать в наушниках
Наушники никогда не обеспечат округлости верности звуковоспроизведения по определению, хотя их используют при мастеринге всякого говна ибо "пипл хавает".
Добавлено after 58 minutes 47 seconds:
nektoizgoroda писал(а):натуральная компрессия сибилянтов и так далее и тому подобное...
А это че за НЕХ Спойлер(Неведомая Ебаная Хуйня)??? Спойлер и этому подобное тоже!
Ибо - пустой набор из кульминации художественной формы слов!
Не понимаю, почему Вы сидите в треде о ламповых усилителях и предлагаете мне выкинуть лампы?
Ну совтековские новоделы вроде неплохо звучат)
Ну ладно, по порядку! Отвечу на всё сразу:
1. Лампы на слух вполне себе спасают от сибилянтов. Тут еще дело в схематике прибора, наверное. Были даже микрофоны которые их приглушали - U67, например. Он этим широко известен.
2. Смысл в том, чтобы сразу получить пробивной сигнал. Эквалайзеров полно и софтовых, тут речь о том, чтобы собрать прибор, позволяющий записать сразу, как это называют, Mix Ready голос (качественно записаный вокал, который изначально хорошо записан и отлично садится в микс без или с минимально обработкой). Я, кстати говоря, не особо отказываюсь от новых технологий. Если уж я сам буду делать преамп, то скорее всего я добавлю даже пару ручек эвалайзера (чтобы портить фазу прямо на месте!), и еще вставлю оптический компрессор, вполне возможно даже с микросхемами для экономии денег, нервов и облегчения конструкции.
3. Наушники уже давно догнали акустику. "Округлость" наушникам и не нужна, им нужна медицинская точность. Даже линейные наушники требуют программной коррекции для работы, а более дорогие модели позволяют даже ощутить "сцену" как в дорогих мониторных системах. Существует множество программ которые воспроизводят топовые студии. Конечно, они не сравнятся с идеальной акустикой на лучших мировых студиях, но мониторы за 300-400 тысяч в средней паршивости студии они способны перегнать. Мастеринг в наушниках дело тонкое, я думаю "говно" мастерить в наушниках гораздо сложнее, чем классику, и на серьезный мастеринг могут замахиваться только модели в ценовом диапазоне 2-10 тысяч долларов.
4. Ну под "натуральной компрессией" я имею ввиду то, как лампа эти сибилянты приглушает и усмиряет. Это просто привычный мне термин, который Вы бы могли услышать от некоторых людей, который все еще работает с аналогом, и винтажным в том числе. Эти люди не имеют никакого отношения к аудиофилии, и являются профессионалами ежедневно работающими со звуком, но термин такой существует... Внезапно, конечно. Видимо, запрет на метафоры есть только в круге радиолюбителей, которые любят подструнивать над аудиофилами, хоть и этого я не особо понимаю. Нравится людям кабеля на подставки ставить - да ради бога. Хобби есть хобби.
nektoizgoroda, если Вы правда хотите сделать микрофонный ламповый пред - делайте.
Но если Вы ранее ничего на лампах не собирали - то, наверное, не стоит начинать с лампового микрофонного предусилителя. Тем более, опираясь на форумные советы, а не на книжные знания. Вы же нам потом весь мозг вынесете своими вопросами...
1. Сибилянты - полезные согласные звуки, их нельзя убирать - будет бубнёж. Другое дело, если они слишком усилены (тогда лампа, точнее трансформатор, завалит ВЧ и "исправит" эффект) или перегружены - тогда "фарш невозможно провернуть назад"...
2. Эквалайзер правит АЧХ. Если АЧХ неровная - значит фаза уже испорчена. Ах да, человек не воспринимает абсолютную фазу. Тот же трансформатор сдвигает фазу - и ничего, слушают...
2. 1. Пробивной сигнал - это что-то новое!
3. Лампы - антиквариат. Если очень постараться - то можно сделать хороший усилитель и на лампах, убрав из него всю ламповость. То же относится и к транзисторам.
4. Наушники выигрывают у колонок по соотношению цена-качество-габариты, но стереопанораму сводят под колонки. Проблему можно решить программной обработкой...
5. Компрессия нужна только там, где она нужна, а не на постоянку. То же касается и "теплоты" и прочих улучшайзеров.
Добавлено after 7 minutes 13 seconds:
Если уж выбирать предусилитель по звуку - то хотя бы надо послушать работу профи, вот
Но надо помнить, что там предусилители не самодельные!
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.
Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт.
Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
nektoizgoroda писал(а):Нравится людям кабеля на подставки ставить - да ради бога.
Кабели на подставках и "усмирение сибилянтов" с помощью лампы, да не простой, а ОСОБЕННОЙ - те же яйца только сбоку!
Современная наука знает более совершенные приборы для нормализации вокала xуевых певцов!
Добавлено after 19 minutes 37 seconds:
В общем и целом поправить что либо в звуке при современной профессиональной его обработке с помощью лампового исказителя сродни ремонту материнской платы с помощью паяльника-колуна нагреваемого на газовой конфорке!
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]1. Сибилянты - полезные согласные звуки, их нельзя убирать - будет бубнёж. Другое дело, если они слишком усилены (тогда лампа, точнее трансформатор, завалит ВЧ и "исправит" эффект) или перегружены - тогда "фарш невозможно провернуть назад"...[/uquote]
Я не понимаю, для чего лишний раз умничать? Речь о проблемных сибилянтах в записи, это и так понятно из контекста. Ниже лежит АЧХ v76, который их сглаживает, но на ВЧ у него, внезапно, даже немного задраны. Наверное, постаралась аудиофильская магия? А то что V76 считается лучшим предом это, наверное, заслуга того, что те кто работают с аудио дураки и до сих пор отдают 5-10к долларов за оригинал =)
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]2. Эквалайзер правит АЧХ. Если АЧХ неровная - значит фаза уже испорчена. Ах да, человек не воспринимает абсолютную фазу. Тот же трансформатор сдвигает фазу - и ничего, слушают...[/uquote]
Ачх неровная абсолютно всегда когда речь идет о винтажном аудио. Тут вопрос в том, что для меня пред с ачх далекой от линейной - брак.
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]2. 1. Пробивной сигнал - это что-то новое![/uquote]
Для Вас - может быть)) Пробивной сигнал это тот, что пробивает микс и легко в него садится. Это, как правило, записаный сигнал на хороший микрофон с эквализацией и компрессией "при трекинге".
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]3. Лампы - антиквариат. Если очень постараться - то можно сделать хороший усилитель и на лампах, убрав из него всю ламповость. То же относится и к транзисторам.[/uquote]
Тут спорить не буду, это правда. Правда с транзисторами не уверен - я лично не слышал преамп на транзисторах который бы так смягчал сигнал как ламповый. Но ламповый засрать до линейности и злости - уверен, можно.
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]4. Наушники выигрывают у колонок по соотношению цена-качество-габариты, но стереопанораму сводят под колонки. Проблему можно решить программной обработкой...[/uquote]
Сейчас весь мир слушает музыку в наушниках, и только небольшой процент людей в колонках. Сейчас сводить уже можно на чем угодно, сугубо дело вкуса и уровня инженера. Если может позволить себе студию и дополнительный контроль - пожалуйста. Но так-то Вы сказали всё верно.
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]5. Компрессия нужна только там, где она нужна, а не на постоянку. То же касается и "теплоты" и прочих улучшайзеров.[/uquote]
Так и есть, но на вокале она нужна в большинстве случаев. Есть некоторые примеры артистов, которые не использовали компрессию на стадии сведения, например Frank Ocean, но что было на трекинге - загадка.
[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4208060#p4208060"]Если уж выбирать предусилитель по звуку - то хотя бы надо послушать работу профи, вот
Но надо помнить, что там предусилители не самодельные! [/uquote]
Вы должны понимать, что этот профи для меня ничего нового не сказал и не открыл. И о ужас, он называет звук преампа "округлым"... Ну всё, аудиофил.
Лично моя точка зрения - с тем что у него было, можно было поступить иначе. Получить лучший результат, хотя оставим это, ибо дело вкуса и подхода. Но ирония в том, что он всё равно выбрал ламповый преамп, да и не факт, что не самодельный. Тот конкретный пред что он выбрал, судя по дизайну, делает какая-то небольшая мануфактура. Это известный винтажный преамп, а на видео его клон, так что... самодельные!) Схема преампа находится в сети и не сложна, но проблема в том, что он мне банально не подходит. Микрофон который я буду использовать в своей работе требует большего усиления, чем этот преамп способен дать, а сам пред является удушевленной версией пришедшей на замену более дорогим V72S в студийный консолях EMI Redd, которые в своё время использовали The Beatles.
Добавлено after 7 minutes 58 seconds:
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=4208066#p4208066"]В общем и целом поправить что либо в звуке при современной профессиональной его обработке с помощью лампового исказителя сродни ремонту материнской платы с помощью паяльника-колуна нагреваемого на газовой конфорке![/uquote]
Да речь ж не о том, чтобы поправить, а о том, чтобы сразу норм записать!
Ладно, устал я. Спасибо за дискуссию, была интересной.
Для меня сделать что-то на лампах - банально легче, потому как современные схемы гораздо более громоздкие, большие и страшные, а в электронике я начинающий. А тем более спроектировать ламповый предусилитель с эквалайзером и компрессором мне кажется полегче, чем транзисторный. Но это скорее шутки, я хочу найти золотую середину и спроектировать что-то ламповое с участием микросхем, чтобы получился эдакий гибрид.
UPD: Но по правде, я задумываюсь о сборке транзисторного прибора, так как не надо работать с высоким напряжением и мне нужен один такой в качестве походного варианта, так как будет занимать ощутимо меньше места, чем ламповый. Поэтому, возможно, моей первой собранной железкой будет даже транизсторный вариант)
nektoizgoroda, а когда собранную конструкцию ожидать то? Ну весьма любопытно,а что же у Вас получится то.Писать у Вас ну очень складно получается.
Занятно увидеть,а как у Вас будет с самодельными конструкциями.Вдруг получится типа вот такого
[uquote="Борисович",url="/forum/viewtopic.php?p=4208351#p4208351"]nektoizgoroda, а когда собранную конструкцию ожидать то? Ну весьма любопытно,а что же у Вас получится то.Писать у Вас ну очень складно получается.
Занятно увидеть,а как у Вас будет с самодельными конструкциями.Вдруг получится типа вот такого[/uquote]
Вполне может получиться и так, я же не супергерой, чтобы с первого раза собрать то, что будет стандартом индустрии)
Ожидать в течении нескольких месяцев, первые два буду придумывать и разводить схему, править её, последующие 1-2 закупать компоненты, дожидаться и собирать) Иначе никак, поспешишь - током убьёт)))
