А где у автора написано слово "полоса"? Я лично не видел:AR® писал(а):Всю жизнь полоса измерялась на завале -3 дБ, т.е. ~0,7 от номинального.
Я говорил о том, что 1 МГц мы уверенно увидим, там Ку чуть меньше, чем 5.Если вам нужен осциллограф только для изучения процессов в логических схемах и устройствах частоты которых не превышают 5 МГц, то можно обойтись предельно простым прибором.
И на мой взгляд, расчитанная АЧХ всё это хорошо подтверждает.
Свыше 5 МГц точно ничего не пролезет, но и схемой "чисто низкочастотного прибора" я это не назову.
Я вижу, что автор ничуть не наврал о заявленных параметрах и уж никак не брал
Кстати, я брал в расчете её аналог - 12AX7. И я пишу, что рассчитал АЧХ, но не говорю слово "полоса", разница ведь есть?AR® писал(а):номиналы анодных резисторов из УМЗЧ, как и саму лампу 6Н2П
P.S. Без вопросов, при выбранной лампе и схеме автор выбрал номиналы анодных резисторов весьма верно.
Дальше 5 МГц он бы всё-равно не вылез, полосу расширил бы незначительно, а в усилении бы проиграл.
А если менять лампу и увеличивать схему, то это вряд ли уже можно будет назвать "предельно простым прибором".
АЧХ всего УВО схемы и вовсе снимает все вопросы. 1-й каскад у автора более широкополосный, поэтому все параметры таковы, как он их и заявил.
P.P.S. Sir Andrew Martin, Вы уж не обессудьте, просто давно "не брал я в руки лампов"...
- Вложения
-
- achx_4.GIF
- (5.43 КБ) 2239 скачиваний
-
- achx_3.gif
- (1.42 КБ) 2117 скачиваний
) при соответствующем монтаже позволят прилично разогнать даже самые "тугие" трубки вроде 6ЛО1И, а на чувствительных и вовсе обещают сказочные параметры.
