Всё про операционный усилитель.

Slabovik

Кстати, возбуждение ОУ на осциллографе обычно сложно увидеть - оно очень ВЧ, для этого ОУ я бы прогнозировал несколько МГЦ, если бы таковое искал, и амплитудой в какие-то милливольты. Но, если оно есть, нервы портит будь-здоров!

Реклама

mickbell

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220017#p3220017"]Действительно помогло, но тогда возникает вопрос - если это так влияет, то в реальной схеме 2-й ОУ низя использовать по другому назначению, или тут другой механизм ?[/uquote]Льзя. Какой механизм - это надо лезть в даташит, смотреть схему, а мне лениво. Рискну предположить, что у обоих оперов есть или общие цепи напряжения смещения, или общее токовое зеркало, задающее режим каскадов, или ещё что.
[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220017#p3220017"]Ну и еще - коэффициент усиления получился в два раза меньше расчетного, хотя транзистор VT1 вроде как не должен так сильно влиять ?[/uquote]Который коэффициент? Там вообще какие-то странные значения получаются. Что должно было быть?

Реклама

Бобочек

Планировалось примерно так : диапазон 1 (VT1 открыт) - Коу1=121, диапазон 2 (VT1 закрыт) - Коу2=14. Пусть R5=33кОм, тогда, считая, что Коу1=1+R5/R6 получим R6 = R5/(Коу1-1) = 33/121 = 270 Ом. Так как Коу2=1+R5/(R6+R7), то получим R7 = R5/(Коу2-1)-R6=33/14-0,27=2кОм.

mickbell

Ага. Я думал, удобнее брать круглые коэффициенты, ну да дело вкуса. А какие реально коэффициенты получились?

PS. Кстати, я таки сунул нос в даташит. Что сказать? Майкрочип как-то не слишком горит желанием раскрывать детали того, как устроено нутро его изделий, но о необходимости определять потенциалы неиспользуемых оперов он, однако, прописал явно. Это можно сделать как указанным мной способом, так и "по-компараторному": соединив неинвертирующий вход с плюсом питания, а инвертирующий с минусом. Указано, что такой способ несколько увеличивает потребление. Почему-то необходимость определять потенциалы ног прописана только для счетверённых ОУ. Считают, наверно, что сдвоенные не подвержены эффекту влияния одного на другой. Ну-ну.

PPS. А не могло ли со второго выхода (с седьмой ноги) болтающееся напряжение приползти через плату, по утечкам? Охранного кольца вокруг входов на плате нет.

Реклама

Бобочек

Это планируется для устройства, где данные коэффициенты обеспечат более "круглые" вычисления. Реально по диапазону 1 получил Коу1=55 (вместо 121), по Коу2 не смотрел, так как удивлен результатом Коу1 (сейчас не очень удобно смотреть, так как макет из-за исправлений весьма хрупок). Вообще-то главным в макете было проверить реальное влияние VT1, но глюки пока не давали хорошего измерения. Ко всем бедам резистор R1 оказался не 0,01 Ом, а что-то гораздо меньшее (измерение по В7-53/1 дает только эту информацию), поэтому перешел на 0,1 Ом для продолжения эксперимента.
Таким образом, при токе между перемычками 1-2 4,28 мА при замкнутых 3-4 на выходе 1 ОУ 23,8mV, т.е. Коу1=23,8/4,28/0,1= 55,6

Извините за тупость, но "охранное кольцо" для разводки SOIC корпуса на односторонней плате - это для меня слишком !

Реклама

mickbell

Какая тупость? Для меня охранное кольцо под соик было бы невыполнимым, делай я плату руками. Но, как выяснилось, не очень-то оно и надо, хватило и приведения второго ОУ в нормальный режим. Теперь о коммутации усиления. Так ли оно необходимо? Разрабатывал я некое устройство с двухпредельным измерителем и сделал нечто подобное - с коммутацией усиления мосфетом. Потом от коммутации отказался - она довольно заметно поганила метрологию. Я не стал искать причину того, каким местом плох мосфет (в моём случае BSS131), просто выкинул его нафиг и успокоился. В требования ТЗ по метрологии и без него уложился.

Реклама

Бобочек

Выкинуть и забыть не получается. Моя задача не прецизионная, но слишком большой диапазон. 1-й диапазон требует точности 10бит (перейти на контроллер 12бит ситуация не позволяет), поэтому при малых глюках от VT1 можно уйти подстройкой (вместо R6 будет RP1), а второй диапазон практически ничего не требует особливого. Но одно дело - подрихтовать, а другое - как сейчас, принципиальная фигня. ОУ можно взять и более крутой AD8532 (ему не так страшны намеки от Slabovik о пределах измерения, хотя и с МСР6002 начинаем с 1,8mV при отсутствии нагрузки).

mickbell

Контроллер? Я бы не рекомендовал пользоваться набортным АЦП. В моём случае АЦП внешний, ADC121S101 - кстати, настоятельно рекомендую. Работает (в том девайсе, что я упоминал) в паре с опорником REF198. Правда, там восемь каналов с гальваноразвязкой, так что внутренний при всём желании... да и десять разрядов - это как-то маловато на мой взгляд. Ну да это - так, мысли вслух.

Бобочек

Когда сугубо малобюджетная концепция, то не до чего. От высших сил как всегда есть советы напрягать мозги и ничего не требовать, поэтому и выеживаюсь как могу (пока плоховато).

rockpandor

Большое всем спасибо! То есть если в даташите на операционник написано "поддерживаемое напряжение от 6 до 20 вольт", я могу запитать операционник любым из них.
Просто тогда выходной сигнал я не смогу отнормировать выше 5 вольт (если буду питать 6-вольтовым стабилизатором). Я правильно понимаю?

mickbell

Зависит от конкретного ОУ. Если он типа Rail-to-rail (R/R, R2R, "от рельса до рельса") по выходу, то выходное напряжение довольно близко подходит к "рельсам" (шинам) питания - разница может быть даже и сто милливольт, а обычный древний опер может не доходить до питания аж на два-три вольта, так что при 6-вольтовом питании о пяти вольтах на выходе придётся только мечтать.

Бобочек

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3220334#p3220334"]Разрабатывал я некое устройство с двухпредельным измерителем и сделал нечто подобное - с коммутацией усиления мосфетом. Потом от коммутации отказался - она довольно заметно поганила метрологию.[/uquote]
А у меня получилась следующая ситуация при измерении на 1-ом диапазоне :

Расчет_Коу_301017.png: (149.7 КБ) 278 скачиваний

Что-то совсем не так с Коу1 - это не "заметно поганит метрологию", а вообще непонятно что.

mickbell

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220760#p3220760"]Что-то совсем не так с Коу1 - это не "заметно поганит метрологию", а вообще непонятно что.[/uquote]Какое напряжение на затворе относительно общего? 5 вольт? По идее, должен мёртво открываться. А если его физически закоротить - ситуация улучшается?

Бобочек

Да, на затворе 4,7v, то есть д.б. полностью открыт. При установке перемычки на VT1 Коу скачет от 98 (50mV 5,1мА) до 161 (588mV 36,4мА), время от времени идет плавание показаний.

mickbell

В той таблице Uоу - это выходное напряжение опера, правильно? Но ведь оно не должно быть меньше 25 мВ - это во-первых. Во-вторых, его напряжение смещения может быть до плюс-минус 4.5 мВ, а если усилить его в сто раз - это ж почти полвольта набегает в худшем случае. Сделайте вот что. Подавайте на вход опера напряжения побольше, с тем, чтобы получить выход до 5 В... ну почти до 5 В, посмотрим на его линейность в этих условиях.

Бобочек

Придется брать паузу. После повышения напряжения пошло возбуждение, а потом ОУ сдох.

mickbell

[uquote="Бобочек",url="/forum/viewtopic.php?p=3220867#p3220867"]После повышения напряжения пошло возбуждение, а потом ОУ сдох.[/uquote]Что-то не вижу я на плате, да и на схеме блокировочного конденсатора по питанию микросхемы ОУ. C1 таковым считаться никак не может: во-первых, он далеко (по проводникам) от микросхемы, во-вторых, он электролит. Надо керамику SMD где-нибудь 0.1 - 1 мкФ, как можно ближе к ногам.

Бобочек

Керамику не всунуть, к выводам 4 и 8 подключил 0,1 мкФ (КМ5), на схеме, пардон, не указал.

Добавлено after 34 minutes 6 seconds:
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3220831#p3220831"]Сделайте вот что. Подавайте на вход опера напряжения побольше, с тем, чтобы получить выход до 5 В... ну почти до 5 В, посмотрим на его линейность в этих условиях.[/uquote]
С новым ОУ вроде как плавание показаний поменьше. Получилось вот что :

Расчет_Коу_безVT1.png: (103.21 КБ) 414 скачиваний

Как я понимаю, измерять можно начиная от 90mV по выходу ОУ (для меня это неприятный сюрприз) ??
Больше 113мА не давал, так как вроде все достаточно стабильно (точность замеров низка, но сейчас дело в принципе).

mickbell

Похоже, маловат ему входной сигнал, он получается сравнимый со смещением. Я бы попробовал туда прецизионный опер. Ну или увеличить шунт.

Бобочек

Я думал, что в такой схеме нет особых проблем, тем более встречал такие с обычными ОУ (Rail-to-Rail) и с шунтом 0,01 Ом без каких-либо озабоченностей, а получается "все врут календари" !