Котбазилио писал(а):Действительно больше не хотел продолжать дискуссию, потому что не вижу перспективы на положительный исход.
положительный исход это установление истины, а не принятие всеми вашей точки зрения
вы придумываете все новые невероятные возможности для эл. маг. волны, теперь еЁ разделили на сегменты (куски) Кто мог это доказать? Какие нужно сделать предположение, что бы это можно было как то объяснить?
процесс доказательства, какие эксперименты, какие математические обощения, какие следствия из этих математических обобщений, проверка этих следствий экспериментами - описаны в любом серьезном учебнике. в википедии не описаны
Тут сказали, что я боюсь дальше вести дискуссию потому, что не смогу ответить на Ваши вопросы. Конечно БОЮСЬ, потому что Вас ни один ответ не удовлетворил.
вы не дали ни одного ответа. если бы вы дали ответ, я бы вопрос из списка проигнорированных удалил. вы просто раз за разом повторяете свои тезисы, без аргументов, без доказательств и полностью оставляете безответными мои аргументы и доказательства
Я же сказал, будем обсуждать только по каждому разделу отдельно, Вы написали, что эл.маг. поле двигается в пространстве, вот пока мы не придем к тому, что Вы сможете рассказать, как энергия может двигаться в пространстве без своего ГЕНЕРАТОРА. И я не хотел больше ни о чем дискутировать, пока не выясним, как и каким механизмом пользуется эл. маг. поле, что бы излучаться в пространстве.
я подробно объяснил как. несколько раз. безответно. вы не попытались найти в моих ответах ошибки а просто их проигнорировали
Вы пошли дальше, теперь уже разделили эл. маг. волну на "КУСКИ". Как тогда эти куски соединены, последовательно своей длины или параллельно? Не проще бы согласится с давно принятой за модель, что фотон имеет длину волны, волна принята за модель, как объединяющая эти фотоны в Пучок.
такое представление о фотонах у вас сложилось только потому, что вы читаете определения из википедии и при этом не знаете физического смысла ни одного из слов в этом определении. что такое частица, что такое волновая функция, что такое импульс, что такое масса покоя, что такое спин. как можно понять определение если вы этого всего не знаете? просто набор слов получается. ваш разум просто выцепил из этого набора слово "частица" и по бытовому употреблению этого слова решили что это что-то типа пылинки, куска материи. а когда вам на это указывают, вы почему-то считаете что тем самым противоречат науке. противоречат вашему примитивному представлению о науке, а не науке. ни одного слова поперек науки я не сказал и для каждого могу привести прямую ссылку на учебник
частицей в физике называется все что поддается счету в "штуках", а не куски вещества. фотон не имеет ничего что позволило бы принять его за вещество. волна как комбинация полей обладает импульсом, это было доказано именно для полей из уравнений максвелла, потом проверено на практике. поэтому фотон как кусок волны тоже обладает импульсом. волна обладает скоростью, это было доказано для полей из уравнений максвелла, поэтому и ее кусок обладает скоростью. и импульс и скорость унаследованы от сплошной волны. какое еще свойство фотона вы бы могли назвать, чтобы посчитать его куском вещества? массы нет, координат нет, размеров нет, даже времени жизни и того нет. есть только частота и энергия. как и у волны. просто у волны энергия дискретная, энергию волны можно измерить в штуках, только поэтому эти штуки и называют частицами
Начали то с простого, откуда появляется всплеск амплитуды. И действительно ли при резком изменение ТОКА, порождается эл. маг. волна в виде помехи. Эксперимент показывает, всплеск амплитуды есть
эксперимент показывает что всплеск вызванный излучением измеряется микроджоулями энергии и может вызвать только щелчок в приемнике. тогда как энергия броска напряжения в проводе на много порядков больше
Но так как Вы так и не согласились с тем, что эл. маг. волна рождена этими зарядами
где я не соглашался что волна порождается зарядами. я целый трактат вам накатал как именно волна порождается зарядами. вот только к всплеску напряжения эта волна не имеет отношения, поскольку не имеет столько энергии. я вам предлагал посчитать энергию излучения, как специалисту по антеннам вам это должно быть легко, это вы тоже проигнорировали
Если хотите, то обсудим АМ- модуляцию и как одним фильтром
нет, прежде чем съехать с темы, вы сначала должны ответить на все мои вопросы, потому-что на все ваши я последовательно отвечал, а вы ни на один мой не ответили. при том что я вам на пару сотен уже ответил, а вам всего 6 пока задал и ни на один ответа не получил
проигнорированные вопросы
1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
