Теория Антенно-Фидерных Систем от Котбазилио

[rustot]

Конечно я бы мог продолжать отвечать на Ваши вопросы, но они останутся такими же.

"продолжать"?? за все время список проигнорированных вопросов только пополнялся, ни на один вы так и не попытались ответить

Вот приведу пару строк и Вы в этом убедитесь, что разговор не изменит свою канву. Из научных трудов. Из теории Максвелла вытекло, что электромагнитные волны производят давление. Давление света было экспериментально установлено в 1856г П.Н. Лебедевым Теория электромагнетизма Максвелла получила полное опытное подтверждение и стало общепризнанной классической основой современной физики.

1856. это вам ничего не говорит? где 1856 а где фотоны? наличие у волны импульса (на секундочку импульс это масса помножить на скорость) следовало напрямую из уравнений максвелла для непрерывных полей и было подтверждено экспериментально. позже, когда обнаружили фотоны, автоматически и они стали обладать импульсом, поскольку являются частью волны, которая им обладает

Ну как я могу с этим не согласиться, если разделяю эту точку зрения, а в Вашем понимании, фотон ничто и все дело в эл. маг. поле. Вот видите? Я не отступлю, а Вам это не нравится.

у вас вообще логика обычная житейская наличествует? вы даете цитату о доказательстве импульса в безфотонной теории в подтверждение своей идеи что только фотонами все и объясняется?

вертикальное электрическое поле прилетевшей волны двигает заряд вверх, при этом у волны горизонтальное магнитное поле и куда направлена сила лоренца для этоо заряда, двигающегося вверх? вот отсюда и давление, то бишь передача импульса полем волны предмету

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

Я Вам лично ответил, на Ваши вопросы, Вы ими удовлетворены?

А я вроде ничего и не спрашивал, тут и так все ясно как божий день... Но все равно - спасибо, почитал с удовольствием.

Так Вы не дали свой комментарий. Будут ли смеяться Ваши коллеги? Еще раз напомню, что довольна образованные физики, как из России, так и из-за бугра, над этим не смеются. Им это все известно, и что фотонный пучок режет именно за счет своего давления и так далее, а Вас это немного удивило.

[Котбазилио]

Дорогой, мой друг, я же писал, что если фотону изменит еще пару раз свое название, то элементарная частица, которую мы теперь можем называть и квантом и фотоном свои свойства не изменила.

И я сказал четко, пока мы не определимся с одним вопросом, то я не буду отвечать на другие. Потому, что услышав слово САПОГ, я буду подразумевать обувь, а Вы удар в ЗАД. Я всегда несу ответственность за свои слова и поэтому свое обещание не нарушу.

А насчет Фотона, пусть Максвелл не слышал слово фотон, но говорил то он об этой частице!!! ЭТО УЖЕ ДАЖЕ НЕ СМЕШНО.

[Goldsmith]

Еще раз напомню, что довольна образованные физики, как из России, так и из-за бугра, над этим не смеются.

Дело в том, что "довольна образованных" физиков не бывает, равно как и "осетрины второй свежести". Они бывают только образованными. "Довольна образованные физики" короче называются шарлатанами. Я бы на их месте тоже вряд ли смеялся.

Не могут же два человека обсуждать о солнечной системе, если один говорит, что Земля вращается вокруг Солнца, а другой говорит, что Солнце вращается вокруг Земли.

Вполне могут. Скажите им глубокомысленно, что Земля и Солнце совместно вращаются вокруг их общего центра масс, и оба падут перед Вами ниц и назовут Учителем. Это так, по секрету как радиофизик радиофизику.

[rustot]

Как я могу отвечать на Ваши вопросы, если они требуют именно применение моего понимания, а Вы это не принимаете, так зачем Вас раздражать.

от вас не требуется угадать как я бы ответил на эти вопросы. от вас требуется ответить как в рамках _ваших_ теорий можно было бы ответить на эти практические вопросы. ну вот человек говорит что закон всемирного тяготения неверен и на самом деле тела отталкиваются. ему задают резонный вопрос - почему яблоко падает на землю. должен он ответить, объяснить как комбинация сил отталкивания приводит к движению яблока вниз? или должен просто еще раз сто повторить что все тела отталкиваются?

Дорогой, мой друг, я же писал, что если фотон изменит еще пару раз свое название, то элементарная частица, которую мы теперь можем называть и квантом и фотоном свои свойства не изменила.

И я сказал четко, пока мы не определимся с одним вопросом, то я не буду отвечать на другие. Потому, что услышав слово САПОГ, я буду подразумевать обувь, а Вы удар в ЗАД. Я всегда несу ответственность за свои слова и поэтому свое обещание не нарушу.

А насчет Фотона, пусть Максвелл не слышал слово фотон, но говорил то он об этой частице!!! ЭТО УЖЕ ДАЖЕ НЕ СМЕШНО.

об этом как раз первый из проигнорированных вопросов в списке. где у максвелла частицы, под любым возможным замаскированным названием? я в его уравнениях вижу только два недискретных поля и больше ничего. и из свойств непрерывных полей были выведены и волна и ее импульс и ее энергия. вы не понимаете как двигаются поля. максвелл не просто понимал, он предсказал как они должны двигаться. нет ли в этом доказательства что ваше непонимание чисто ваша проблема, а не проблема физики?

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

Слово,ДОВОЛЬНО образованные, имелось относительно нас. Наши познания настолько ничтожны, что слово "ДОВОЛЬНО" здесь уместно.

[Котбазилио]

Это просто ужас, я же писал, что на основание его теории все построено.

Если на основании теории Коперника были практические подтверждения карты звездного неба, то это не говорит, что Коперник тут не причем. Это благодаря ему облегчалось создание этих карт. Напоминаю, что у Коперника даже телескопа не было.

Так почему Вы без конца, это повторяете, знал или нет он о фотоне. (Максвелл) Да не будь его теории, мы и сейчас бы на сохе пахали бы.

Я же писал, не будь Олега Лаврентьева, то и по ныне бы мы может и не знали о термоядерном синтезе. Но ведь многое из его научной работы, сам Олег может не все понимал, но это его заслуга, а не Сахарова и Курчатова. Не будем мелочиться и оставим лавры Максвеллу.

[rustot]

Так почему Вы без конца, это повторяете, знал или нет он о фотоне. (Максвелл) Да не будь его теории, мы и сейчас бы на сохе пахали бы.

а вы уже отказываетесь от своих слов, что знал, но под другим названием? если да, то могу снять первый вопрос из списка

повторяю я это потому, что при максвелле не было никаких представлений о квантовании поля. был просто результат множества экспериментов - как притягиваются и отталкиваются заряды, как ток отклоняет магнитную стрелку, как двигающийся магнит отклоняет стрелку гальванометра. результаты этих экспериментов были сведены в длиннные таблицы чисел. максвелл нашел как связать все эти числа в единые формулы. формулы описывающие только эти самые эксперименты с магнитиками и зарядиками, без знания о каких либо волнах и уже тем более о фотонах. потом он стал думать над этими формулами, если они действительно верны, то какие из них еще следствия могут быть, какие еще интересные проявления взаимодействия электрического и магнитного полей можно теоретически обнаружить и потом проверить в эксперименте. и обнаружил (исследуя формулы на бумажке!) что поля могут двигаться и самоподдерживаться самостоятельно, проверили - работает. обнаружил что поле должно переносить столько то энергии, проверили - переносит. обнаружил что волна должна обладать импульсом (то есть "как бы" массой), проверили - действительно давит на предметы. и это все на основе анализа чистых электрического и магнитного полей, не имея никаких представлений о фотонах. вывод фотоны не привнесли электромагнитному полю возможность двигаться и обладать импульсом с энергией, фотоны унаследовали это свое свойство от волны, она им обладала и до разбиения на фотоны. максвелл вывел что не зависит это от того, дискретная волна или сплошная, а вы не можете понять "как это" даже после того как он вывел и разжевал, а строите фантастические теории о том, что только фотонами это и можно объяснить, тогда как наоборот свойства фотона объясняют через свойства электромагнитного поля

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

Вот видите, мы снова ходим по кругу.

Вы снова разделяете понимание ФОТОН - эл. маг. волна. Но я же давал информацию, что эл. маг. волна - это и есть фотонный пучок.

Вы же пишете, что фотон унаследовал эти свойство у волны. Как можно унаследовать у самого себя? И опять твердите, что она им обладала и до разбиения на фотоны. Но это еще Лебедев поставил эксперимент по доказательству, что фотон это не монолит, а делится на части и назвали это фотонный пучок. Неужели Вы забыли уже то, что прочли в моих сообщениях чуть раньше?

И Вы все ещё настаиваете, что бы мы продолжали обсуждать этот вопрос. Если никакие доводы Вас не убеждают, что эл. маг. волна ни что иное, как фотонный пучок. И он (пучок) обладает давлением, а это значит, что это частица (материя), а не энергия. Этим дебатам не будет конца.

Пока Вы не согласитесь с мнением всего научного мира, что эл. маг. волна материя, Вас без конца будут волновать эти глупые вопросы.

[rustot]

Вы снова разделяете понимание ФОТОН - эл. маг. волна. Но я же давал информацию, что эл. маг. волна - это и есть фотонный пучок.

мне известна эта информация. правда вы ее понимаете превратно, потому-что не знаете, что такое фотон

Вы же пишете, что фотон унаследовал эти свойство у волны. Как можно унаследовать у самого себя?

как составныя часть волны он унаследовал ее свойства. как песчинка наследует свойства камня. вот не умели раньше камень дробить на песчинки и камень обладал массой и всякими химическими свойствами. потом научились - песчинки автоматом унаследовали эти свойства без дополнтительных исследований. при этом свойства целого камня тоже не изменились и никто не стал объяснять его массу тем, что его можно разбить на песчинки

Но это еще Лебедев поставил эксперимент по доказательству, что фотон это не монолит, а делится на части и назвали это фотонный пучок. Неужели Вы забыли уже то, что прочли в моих сообщениях чуть раньше?

неужели вы забыли что максвелл и лебедев исследовали сплошные поля и из свойств обычных полей притягивающих заряды и магнитики вывели свойства волны? задолго до фотонов. вот вам непонятно "как это без родителя", а им не просто понятно было, они это предсказали - если может стрелку компаса поворачивать, значит обязана существовать волн, ничего у них за душой не было кроме стрелки компаса, когда они предсказали волны. и не мог он его никак назвать "пучком", поскольку исследовал он непрерывные электрическое и магнитное поля, это уже ваши фантазии про пучки

И он (пучок) обладает давлением, а это значит, что это частица (материя), а не энергия. Этим дебатам не будет конца.

я детально объяснил механизм как непрерывное электромагнитное поле оказывает давление на предмет. тот самый, который открыл максвелл и проверил лебедев. в этом механизме есть только заряд, электрическое поле, магнитное поле, обошлись без фотонов. если чего не поняли из объяснения, не стесняйтесь, спрашивайте

Пока Вы не согласитесь с мнением всего научного мира, что эл. маг. волна материя, Вас без конца будут волновать эти глупые вопросы.

вы не есть научный мир. а научный мир не имеет мнения что фотон это вещество. вы можете отыскать философскую цитату, что все вокруг материя, в том числе и волны, но там материей называют вообще все подряд, включая статические поля.

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

Конечно, что такое фотон, засекреченная информация. И я не смог с ней ознакомиться. Да волны в Вашем понимание нет , это СГУСТОК векторов (фотонов).

И как же электромагнитное поле оказывает давление на предмет? Вот если на Вас направить фотонный пучок мощностью в 1кВт, то Вы погибнете, но можете жить долго и счастливо при электромагнитном поле в 1 мегаватт.

Да, я не научный мир, но я Вам привел строчки из научной книги (чуть раньше) там это так и было написано. ЭТО ПРИЗНАЛ ВЕСЬ НАУЧНЫЙ МИР.

Значит лазерный луч в Вашем ДВД - роме не материя, а философское понятие.

Меньше читайте научных прожектов и альтернативную науку.

[rustot]

Конечно, что такое фотон, засекреченная информация. И я не смог с ней ознакомиться.

не смогли. для этого требуется лет пять минимум, если плотно засесть

Да волны в Вашем понимание нет , это СГУСТОК векторов (фотонов).

векторов чего? векторов пойнтинга что ли?

И как же электромагнитное поле оказывает давление на предмет?

дублирую ответ, коли вы его пропустили (у меня такое ощущени что вы вообще пару слов из каждого сообщения прочитываете): "вертикальное электрическое поле прилетевшей волны двигает заряд вверх, при этом у волны горизонтальное магнитное поле и куда тогда направлена сила лоренца для этого заряда, двигающегося вверх? вот отсюда и давление, то бишь передача импульса полем волны предмету"

Вот если на Вас направить фотонный пучок мощностью в 1кВт, то Вы погибнете, но можете жить долго и счастливо при электромагнитном поле в 1 мегаватт.

потому-что электромагнитноя волна переносит энергию, что было предсказано максвелом из анализа поведений стрелок компаса в статичном поле. из поведения статичного поля он вывел необходимость существования волн

Да, я не научный мир, но я Вам привел строчки из научной книги (чуть раньше) там это так и было написано.

там было написано только частица. а считать любые частицы веществом - чисто ваша затея, без участия научного мира

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Murlock]

но можете жить долго и счастливо при электромагнитном поле в 1 мегаватт.

опять площадка весом в мегатонну. трололо! поинтересуйся, что такое плотность потока энергии, не важно какого характера, и про коэффициент поглощения этой энергии веществом. только после этого можно будет говорить о какой-либо мощности в луче поноса нейтрино чегобытамнибыло.

[Котбазилио]

[attachment=0]Не то отправил, сейчас исправлю

[Котбазилио]

Теория 2.jpg

(221.92 КБ) 286 скачиваний

Вот это, третье определение, ЧЕГО ВЕКТОР.

[Котбазилио]

но можете жить долго и счастливо при электромагнитном поле в 1 мегаватт.

опять площадка весом в мегатонну. трололо! поинтересуйся, что такое плотность потока энергии, не важно какого характера, и про коэффициент поглощения этой энергии веществом. только после этого можно будет говорить о какой-либо мощности в луче поноса нейтрино чегобытамнибыло.

А на русский язык можно перевести?

И заодно прочитайте ссылку, которую я только что вставил.

[rustot]

то есть вектор пойнтинга? как я раньше не догадался, что это у вас за вектор сам по себе летает

а ниче так что вектор пойнтинга это напряженность электрического поля умножить на напряженность магнитного поля? и ваше "движение вектора" логически превращается в "движение электрического и магнитного поля"? это вот вы самоподставились не хуже чем с максвеллом

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?
5. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?
6. как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?
7. опишите как нибудь логично появление около провода с ускорящимся зарядом фотона как частицы вещества. откуда и в какой момент это вещество появлется, в какой момент узнает с какой частотой собирается двигаться заряд, чтобы приобрести перед полетом свойство частоты, присущее фотону

[Котбазилио]

Я по дружески обращаюсь, дружок, прочитайте ссылку, которую я только что вставил. третье определение, там написано, ЧЕГО ВЕКТОР.

Если Вы изучили и вектор Пойнтинга, то это похвально, но это немного из другой оперы. Замечаю явление ДЕЖАВЮ.

[rustot]

в третьем определении написано что это вектор пойнтинга то есть E*H

[Котбазилио]

Элементарная частица - собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые не возможно расщепить на составные части. Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электроны, фотоны, кварки и так далее) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ частицы.

Весь текст можете прочитать, набрав в поисковике; Элементарные частицы.