Что он в итоге хотел получить? Устройство управления периферией или все же какую то охранную сигнализацию?
На первое тянет вполне, на второе как то не особо. Задумка с отображением тревог, состояния охранных шлейфов, количества сработок с указанием зон на ЖКИ это хорошо. Но для охранного прибора это недостаточно. По прочтению статьи я так и не понял как да и собственно чем инициируется постановка под охрану, как идет оповещение владельца ? Например по телефонной линии, GSM(звонки или же смс), или просто потом посмотрел что да как было.
Собственно это меня и смутило больше всего. Контроль обрыва охранного шлейфа и КЗ являться стандартной функцией для всех ОСНадо сказать, что обрыв и короткое замыкание здесь не обнаруживаются, что не характерно для приборов охраны. Я отказался от усложнения схемы, поскольку сигналы должны были приходить не от датчиков а от других вспомогательных приборов.
Хочется спросить от каких вспомогательных устройств у автора происходит контроль сработок в шлейфе ? Для охраны характерно применять ряд датчиков: движения, разбития, открытия (размыкания) с нормально замкнутыми или разомкнутыми контактами.
Если уж хотелось сделать комбинированный прибор, может тогда было бы лучше организовать пару полноценных охранных шлейфов, а остальное оставить для периферии ?
Все сказанное здесь прошу не считать за личное оскорбление или что то в этом роде, это мое сугубое ИМХО и некая критика
