Модинг Radiotehnika У7101

[globolizator]

Попало мне в руки это чудо, хочу переделать, с оконечником решено TDA7294, с предом пока в ступоре, внешний вид менять не хочу, хотелось бы поменять регуляторы на моторизированные ну и само собой мк управление (ну это не проблема сам справлюсь). Вариант использование шагавиков как энкодеры и моторы, с соответствующей коммутацией, кто-нибудь пробывал такой гибрид или не стоит и заниматься?

[6ф1]

С моторами пытался, очень геморно, по нынешним временам энкодер самое то и с ДУ стыкуется легко.

[ssc]

с оконечником решено TDA7294

..дебильное решение - будет хуже, чем родной УНЧ-50-8, как по надежности, так и по качеству..

[As]

Оконечники - лучшая часть "сто первой", вот остальное при желании можно поменять...

[tar]

101 это горе усилитель. Думал вначале переделать, но по толковому надо очень много переделать. Думаю хрен с ней, оставлю большенство родного. А родное все убогое г. Начиная с селектора заканчивая предом. Выхлоп это действительно, лучшее что там есть.
Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса. А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса. Но если собирать импульсник то надо все переделывать с начала, начиная с селектора и заканчивая выхлопом. Короче новый усь можно сказать с нуля.
Так что я бы на вашем месте не замарачивался с переделкой выхлопа и всего остального. Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее. А возится с 101 без полной переделки, по сути пустая трата времени. Приемлемого качества не реально будет добится без переделки всего предварительного тракта и бп.
Сам имел 2 такие одна по новее другая старого образца. Так вот как я не пытался, как я не мучал, что первый что второй предусилитель нормально не удалось завести, слишком большие искажения вносит собака, задроченые переменники шумные ОУ. Насколько там все запущенно просто ппц.
Еще мне очень не понравилось что стабилизаторы на каждой плате практически свои стоят. Не нравится мне такой подход, могли бы вначале сабилизировать на плате БП потом кому надо разводить. А так получается что плата индикации постоянно кипятится, такая же проблема была и на плате селекторов.

Индикатор это отдельная тема, но в целом вещь хорошая именно в оригинальном исполнении. Есть у него своя "ламповость".

Стоит ли заморачиватся? Нет, однозначно нет. 101 это не тот усилитель в который реально можно было бы вложится. Вот в какой нибудь амфитон, вот это да. Но к сожалению что бы сделать из 101 нормальный усилитель, нужно слишком много работы. Раде кайфа конечно можно сломать то что есть и сделать никому ненужную игрушку, которая потом будет иметь ценность только для вас, но это если раде кайфа что то поделать. У самого сейчас стоит разобранная на столе 101, думаю снять транс на лабораторный двуполярый БП, а остальное... остальное пусть дальше стоит ждеть незнаю чего.

Кстати первую разобрал на ЗЧ и раздал пару знакомым, а все почему? потому что начала крышка слоится и прогибатся, и все, моментально усилитель утратил товарный вид. Это как по мне самый большой недостаток усилитля. Если бы крышка и стенки были металлическими то отношение к нему было бы совсем другое.

[АлександрЛ]

потому что начала крышка слоится и прогибатся, и все, моментально усилитель утратил товарный вид. Это как по мне самый большой недостаток усилитля. Если бы крышка и стенки были металлическими то отношение к нему было бы совсем другое.

Интересно, но именно деревянная отделка у импортных ровесников этого усилителя (и не только- и телевизоров, и прочей бытовухи)- считалась признаком более высокого класса (более дорогого уровня) - видел Соньковскую модель телевизораов- практически одинаковые модели, так у модели с двумя боковыми дощечками цена была - раза в полтора выше, чем у "чисто пластмассового" корпуса.

[ssc]

Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса.

..бред какой-то получается с ваших слов, милостивый г-рь - я вот, например, полностью переделал, включая блок питания, темброблок, селектор, и УНЧ...родным остался только индикатор (изменена входная цепь с однополупериодного выпрямления входного сигнала на двухполупериодную и изменены постоянные времени индикации и обратного хода), источник питания имеет стабилизаторы компенсационного типа по цепям +/-31В (питание УН УНЧ) и +/-15В (питание ОУ ТБ, селектора, индикатора), питание ВК УМ нестабилизированное, +/-26В, с родным трансом мощность в канале около 50Вт на 4 Ом...впоследствии транс был заменен на тор большей мощности (благо габариты трансформаторного отсека позволяют впихнуть его туда) - по причине сильных магнитных наводок на переферию, и в принципе, его недостаточной мощности - неполностью реализовывался ресурс УМЗЧ....оценочная стоимость затрат по переделке - около 30 тыр вечнодеревянных, фактически мне обошлось все много меньше, пришлось только приобрести новые переменные резисторы (тут есть нюансик), ИС селектора входов и рассчитать и заказать транс (мотался на ТОРЭЛ-е.)

А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса.

...незачем - тор мощностью 150..200Вт туда входит, а больше и не надо - это же не эстрадник, в конце концов..

Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее.

..насколько "не слишком мощный"..?...ватт 10-15..?..так УНЧ 7101 (УНЧ-50-8) с штатными питающими напряжениями способен отдать 50Вт на 4 Ом музыкалки (чисто по RMS держит за попу только транс до заявленных параметров - 50Вт на 8Ом) с качеством, совершенно недостижимым для автомобильных балалаек, которые начинают пукать уже при 10..15Вт мощи по причине изменения импеданса акустики.. ...источник питания же влетит в тот же ценник (транс с напругой 12..13В и током 5..6А, плюс качественные электролиты) и будет валяться либо на столе, либо в самопальной коробке и размером будет больше усилительного дивайса... ..так что это дурацкий совет..

.. зачинщику темы - тут много было веток по доработке сабжа и не только, так вот пошерстите их...и это...не имея достаточного опыта в разработке нефиг ставить перед собой такие гигантские задачи..

[As]

А что не так с питанием? Я, вроде, уже писал - там все вторичные обмотки трансформатора намотаны проводом одинакового диаметра, что позволяет добавить к питанию оконечников обмотку питания накала индикатора, да увеличить ёмкость конденсаторов - вот вам и сорок ватт номинальной выходной мощности... Больше без увеличения площади радиаторов выходного каскада не получится - перегрев будет изрядный... Предвариловка особой доработки не требует, там, скорее всего, вариант с одним ОУ - проверьте, какие ёмкости коррекции стоят, если меньше 22 пикофарады - поменяйте на 30 пикофарад... Входной селектор, конечно, нужно менять, можно на релейный. Вот и все доработки А вот "Амфитон" нужно переделывать ПОЛНОСТЬЮ, его монтаж не выдерживает критики...

[ssc]

А что не так с питанием? Я, вроде, уже писал - там все вторичные обмотки трансформатора намотаны проводом одинакового диаметра, что позволяет добавить к питанию оконечников обмотку питания накала индикатора, да увеличить ёмкость конденсаторов - вот вам и сорок ватт номинальной выходной мощности...

..столько там получается и без озвученных доработок - причина замены в недостаточной мощности транса, он там всего около сотни ватт - большие просадки напряжения под нагрузкой, если на 8 Ом это еще как-то терпимо, то с 4-мя это уже выходит за рамки, в итоге при хорошем "бархатном басе" оконечник подпердывает, входя в клиппинг...

Больше без увеличения площади радиаторов выходного каскада не получится - перегрев будет изрядный...

..никакого перегрева там и не снится априори - конец испытывался при моще в каждом канале 50Вт (нагрузка 4 Ом, частота 1Кгц в течении 2-х часов) - площади радиаторов достаточно для отвода тепла с обоих каналов без дополнительного обдува..

Предвариловка особой доработки не требует, там, скорее всего, вариант с одним ОУ - проверьте, какие ёмкости коррекции стоят, если меньше 22 пикофарады - поменяйте на 30 пикофарад...

..про пикофарады в коррекции ОУ - бред, случайное единичное стечение обстоятельств, там надо менять емкость в цепи ООС, бо верхняя частота с нею получается меньше 18 кило..про "оставь так" -то же, ТБ там абсолютно безграмотный и шумный..

Входной селектор, конечно, нужно менять, можно на релейный.

...я сделал на специализированной буржуйской ИС, из минусов - дорогая, собака...

[tar]

..бред какой-то получается с ваших слов, милостивый г-рь - я вот, например, полностью переделал, включая блок питания, темброблок, селектор, и УНЧ...родным остался только индикатор (изменена входная цепь с однополупериодного выпрямления входного сигнала на двухполупериодную и изменены постоянные времени индикации и обратного хода), источник питания имеет стабилизаторы компенсационного типа по цепям +/-31В (питание УН УНЧ) и +/-15В (питание ОУ ТБ, селектора, индикатора), питание ВК УМ нестабилизированное, +/-26В, с родным трансом мощность в канале около 50Вт на 4 Ом...впоследствии транс был заменен на тор большей мощности (благо габариты трансформаторного отсека позволяют впихнуть его туда) - по причине сильных магнитных наводок на переферию, и в принципе, его недостаточной мощности - неполностью реализовывался ресурс УМЗЧ....оценочная стоимость затрат по переделке - около 30 тыр вечнодеревянных, фактически мне обошлось все много меньше, пришлось только приобрести новые переменные резисторы (тут есть нюансик), ИС селектора входов и рассчитать и заказать транс (мотался на ТОРЭЛ-е.)

Если бабки такие вкладывать, и в нормальный тор вложится и тп. То почему нет? я выхожу из соображений цена в первую очередь. Если у вас есть возможность вкладывать 30к и кучу времени и сил в старую железку, как я написал выше, это делать и нужно если хочешь получить достойный результат. Но далеко, далеко не все себе это могут позволить, или это непонятно?

...незачем - тор мощностью 150..200Вт туда входит, а больше и не надо - это же не эстрадник, в конце концов..

Тор входит, но у тора выше стоимость и что еще немаловажно он весит в разы больше чем импулсник, если вам пофиг на вес то можно и тор. Можно импульсник и на 100 ватт сделать, впринцепе не важно. Там все равно кучу места свободного останется.

...источник питания же влетит в тот же ценник (транс с напругой 12..13В и током 5..6А, плюс качественные электролиты) и будет валяться либо на столе, либо в самопальной коробке и размером будет больше усилительного дивайса... ..так что это дурацкий совет..

Зачем трансы для магнитолы? тот же импульсник от компа (на авито можно с кнопкой за 50р найти) который можно запихать в маленький корпус и мы получаем универсальную конструкцию - усилитель тюнер mp3 и CD плеер размерами и весом меньше радиотехники. И универсальность питания доставляет. При желании есть еще и ДУ и все регулировки.

Я понимаю что эстетам типа тебя такое решение не подходит. Но пока для меня это лучший способ реализовать за самые короткие сроки музяку на даче, при этом вобще не заморачиваясь на тему источников сигнала, так сказать все включено. Даже не хочется что то делать, устраивает на 200%

А вот "Амфитон" нужно переделывать ПОЛНОСТЬЮ, его монтаж не выдерживает критики...

Я не говорил что его не нужно переделывать, я говорил что есть смысл в него вкладыватся.

[ssc]

Я понимаю что эстетам типа тебя такое решение не подходит.

..а с каких пор мы на "ты"..?..насколько я помню, я вам повода для этого не давал..

я выхожу из соображений цена в первую очередь.

...ну тогда и делать ничего не надо..

Тор входит, но у тора выше стоимость и что еще немаловажно он весит в разы больше чем импулсник, если вам пофиг на вес то можно и тор.

..вряд ли хороший импульсник обойдется дешевле, если лепить его с нуля, особенно с учетом гемора с запуском и намоткой транса.. ..на вес можно свободно накласть - это не носимый аппарат, вес двухсотваттного тора ненамного больше с веса штатного транса (если вообще больше)..если же рассматривать технический аспект и электромагнитную совместимость, то любой импульсник, питающий усилитель мощности, начисто сливает традиционному сетевому трансформаторному питанию, особенно в реальных условиях девиации токов потребления - это хорошо видно в сравнении на любом (в т.ч и софтяном) анализаторе спектра (у кого есть)..

Зачем трансы для магнитолы?

..для магнитолы..?..действительно, зачем..?... ..ее можно и от компового БП запитать - там один хрен ничего не слышно...

..правда аффтар темы ничего не говорил про магнитолу и музыку на даче, только лишь про...эмм...моддинг..(назовем это так)..но это я так, к слову

P/S 1 - если речь идет о экономии бюджета - пажалста, дорабатываем УНЧ-50-8 (неоднократно писалось на коте, себестоимость копейки), дорабатываем и регулируем ТБ с заменой элементной базы (тоже было), выкидываем штатный селектор и собираем селектор на реле - все можно сделать на старых платах, для селектора развести новую.

P/S 2 - очередная тема ниочем - кто в состоянии это сделать, тот знает как, и не задает таких вопросов..

[tar]

..а с каких пор мы на "ты"..?..насколько я помню, я вам повода для этого не давал..

Пох, реально.

..вряд ли хороший импульсник обойдется дешевле, если лепить его с нуля, особенно с учетом гемора с запуском и намоткой транса..

На на том же авито можно взять пару комповых БП за 50 рубчиков и слепить ИИП можно даже на той же ирке с двукратным или трехкратным запасом мощности.

то любой импульсник, питающий усилитель мощности, начисто сливает традиционному сетевому трансформаторному питанию, особенно в реальных условиях девиации токов потребления - это хорошо видно в сравнении на любом (в т.ч и софтяном) анализаторе спектра (у кого есть)..

Это не имеет значение в данной конструкции

..для магнитолы..?..действительно, зачем..?... ..ее можно и от компового БП запитать - там один хрен ничего не слышно..

Моя альпина обыгрывает штатную радиотехнику с ИИП от компа, и при этом не имеет мерзких потенциометров мерзко шоркающих.

P/S 1 - если речь идет о экономии бюджета - пажалста, дорабатываем УНЧ-50-8 (неоднократно писалось на коте, себестоимость копейки), дорабатываем и регулируем ТБ с заменой элементной базы (тоже было), выкидываем штатный селектор и собираем селектор на реле - все можно сделать на старых платах, для селектора развести новую.

Кусок говна получится, как минимум без переделки БП.

P/S 2 - очередная тема ниочем - кто в состоянии это сделать, тот знает как, и не задает таких вопросов..

Вы разводите пустой треп. ТС спросил мнение, я его высказал. Мне ваше мнение в этой теме абсолютно не интересно, я вобще не понимаю, с чего вы взяли что мне будет инетерсно услышать что вы думаете о моем мнении.

[ssc]

Мне ваше мнение в этой теме абсолютно не интересно, я вобще не понимаю, с чего вы взяли что мне будет инетерсно услышать что вы думаете о моем мнении.

А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать

...родственники..

..хотя, впрочем...

Пох, реально.

...сорри за офф...

[globolizator]

с оконечником решено TDA7294

..дебильное решение - будет хуже, чем родной УНЧ-50-8, как по надежности, так и по качеству..

А вот не соглашусь, родной усь дрянь редкостная, был бы бриг я еще подумал бы, а этот выкинут на помойку без размышлений, оставлен транс и корпус

[globolizator]

101 это горе усилитель. Думал вначале переделать, но по толковому надо очень много переделать. Думаю хрен с ней, оставлю большенство родного. А родное все убогое г. Начиная с селектора заканчивая предом. Выхлоп это действительно, лучшее что там есть.
Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса. А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса. Но если собирать импульсник то надо все переделывать с начала, начиная с селектора и заканчивая выхлопом. Короче новый усь можно сказать с нуля.
Так что я бы на вашем месте не замарачивался с переделкой выхлопа и всего остального. Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее. А возится с 101 без полной переделки, по сути пустая трата времени. Приемлемого качества не реально будет добится без переделки всего предварительного тракта и бп.
Сам имел 2 такие одна по новее другая старого образца. Так вот как я не пытался, как я не мучал, что первый что второй предусилитель нормально не удалось завести, слишком большие искажения вносит собака, задроченые переменники шумные ОУ. Насколько там все запущенно просто ппц.
Еще мне очень не понравилось что стабилизаторы на каждой плате практически свои стоят. Не нравится мне такой подход, могли бы вначале сабилизировать на плате БП потом кому надо разводить. А так получается что плата индикации постоянно кипятится, такая же проблема была и на плате селекторов.

Индикатор это отдельная тема, но в целом вещь хорошая именно в оригинальном исполнении. Есть у него своя "ламповость".

Стоит ли заморачиватся? Нет, однозначно нет. 101 это не тот усилитель в который реально можно было бы вложится. Вот в какой нибудь амфитон, вот это да. Но к сожалению что бы сделать из 101 нормальный усилитель, нужно слишком много работы. Раде кайфа конечно можно сломать то что есть и сделать никому ненужную игрушку, которая потом будет иметь ценность только для вас, но это если раде кайфа что то поделать. У самого сейчас стоит разобранная на столе 101, думаю снять транс на лабораторный двуполярый БП, а остальное... остальное пусть дальше стоит ждеть незнаю чего.

Кстати первую разобрал на ЗЧ и раздал пару знакомым, а все почему? потому что начала крышка слоится и прогибатся, и все, моментально усилитель утратил товарный вид. Это как по мне самый большой недостаток усилитля. Если бы крышка и стенки были металлическими то отношение к нему было бы совсем другое.

Ну верх у меня в идеальном состоянии, а дно поменял на металлическое благо работа позволяет))))

[globolizator]

Вот и получается что если делать с местным трансом то кострукиця получается не такой функциональной относительно данных размеров и веса.

..бред какой-то получается с ваших слов, милостивый г-рь - я вот, например, полностью переделал, включая блок питания, темброблок, селектор, и УНЧ...родным остался только индикатор (изменена входная цепь с однополупериодного выпрямления входного сигнала на двухполупериодную и изменены постоянные времени индикации и обратного хода), источник питания имеет стабилизаторы компенсационного типа по цепям +/-31В (питание УН УНЧ) и +/-15В (питание ОУ ТБ, селектора, индикатора), питание ВК УМ нестабилизированное, +/-26В, с родным трансом мощность в канале около 50Вт на 4 Ом...впоследствии транс был заменен на тор большей мощности (благо габариты трансформаторного отсека позволяют впихнуть его туда) - по причине сильных магнитных наводок на переферию, и в принципе, его недостаточной мощности - неполностью реализовывался ресурс УМЗЧ....оценочная стоимость затрат по переделке - около 30 тыр вечнодеревянных, фактически мне обошлось все много меньше, пришлось только приобрести новые переменные резисторы (тут есть нюансик), ИС селектора входов и рассчитать и заказать транс (мотался на ТОРЭЛ-е.)

А если запилить импульсник туда ватт на 300-400 то можно сделать что то путнее для данных размеров и веса.

...незачем - тор мощностью 150..200Вт туда входит, а больше и не надо - это же не эстрадник, в конце концов..

Если нужен не слишком мощный усилитель в компактном корпусе то лучше взять магнитолку какую нибудь и к нему зафигачить БП. Будет дешевле компактнее и функциональнее.

..насколько "не слишком мощный"..?...ватт 10-15..?..так УНЧ 7101 (УНЧ-50-8) с штатными питающими напряжениями способен отдать 50Вт на 4 Ом музыкалки (чисто по RMS держит за попу только транс до заявленных параметров - 50Вт на 8Ом) с качеством, совершенно недостижимым для автомобильных балалаек, которые начинают пукать уже при 10..15Вт мощи по причине изменения импеданса акустики.. ...источник питания же влетит в тот же ценник (транс с напругой 12..13В и током 5..6А, плюс качественные электролиты) и будет валяться либо на столе, либо в самопальной коробке и размером будет больше усилительного дивайса... ..так что это дурацкий совет..

.. зачинщику темы - тут много было веток по доработке сабжа и не только, так вот пошерстите их...и это...не имея достаточного опыта в разработке нефиг ставить перед собой такие гигантские задачи..

Лично я от идеи с импульсником отошел, валяються 2 ШЛ по 160вт, только перематывать надо они на 380(((, в лом, ну да ладно зато 2 секционку нормальную намотаю.

[globolizator]

Я понимаю что эстетам типа тебя такое решение не подходит.

..а с каких пор мы на "ты"..?..насколько я помню, я вам повода для этого не давал..

я выхожу из соображений цена в первую очередь.

...ну тогда и делать ничего не надо..

Тор входит, но у тора выше стоимость и что еще немаловажно он весит в разы больше чем импулсник, если вам пофиг на вес то можно и тор.

..вряд ли хороший импульсник обойдется дешевле, если лепить его с нуля, особенно с учетом гемора с запуском и намоткой транса.. ..на вес можно свободно накласть - это не носимый аппарат, вес двухсотваттного тора ненамного больше с веса штатного транса (если вообще больше)..если же рассматривать технический аспект и электромагнитную совместимость, то любой импульсник, питающий усилитель мощности, начисто сливает традиционному сетевому трансформаторному питанию, особенно в реальных условиях девиации токов потребления - это хорошо видно в сравнении на любом (в т.ч и софтяном) анализаторе спектра (у кого есть)..

Зачем трансы для магнитолы?

..для магнитолы..?..действительно, зачем..?... ..ее можно и от компового БП запитать - там один хрен ничего не слышно...

..правда аффтар темы ничего не говорил про магнитолу и музыку на даче, только лишь про...эмм...моддинг..(назовем это так)..но это я так, к слову

P/S 1 - если речь идет о экономии бюджета - пажалста, дорабатываем УНЧ-50-8 (неоднократно писалось на коте, себестоимость копейки), дорабатываем и регулируем ТБ с заменой элементной базы (тоже было), выкидываем штатный селектор и собираем селектор на реле - все можно сделать на старых платах, для селектора развести новую.

P/S 2 - очередная тема ниочем - кто в состоянии это сделать, тот знает как, и не задает таких вопросов..

Ну знаете из темы неочем люди иногда находят что-то полезное, вас не кто не заставлял начинать разговор, у всех разные мнения. Я лично просто хотел узнать что люди думают, сделать для себя какие то выводы, но сделаю один фиг как я считаю нужным.

[globolizator]

Оконечники - лучшая часть "сто первой", вот остальное при желании можно поменять...

Ага кт805 и кт837, "изумительная" пара, еще и в пластике... я на работе их выкидываю даже не прозванивая стоят в БП в ЧПУ стойках 2Р22, меняю на импорт, и все работает на ура, а с этим г..... вылезают всякие галюны, и это БП, а в УСЬ их ставить это жлобство, менять транзюки на импорт в этом усилке нет смысла, платы отвратительного качества лишняя трата денег.

[ssc]

Ну знаете из темы неочем люди иногда находят что-то полезное, вас не кто не заставлял начинать разговор, у всех разные мнения.

..все уже было сказано и переделано несколько лет тому...
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=160

..но сделаю один фиг как я считаю нужным.

..гы..а зачем тогда спрашивали..?...

платы отвратительного качества лишняя трата денег.

..пажалста - в ветках на коте есть уже разведенные платы под БП и УНЧ-50-8 - рисуй, трави и паяй..

Ага кт805 и кт837, "изумительная" пара, еще и в пластике...

...я из нескольких десятков новых не смог просто исправные отобрать..

А вот не соглашусь, родной усь дрянь редкостная, был бы бриг я еще подумал бы

..а я бы бриговский конец выкинул - серость, как по звуку, так и по схемотехнике...потенциала для моддинга у него нет совсем..

[As]

Так получилось, что я имел возможность сравнить слегка доработанную "Радиотехнику-101" (версия с темброблоком на одном ОУ) и "Бриг-001", третьей версии... Бриг выиграл только в мощности, по звуку он радиотехнике заметно уступил... Участвовал в сравнениях и "Корвет 048", которым я пожег немало динамиков - но качества, равного "сто первой", так и не добился...
Всё же, оконечник "сто первой", если собран из исправных деталей - хорошая вещь!