Золото хорошо сваривается с кремнием и этот момент я оговорил. То, зачем кристал сажали на золотое покрытие, не вызывает вопросов. Но зачем корпуса приборов покрывали золотом и не полностью, а частично. Вот на той фотографии сверху, жопку, значит, они берегут от коррозии, а шляпка, типа, фиг с ней, пусть гниет? А вот это чем объяснить? Что за дивный ювелирный ободок? Какую функцию на нем выполняет золотое покрытие?baroom писал(а):стойкость к коррозии, там кстати и эвтектика с золотом это сплав для припайки кристалла к корпусу
если расковырять корпус то часто изнутри он весь покрыт золотомa5021 писал(а):Золото хорошо сваривается с кремнием и этот момент я оговорил. То, зачем кристал сажали на золотое покрытие, не вызывает вопросов. Но зачем корпуса приборов покрывали золотом и не полностью, а частично. Вот на той фотографии сверху, жопку, значит, они берегут от коррозии, а шляпка, типа, фиг с ней, пусть гниет? А вот это чем объяснить? Что за дивный ювелирный ободок?baroom писал(а):стойкость к коррозии, там кстати и эвтектика с золотом это сплав для припайки кристалла к корпусу
Вопрос не совсем правильно задан.a5021 писал(а):... Зачем ? ...
Крошечной экономии? Если из-за 5% поверхности, требующей золочения для посадки кристала, позолота наносилась на 100% поверхности (пусть даже только донышка), то в масштабах страны это выливалось в тонны (десятки?) золота, которые расходовались без всякой необходимости. Не думаете, что ради такой "крошечной экономии" можно было и с защитным покрытием поднапрячься? Не нравится покрытие, можно крышки резиновые надевать до гальванизации и снимать после. Уверен, спецы по гальванике назовут сходу еще немало способов, как это было бы не сложно технологически сделать.Дмитрий М писал(а):Защищать что-то ради крошечной экономии а потом снимать это защитное покрытие и , скажем, никелировать смысла нет, пусть всё покрывается.
Такие рассказы выглядят, как сказки для легковерных. Сейчас выудил из коробки с реликвиями МП41 с маркировкой 2-82 на шляпке. Длинные непаяные выводы лудятся великолепно. Никакой разницы с золочеными. Тридцать четыре года прошло, а не пол года - год.Ширпотребовский транзистор с покрытием олово-висмут на ногах только полгода..год паялся нормально, потом народ сидел на заводах и пидорасил выводы перед конвеером шкуркой или ещё чем, или втихаря активный флюс в канифоль добавлял.
возьми цену транзистора на момент его выпуска по военприёмке ! и посчитай миллиграммы золота по тому курсуa5021 писал(а):
Крошечная экономия, ага.
Такие рассказы выглядят, как сказки для легковерных. Сейчас выудил из коробки с реликвиями МП41 с маркировкой 2-82 на шляпке. Длинные непаяные выводы лудятся великолепно. Никакой разницы с золочеными. Тридцать четыре года прошло, а не пол года - год.
Все эти объяснения страдают от одного существенного недостатка -- им не хватает убедительности. В СССР, получается, были выдающиеся технологии, лучшие в мире (и часто это правда), но вот как не покрывать золотом лишние поверхности, технологии так и не изобрели. Хромает на обе ноги и объяснение, что на фоне полной стоимости транзистора, цена содержащегося там золота была ничтожной. Тут бы хорошо определиться, что считать стоимостью. В сети не так много данных о себестоимости производства электронных компонентов времен Советского Союза, но данные о том, что, например, транзистор КТ315 обходился в 6 копеек при производстве и отпускался заводом по цене от 1р.25к. до 2р.50к. в зависимости от буквы, мне попадались. При таких чудесах ценообразования, не то, что золотом, драгоценными камнями можно было инкрустировать, на конечную цену это влияло бы слабо.Николай_С писал(а):Основные технологические и экономические причины золочения всего основания транзистора и подложки ИМС были уже названы.
В сети мне встречались рассказы о том, как монтажников РЭА обязывали сдавать позолоченные выводы (обрезки), остающиеся после установки компонентов на плату. За несдачу или утрату полагался вычет из зарплаты. Как то это не очень стыкуется с вашим "получение стоило дороже".baroom писал(а):золото на деталях было головной болью производителей и они старались избавится от брака путём закапывания его на свалках
а отнюдь не получения с него мизерных количеств драгметалла, так как само получение стоило дороже самого золота
В таком объяснении, пожалуй, что-то есть. Меня удивляло, что при полной секретности насчет движения драгметаллов в стране, в части электронных устройств и радиокомпонентов публиковались открытые данные о точном содержании в них золота, серебра и т.п. Для целей последующей утилизации такое положение дел выглядит резонным, но не объясняет, зачем в оборот запускалось "лишнее" золото.Николай_С писал(а):Не стоит забывать, что д.м. подвергались стопроцентной утилизации в промышленности и в бытовуху не шли. Государство для себя-любимого ничего не жалело.
