Флайбэк на topswitch уходит в неразрывной режим

andmaster.one

Всем привет! Друзья, необходим совет. Рассчитал и сделал схемку флайбэка на top246yn. Транс считал по программке старичка, так как в pi expert не учитываются краевые эффекты зазора при рассчете индуктивности. На фото 2 осциллограмма стока (59 витков первички, индуктивность 403 мкГн и 14 вторички) Похоже на неразрывной режим тока (это так?). Стоит смотать три витка и получить индуктивность первички 369 мкГн, как появляется разрывной режим (фото 3) Все параметры транса и выхода на фото 1. Вопрос такой. Если я хочу увеличить отраженное напряжение, но остаться в разрывном режиме, то на что опираться в рассчете? Увеличивая индуктивность первички увеличивается отраженное напряжение, но уходит в неразрывной режим тока.
И еще. Индуктивность можно получить различными комбинациями числа витков и величиной зазора. Больше какого зазора не следует заходить и что является критерием оптимальности.

Реклама

charchyard

да. наступил неразрывный режим. это значит, что при данном входном сетевом и выходной нагрузке, возможности регулирования шима исчерпаны: он не сможет более компенсировать рост нагрузки расширением импульса. 50%DC - это максимум выходной энергетики. при дальнейшем снижении сетевого и(или) росте выходного груза возможно лишь снижение выходного уровня. чтобы оставить все как есть нужно постепенно увеличивать зазор, на +50мкм, +100мкм и т.д., пока не будет результата. а результат один - уткнуцца в этот режим не на нормальном сетевом, а на минимальном, которое планировалось (латер оччень помогает моделировать таку ситуёвину). выходной груз при этом должен быть номинальным, например 2кг, тфу 2А. величина зазора влияет на рост Ls. если отношение Lm/Ls менее 95/5, то это оччень неплохо. 80/20 - это уже пздц

Реклама

Телекот

Величина отражённого напряжения зависит от коэффициента трансформации, хочешь увеличить отражённое напряжение не увеличивая индуктивность первички уменьшай вторичку.

Добавлено after 4 minutes 2 seconds:

charchyard писал(а):да. наступил неразрывный режим. это значит, что при данном входном сетевом и выходной нагрузке, возможности регулирования шима исчерпаны:

Что за бред Очень много обратноходов работают в неразрывном режиме. Разница лишь в том что при открытии ключа нарастание тока начинается не с нуля, а с некоторого уровня. Форма тока через первичную обмотку становиться трапецеидальной.

charchyard

да не ну работать то оно будет, конечно. только вот обеспечивать стабилизацию не сможет. выходное напряжение будет падать с падением сетевого/ростом нагрузки. 50% заполнение для обратноходов - это предел. да это на пальцах просто объясняется. переливание из пустого в порожнее, типа. допустим, есть две ведерки. в одну наливается входная энергетика, а из первого переливается во второе. это выходная энергетика. у первого ведерка есть край - это предел намагничивания. сколько дальше не лей, все будет на земле. также есть ограничение по таймингу. первое ведерку надо успеть опорожнить во второе, до наступления нового цикла переливания. и у второго есть край тоже... имхо бессмысленна и бесполезна работа их при трапеции заместо треугольника... и крайне опасна для ключегофф.
да. исчё про одну бяку забыл. ключ будет работать на козу при трапеции. диоду выходному нужно время, чтобы неосновные носители рассосались в базе и он, наконец, восстановил своё сопротивление. разрывный режим позволяет исключить это вредное явление.

Реклама

andmaster.one

Большое спасибо за дискурс

Но в безразрывном режиме есть и свои плюсы, в частности меньшее значение действующего тока через ключ. Но для безразрывного режима нужна своя цепь оос, которая сильно отличается. Иначе все это дело может возбуждаться. Тут вопрос в следующем. У меня отраженка порядка 110В, величина зазора 0,75 мм. Если я хочу увеличить отраженку до 150В, например, можно увеличить число витков первички, но при этом увеличить зазор. До какой величины его можно увеличивать, 0,75 мм - это уже много?
Кстати, форма и уровни на стоке норм или херово работает?

Реклама

charchyard

Но в безразрывном режиме есть и свои плюсы, в частности меньшее значение действующего тока через ключ

меньшее, по сравнению с чем? для треугольного линейно-нарастающего ток справедливо Irms = Ip*sqr(DC/3). для прямоугольного Irms = Ip*sqrDC. трапеция ближе к прямоугольнику, поэтому I1rms будет больше... из этого прямо и следует, насколько прямоход мощнее обратнохода. величина отраженного напряжения Urefl ~ Uout * N1/N2 = Uout * sqr (L1/L2).

0,75 мм - это уже много?

это тебе виднее. у тебя же транс и измеритель индухтивности? меряй отношение Lm1/Ls1 и делай выводы. форма обыкновенная. у мну така

Спойлер

если приглядется, то пила тока уже прогнулася вниз. это значит, что зазор оптимален, конкретно для этого случая. если его ещё чуток снизить, то швах не за горами. если увеличить, то появится звон, как у тебя...

Но для безразрывного режима нужна своя цепь оос, которая сильно отличается

и ты прям знаешь на скока отличается? я, честно, без понятия

сам хочу просветиться

Реклама

Телекот

charchyard писал(а):да не ну работать то оно будет, конечно. только вот обеспечивать стабилизацию не сможет.

Вы ошибаетесь. Энергия запасённая в магнитном поле трансформатора равна L*I/2 для треугольного тока и L*(Iмин+Iмакс)/2 для трапецеидального. Так что обратноход будет запасать чем больше энергии в каждом такте тем больше средний ток импульса и даже если скважность будет меньше 2. Это не преграда.

charchyard

Вы ошибаетесь.

возможно. у меня шим 3844 рулил процессом. если бы на его месте был 3242 думаешь при снижении сетевого он бы расширил импульс более 50% и спас ситуацию? не уверен. я отказался от них совсем. может и здря. но, вот чем я руководствуюсь

Спойлер

andmaster.one

charchyard писал(а): меньшее, по сравнению с чем? для треугольного линейно-нарастающего ток справедливо Irms = Ip*sqr(DC/3). для прямоугольного Irms = Ip*sqrDC. трапеция ближе к прямоугольнику, поэтому I1rms будет больше... из этого прямо и следует, насколько прямоход мощнее обратнохода. величина отраженного напряжения Urefl ~ Uout * N1/N2 = Uout * sqr (L1/L2).

Меньшее по сравнению с разрывным режимом, поскольку пиковые токи Ip для безразрывного режима меньше, необходимые для поддержания заданной мощности. О чем кстати, говорится в аппноутах к topswitch.

charchyard писал(а): если приглядется, то пила тока уже прогнулася вниз. это значит, что зазор оптимален, конкретно для этого случая. если его ещё чуток снизить, то швах не за горами. если увеличить, то появится звон, как у тебя...

Полагаете у меня сильный звон на графике?

charchyard писал(а): и ты прям знаешь на скока отличается? я, честно, без понятия сам хочу просветиться

В режиме безразрывного тока система потенциально неустойчива, и необходимы применять меры, чтобы ее успокоить. Запаса по фазе 45 градусов уже недостаточно, что она оставалась стабильной, поскольку излом ачх в сторону падаения приводит не запаздыванию по фазе, а к опережению фазы.

в расчете индуктивность первички указана 386,6 мкГн. у тебя получилось 403 мкГн. именно поэтому у тебя оказался неразрывный режим.
отклонение в плюс не допускается!!!

в расчете ты взял слишком большое минимальное питание (210 Вольт).
а емкость конденсатора выпрямителя в программе указана не менее 59 мкФ.
у тебя еще могло "провалиться" питание, из-за этого тоже попадаем в неразрывный режим.

1. какая емкость у тебя стоит а выпрямителе?
2. не стесняйся указывать минимальное питание меньше, чем у тебя может оказаться в сети. это застрахует тебя от неразрывного режима в любых ситуациях.
3. какая мощность нагрузки была в картинке №2?
а какое напряжение в сети было при этом, мы уже не узнаем...

зазор программа показывает минимальный, меньше которого делать нельзя. увеличивать зазор можно, сколько угодно, лишь бы поместился провод.

Телекот

Не помню в каком то телевизоре используется режим обратнохода более 50%. Да и простой расчёт показывает что всё тоже самое только появляется неразрывной ток. Вот к примеру результат симуляции. Справа режим с заполнением 50%, слева питание уменьшено в 2 раза что заставило заполнение сделать 67%. Как видете стабилизация возможна и за пределами 50%.
В неразрывном режиме схема оказывается менее устойчива это по тому что изменения коэффициента заполнения приводит к большему росту выходного напряжения чем в режиме разрывного тока. То есть крутизна регулирования намного больше.
Да забыл сказать, красный луч ток ключа, синий луч ток диода.

charchyard

Телекот правацируешь

ща пайду свитчкадий запущу ведь

наздло

andmaster.one

Starichok51 писал(а):в расчете индуктивность первички указана 386,6 мкГн. у тебя получилось 403 мкГн. именно поэтому у тебя оказался неразрывный режим.
отклонение в плюс не допускается!!!

Да, но ведь можно чуть увеличить отраженку, до 120в,например, и рассчет даст большую индуктивность. Значит чуть большая индуктивность допускается без перехода в непрерывный режим, или не так？

Starichok51 писал(а): 1. какая емкость у тебя стоит а выпрямителе?
2. не стесняйся указывать минимальное питание меньше, чем у тебя может оказаться в сети. это застрахует тебя от неразрывного режима в любых ситуациях.
3. какая мощность нагрузки была в картинке №2?
а какое напряжение в сети было при этом, мы уже не узнаем...

1. 100мкф
2. Колебания питания на кондере от 324 до 300в.
3. 50 вт, 25в, 2а

емкость большая, питание высокое... но, ведь, что-то где-то провалилось, если наблюдался неразрывный ток.

можно увеличить отраженное, да, расчет даст большую индуктивность. но при этом и число витков увеличится.

charchyard

моделировал вот таку схему в спице

Спойлер

менял шимы 3844/3842, с соответствующей корректировкой частотозадающих цепей. ни прыжки питающего, ни нагрузка не вогнали шим 3842 в заполнение, более 0,5...
это для чопперов. если применять 3842 во флаерах, то более 50% заполнение бессмысленно имхо...

Телекот

charchyard писал(а):ни прыжки питающего, ни нагрузка не вогнали шим 3842 в заполнение, более 0,5...

Конечно вы ограничели заполнения пилой с 4 ноги.

Не хорошооо. Почитайте доташит и вы увидете что заполнение у 3842 может быть больше 50% Ещё зависит от коэффициента трансформации. Повторите мой пример. Трансформатор 1-1, выходное напряжение 300в, питание 150-300в.

charchyard

да не... там подмес мизерный. основной сигнал с токосъёмника. транс небольшой. он быстро опухнет от большого заполнения. хрен его знает, короче. я буду 3844 лепить во флаИ и дальше-е-е-е

Телекот

В подавляющем большинстве случаев её достаточно, но если надо очень большой диапазон питающих напряжений то 42 больше пойдёт.

andmaster.one

Starichok51 писал(а):
можно увеличить отраженное, да, расчет даст большую индуктивность. но при этом и число витков увеличится.

А разве возможность перейти в неразрывной режим при постоянном питании и нагрузке не связана только с индуктивностью？ число витков как влияет на возможность такого перехода？Разве число витков, точнее их соотношение не влияет только на отраженку？

индуктивность связана с числом витков. разве ты этого не знаешь?