Подключение n-каналного мосфета к тиньке

[denbon]

Приветствую Вас уважаемые котофорумчане )
Есть к Вам вопрос.
1) Подскажите по поводу затворного резистора, есть примеры схем в которых резистор между ногой тиньки и n-каналным мосфетом выбран номиналом 200 Ом, а есть схемы в которых стоит резистор в 47 Ом. И соответственно выход каждого порта тиньки рассчитан на максималный ток 40mA
И тогда по закону ома для резистора в 200 Ом получаем:
I = E / R, I = 5 / 200 = 0.025 А

для резистора 47 Ом получаем:
I = E / R, I = 5 / 47 = 0.1 А

Получается для 200 Омного резистора ток составляет 25 Ма, что нормально для тиньки, а вот для резистора 47 Ом ток уже составляет 100 Ма что выше

[АлександрЛ]

[uquote="denbon",url="/forum/viewtopic.php?p=3692676#p3692676"]1) Подскажите по поводу затворного резистора, есть примеры схем в которых резистор между ногой тиньки и n-каналным мосфетом выбран номиналом 200 Ом, а есть схемы в которых стоит резистор в 47 Ом. И соответственно выход каждого порта тиньки рассчитан на максималный ток 40mA
И тогда по закону ома для резистора в 200 Ом получаем:
для резистора 47 Ом получаем:
Получается для 200 Омного резистора ток составляет 25 Ма, что нормально для тиньки, а вот для резистора 47 Ом ток уже составляет 100 Ма что выше[/uquote]И ничего ТАК не получается! Мосфет- это ИЗОЛИРОВАННЫЙ ЗАТВОР, ток через него "практически ноль", а выход МК только "заряжает" или "разряжает" затвор, поэтому резистор может быть и нулевым- работа транзистора от этого не изменится.
Главное в том, чтобы напряжение на затворе полностью открывало канал ПТ.

Авторы схем ставят резистор скорее "по инерции", а не потому, что "так надо"..


зы.. Часто вижу схемы с 555 таймером, выход которого автор "умощнил" при помощи транзистора, ну, КТ315, например
Получается "масло масляное"- у 555 таймера втекающий/вытекающий ток у выхода- 200 мА, а максимальный ток коллектора КТ315- всего 100 мА..

[denbon]

Понятно, я имел ввиду н канальный мосфет с логическим уровнем управления.

[mickbell]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3692690#p3692690"]Авторы схем ставят резистор скорее "по инерции", а не потому, что "так надо"..[/uquote]Ставить резистор в затвор - хорошая, годная практика. Пригодится потом, в схемах с ШИМом и драйвером затвора, дабы его цепь не звенела на всю округу помехами. Но надо понимать его назначение: он не токоограничивающий, а только противозвонный, снижающий добротность паразитного колебательного контура. Контур с дохлым танькиным выходом вряд ли всерьёз зазвенит.

[КРАМ]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3692690#p3692690"]И ничего ТАК не получается! Мосфет- это ИЗОЛИРОВАННЫЙ ЗАТВОР, ток через него "практически ноль", а выход МК только "заряжает" или "разряжает" затвор[/uquote]
Разве ток заряда и разряда затвора не попадает под максимальные токовые ограничения порта?

[denbon]

Тогда еще вопрос, есть ли разница как подключать подтягивающий резистор, после затворного резистора или перед.

[mickbell]

Никакой. Можно исходить из удобства - например, расположения их на плате. Высказывалось мнение (я не знаю, с чем оно связано), что последовательный резистор желательно ставить как можно ближе к затвору; в этом случае удобнее вторая схема.

[denbon]

Спасибо понятно!

[12943]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3692703#p3692703"][uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3692690#p3692690"]И ничего ТАК не получается! Мосфет- это ИЗОЛИРОВАННЫЙ ЗАТВОР, ток через него "практически ноль", а выход МК только "заряжает" или "разряжает" затвор[/uquote]
Разве ток заряда и разряда затвора не попадает под максимальные токовые ограничения порта?[/uquote]
Пока не попадает, а когда выход мявкнет, будет попадать.

[ПростоНуб]

КРАМ, народ верует в надежность ограничителя тока на выходе МК. Мол, если написано 30ма, то больше и не даст.
Лично я резистор в затворе полевика подбираю именно как токоограничивающий. И именно из-за высоких токов заряда-разряда затвора полевика и использую драйвера полевиков на частотах, когда 30ма заряжать и разряжать этот затвор получается слишком медленно.

[mickbell]

Тут следует заметить, что есть два подхода к смехотехнике: любительский и профессиональный. Названия условные, бывает, что и профессионалы исповедуют любительский подход. В чём их ссуть? Профессиональный подход характеризуется соблюдением всех ограничений, учётом всех факторов вроде допусков на характеристики элементов, паразитных параметров и прочих не каждому очевидных вещей. Любительский подход позволяет про некоторые из них забыть или положиться на разумное, но недокументированное поведение компонентов - то же токоограничение атмеловской ноги, например. Устройство, спроектированное при любительском подходе, скорее всего, тоже будет работать. Мало того, такой подход, похоже, постепенно внедряют и среди профессионалов - можно вспомнить, например, уже стопицот раз упомянутое расположение большого "электролита" в источнике питания рядом с источником тепла. Что тут можно сказать... Только сакраментальное "куды мир КОТится..."