я как-то разбирался, и свел все схемы на 4 листа (мне так обычно удобнее читать схему, чем бегать с листа на лист между 24 фрагментами). может кому пригодится.
существенные минусы схем:
1. Все равно очень сложно отслеживать, что с чем соединяется между блоками.
2. Нет номиналов даже пассивки! фактически надо открывать спецификации элементов и копировать на схемы. (ну и кто и главное зачем придумал такой стиль? это нарочно? чтобы какбэ "схемы есть" но ремонтировать нельзя)
3. транзисторные сборки (а их множество) нарисованы "как микросхемы"
4. большие микросборки сами по себе "черные ящики", несмотря на то что приведены их схемы, т.к. см. 2 и 3.
все это делает чтение схем сильно затратным и в общем отвращает от занятия данным прибором.
также проблема конструкции - многоножки запаяны в платы, а для диагностики наименее затратное - это заменить микросборку и посмотреть результат. нужны панельки. но нет...
схемы (чтобы увидеть полное разрешение - надо скачать файл)
все микросборки
видео в работе и внутри
https://www.youtube.com/watch?v=SEbRExB6q-o
существенные минусы схем:
1. Все равно очень сложно отслеживать, что с чем соединяется между блоками.
2. Нет номиналов даже пассивки! фактически надо открывать спецификации элементов и копировать на схемы. (ну и кто и главное зачем придумал такой стиль? это нарочно? чтобы какбэ "схемы есть" но ремонтировать нельзя)
3. транзисторные сборки (а их множество) нарисованы "как микросхемы"
4. большие микросборки сами по себе "черные ящики", несмотря на то что приведены их схемы, т.к. см. 2 и 3.
все это делает чтение схем сильно затратным и в общем отвращает от занятия данным прибором.
также проблема конструкции - многоножки запаяны в платы, а для диагностики наименее затратное - это заменить микросборку и посмотреть результат. нужны панельки. но нет...
схемы (чтобы увидеть полное разрешение - надо скачать файл)
все микросборки
видео в работе и внутри
https://www.youtube.com/watch?v=SEbRExB6q-o
...наверное.