Хочу сделать H-мост на рассыпухе, без микросхем.
Нашёл в инторнетах такую схему:
Спойлер
Вопрос вызывает постановка диодов: почему нижние диоды цепляются к базе Q2? По идее, они должны идти на эмиттеры Q1 и Q2. Неправильно нарисовано?
Они запирающие.
И они нужны, потому что без них транзисторы работают с т.н. "оторванной базой" и любая помеха сможет их открыть. В самом плохом случае они откроются все разом, ну и сдохнут...
И вот ещё вторая схема, тут другое управление ключами.
Здесь у меня вопрос по поводу сквозных токов: при переключении, например, VT2 и VT3 (когда сигнал на их базах меняется с 0 на 1) - не будет ли такой ситуации, что один из них не успел закрыться, а второй уже начал открываться?
И если да, то как с этим бороться?
Оу! Знакомая схемка, я такую лет 30 назад делал для игрушки. Буржуинских транзисторов тогда не было так я делал на КТ972 и КТ973. Саму конструкцию вроде выбросил...
abc писал(а):транзисторы работают с т.н. "оторванной базой" и любая помеха сможет их открыть
Их не помеха, их обратный ток перехода к-б может приоткрыть, для того и шунтруют резисторами. У современных транзисторов этот ток очень невелик и они часто нормально работают без таких резисторов, но лучше их ставить.
а первая схема с ключами с ОЭ намноо лучше же!
у схемы с повторителем ужасные падения будут на ключах, особенно на верхних потому что их ток задают резисторы
там будет несколько вольт падения и дым из транзисторов. против напряжения насыщения 1 пары транзисторов у первой схемы.
Лично для меня все схемы имеют место для существования. Я , вообще, про теоретическое применение. Топстартер не озвучил параметры, к которым он стремится. Скажет, тогда и будет старт для оценки каждой из....
[uquote="Rapra",url="/forum/viewtopic.php?p=4799330#p4799330"]Резисторы нужны для надежного закрывания транзисторов[/uquote]
а точнее для надежного и быстрого запирания и надежного пребывания в запертом состоянии.
другими словами:
1. для быстрого рассасывания носителей в базе при закрытии
2. для смещения эмиттера подальше от открытого состояния
2.1 для защиты от помех (с резистором толерантность к помехам приведенным к базе будет на 500+mV лучше)
2.2 для защиты от открытия обратным током коллектора (например такие резисторы позволяют на 10..30% поднять максимальное напряжение на транзисторе при котором он будет надежно закрыт.
[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4799458#p4799458"]вместо кучи транзисторов я бы взял вот это: https://www.ozon.ru/prod[/uquote]
fedyaok писал(а):Топстартер не озвучил параметры
Главный параметр для меня - без микросхем, чисто на транзисторах. Почему - потому что можно гибко подбирать их под нагрузку. H-мосты для мощных нагрузок как-то не распространены. С другой стороны, иногда надо сделать для малой нагрузки компактную схему. Больше свободы для маневра.
AlexS4 писал(а):у схемы с повторителем ужасные падения будут на ключах, особенно на верхних потому что их ток задают резисторы
Так ведь и у первой схемы резисторы R5 и R6 ограничивают ток баз.
ну и пусть ограничивают!
проблема не в ограничении тока а в том что в схеме ОК (повторитель) на резисторе который открывает транзистор падает напряжение, которое ПОВТОРЯЕТСЯ на участке коллектор-эмиттер и это приводит к дичайшей неэффективности транзистора как ключа.
а уменьшать это напряжение уменьшением сопротивления - неэффективно, потому что обратной стороной будет повышение тока управления и соответственно неэффективность просто перетечет в другое место.
более того, даже если базу верхнего плеча повторителя подключить к своей шине идеальным ключем, транзистор все равно будет проводить существенно хуже чем можно сделать в схеме с общим эмиттером (или истоком), там нет проблемы связи открывающего потенциала с падением на транзисторе-ключе, ключ можно открыть максимально (обеспечивая минимальное падение на нем), такой режим у jbt называется насыщением а у fet - режимом полного открытия.
AlexS4, а если чисто такой вариант, с механическим переключением:
Тут уже нет никаких резисторов на базах, открытие должно быть полным?
Мне почему такой вариант тоже нравится - что можно включать/выключать обе кнопки сразу без риска сквозного тока. И не нужно настраивать мёртвое время между закрытием одной диагонали ключей и открытием другой диагонали.
romserg писал(а):И не нужно настраивать мёртвое время между закрытием одной диагонали ключей и открытием другой диагонали.
А чем это грозит? Если у одного ключа на выходе- низкий уровень, а у другого- высокий, то мотор крутится, если у обоих ключей на выходе одинаковый уровень, высокий или низкий- без разницы, то мотор стоит.
romserg писал(а):И не нужно настраивать мёртвое время между закрытием одной диагонали ключей и открытием другой диагонали.
А чем это грозит? Если у одного ключа на выходе- низкий уровень, а у другого- высокий, то мотор крутится, если у обоих ключей на выходе одинаковый уровень, высокий или низкий- без разницы, то мотор стоит.[/uquote]Это я про первую схему говорил. У ней если оба высоких уровня - все 4 ключа открыты!
