Гальваническая развязка - какой вариант лучше

[Kavka]

Доброго времени суток.
Очередная самоделка предполагает подключение микроконтроллерной системы управления электродвигателями к компьютеру. Соответственно возникает задача гальванической развязки где-то по пути от компа до силовой части.
Собственно вопрос - какой из следующих вариантов предпочтительней? Экономический аспект не считается.
1) компьютер -> развязка -> микроконтроллер -> силовая часть
2) компьютер -> микроконтроллер -> развязка -> силовая часть
При условии, что микроконтроллер+силовая часть работают хорошо с общей землёй.

PS: Первый раз буду делать что-то с развязкой, не хочется наступать на уже известные грабли.

[MIF]

Первый вариант я бы назвал предпочтительным, так как замена LPT в компьютере, в случае пробоя, доставит массу неприятностей.

[Murav]

Развязывать нужно там где проще. Если интерфейс с компьютером простой(например UART или пара линий bitbang на LPT) то проще развязать его, а если этих линий с десяток или по ним идёт высокочастотный сигнал(или вообще USB), а силовая часть развязывается достаточно легко(например хватает скорости оптореле или и так уже есть трансформаторы), то надо развязывать её.
Вообще скорее всего используется первый вариант.

[Meteor]

А почему нет комбинированного варианта, с развязкой как между МК и ПК, так и МК с силовой частью?
По сути, сейчас есть достаточное число способов отвязать комп даже по USB (например)
Отвязать МК от силовой части тоже предпочтительно - ведь если силовая пробьет МК - то результат будет просто непредсказуем.
Выбор всегда за разработчиком - но не надо экономить на спичках - стоимость ПК выше стоимости МК с силовой, но стоимость ПК+МК+силовая - ничто в сравнении с возможным ущербом здоровью или жизни.

[Kavka]

Спасибо за наводку, Meteor. У Аналог Девайсес, как оказалось, есть замечательные вещи для развязки интерфейсов. Ими и буду делать. Главное без кучи оптопар и рассыпухи в обвязке.

[kalobyte]

ты для чпу станка что ли делаеш? там обычные оптопары стоят
общей земли они тоже не имеют, за исключением заземления

[Anode_Katode]

Смотря какая скорость обмена данными, какой протокол и порт используется.
В общем случае, как написал Meteor, лучше развязаться Комп-развязка-МК-развязка-сила.
Если используется LPT, у него максимальный ток 20 mA (как в общем-то и у МК), стало быть просто ставим сопротивления 300 Ом на трассе МК-ПК, а уже МК развязываем с силой. Т.е. получаем второй вариант.
Если COM или USB, то там токи и напряжения несколько выше и желательно развязать МК-ПК или первый вариант. Но следует еще учесть и скорость передачи, например на 110 000 бод трудновато будет найти оптрон.

[Ndsotmas]

TLP 521 подойдет оптрончик

[Meteor]

Не стал бы рассчитывать на заявленные в даташите ТЛП521 1 МГц. Лучше ADUM - дорого, но стабильно. ТЛПшки лучше на силу пустить, 523-я лучше будет

[Anode_Katode]

ТЛП521 использовал почти на 100кГц, в паре с энкодером и МК. Вроде работал вполне сносно, замечаний не было.

[Ndsotmas]

У меня на лифтах тлпшка 800 держит точно вылетают почему то после грозы. Процы зато живые! Вот как с грозами бороться это беда мирового масштаба.