Перезапись во Flash и EEPROM

pirotehnick

Объясните пожалуйста вот такую непонятную мне вещь.
Производители микроконтроллеров AVR в документации указывают что их Flash-память можно перезаписывать не менее 10000 раз, а EEPROM- 100000 раз.
В то время как производители контролеров PIC об этом не упоминают. Как это понять…, получается что их флэшку и ЭСППЗУ можно перепрошивать сколько хочешь???
Получается что за несколько секунд я могу убить определённую область флэш- памяти, если запущу функцию непосредственной записи данных в память программ AVR?
Сколько же циклов стирания/записи можно произвести на SD-card, которые продаются, по относительно небольшой цене, буквально в каждом компьютерном магазине?

Реклама

Дон Амброзио

pirotehnick писал(а):Объясните пожалуйста вот такую непонятную мне вещь.
Производители микроконтроллеров AVR в документации указывают что их Flash-память можно перезаписывать не менее 10000 раз, а EEPROM- 100000 раз.

Это они осторожничают.. Реально на практике цифры такие 1 000 000 для FLASH и не менее 10 000 000 для EPROM

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Пн фев 18, 2008 21:21:03

Дон Амброзио писал(а):Это они осторожничают.. Реально на практике цифры такие 1 000 000 для FLASH и не менее 10 000 000 для EPROM

откуда такие цифры? какая-такая практика позволила вам миллион раз прошить одну и ту же микросхему?!

Pahan

pirotehnick писал(а):В то время как производители контролеров PIC об этом не упоминают.

Если ты невнимательно изучаешь даташиты на PICи, это не означает что там об этом не упоминают. Кури параметры D120-D134.

Реклама

pirotehnick

Pahan писал (а):
"ты невнимательно изучаешь даташиты на PICи"

Да, видимо не усмотрел

А что вообще можно сказать по поводу JetFlash, т.е. тех самых которые сейчас продаются чуть-ли не на каждом углу. У них число циклов стирания/записи неограничено что-ли?

Реклама

Brutaller

Не знаю как там на счет flash в avr, а вот на счет eeprom могу сказать что да, 100000 это гарантированно и далеко не предел. На работе вот ради эксперимента написал маленький crash-test для eeprom, циклическая перезапись 16-ти байт разными значениями. Так вот по подсчетам 100000 циклов прошло бы уже за два часа точно(mega88). А оно несколько дней работало и не убивалось. Так что делайте выводы сами.

Реклама

Дон Амброзио

Brutaller писал(а):Так вот по подсчетам 100000 циклов прошло бы уже за два часа точно(mega88). А оно несколько дней работало и не убивалось. Так что делайте выводы сами.

Единственно что добавлю, нужно тестировать ещё время сохранности данных после нескольких миллионов перезаписей. Вполне вероятно, что из-за утечки заряда через несколько дней(месяцев/лет) после записи данные начнут теряться

Дон Амброзио

ARV писал(а):
Дон Амброзио писал(а):Это они осторожничают.. Реально на практике цифры такие 1 000 000 для FLASH и не менее 10 000 000 для EPROM
откуда такие цифры? какая-такая практика позволила вам миллион раз прошить одну и ту же микросхему?!

Как откуда? Написал тестовые программы которые прошивали FLASH и EEPROM и потестил несколько десятков MCU

ARV · Сообщение **ARV** » Ср фев 20, 2008 08:34:22

Дон Амброзио писал(а):Как откуда? Написал тестовые программы которые прошивали FLASH и EEPROM и потестил несколько десятков MCU

то есть была написана программа, которая через программатор прожигала память МК миллион раз? просто уточнить хочу.

ARV · Сообщение **ARV** » Ср фев 20, 2008 08:35:40

И еще: лично я все равно буду доверять цифрам из фирменной документации и ориентироваться только на них, а не на самодеятельные тесты. Ибо вопрос надежности далеко не праздный.

Дон Амброзио

ARV писал(а):то есть была написана программа, которая через программатор прожигала память МК миллион раз? просто уточнить хочу.

Зачем же так сложно? Нет. Сам MCU писал себе во FLASH (для чего использовался BootLoader из области NRWW) и EEPROM

ARV · Сообщение **ARV** » Ср фев 20, 2008 12:45:04

Дон Амброзио писал(а):Зачем же так сложно? Нет. Сам MCU писал себе во FLASH (для чего использовался BootLoader из области NRWW) и EEPROM

не хотелось бы разводить спор... но данный метод не тянет на настоящий тест.

Дон Амброзио

ARV писал(а):
Дон Амброзио писал(а):Зачем же так сложно? Нет. Сам MCU писал себе во FLASH (для чего использовался BootLoader из области NRWW) и EEPROM
не хотелось бы разводить спор... но данный метод не тянет на настоящий тест.

Ну вообще говоря любые тесты и испытания дают вообще говоря не 100% достоверность результатов, а лишь нЕкоторую вероятность/уверенность, что всё происходит именно так.

Спорить не будем (поскольку я результаты своих тестов вовсю уже использую на практике в тысячах устройств и никаких нареканий на их работу нет) - просто скажите в 2-х словах почему Вас не устраивает такой тест ?

Brutaller

Да, между прочим о времени сохранности данных в eeprom я как то не подумал. И вполне возможно что после таких тестов, как я описывал выше eeprom уже не сможет долго держать данные. А тест может ничего и не показать, т.к. ячейка проверяется на корректность данных непосредственно после записи. Так что уж лучше поверить даташитам наслово.

Дон Амброзио

Brutaller писал(а):Да, между прочим о времени сохранности данных в eeprom я как то не подумал. И вполне возможно что после таких тестов, как я описывал выше eeprom уже не сможет долго держать данные. А тест может ничего и не показать, т.к. ячейка проверяется на корректность данных непосредственно после записи. Так что уж лучше поверить даташитам наслово.

Я никому не верю на слово.. Даже себе... Просто лучше провести более долгосрочные испытания с бОльшей выборкой.. А в даташифтах часто ошибки бывают.. Не зря же часто после одного даташифта выпускается по 3 и более эрраташифтов