подскажите недорогие токовые клещи для постоянного тока?

[Gruzdev]

хотел тут себе прикупить и опечалился, простые клещи от 500 р. в цене, но они не меряют постоянный ток.
те которые с постоянным током дружат, уже от 3000 р.
существуют ли недорогие токовые клещи которые меряют постоянный ток?

[SmarTrunk]

А как там постоянный ток измерять токовыми клещами? Они же по принципу трансфоматора работают, т.е. только по переменному току. Разве что датчиком Холла каким-нибудь...

[u-100]

Измеряют и давно
Из дешёвых например, около 1500 р, Victor 6056D или Mastech MS2101

[Gruzdev]

о, это уже как-то более гуманно.
Спасибо.

а что означает точность ±(2.0%+5) ?
±2.0% это понятно, а что ещё за дополнительные +5 ?
а у MS2100 точность указана ±3.0%
какие из них будут измерять точнее?

интересующие токи лежат в пределах 5 - 20 ампер.

[КРАМ]

Разве что датчиком Холла каким-нибудь...

Им, родимым...
Потому и дорого стОят...

±2.0% это понятно, а что ещё за дополнительные +5 ?

5 дискретов. Т.е. 5 единиц младшего разряда.
Вообще то все токовые клещи не слишком точные измерители. Сам принцип ущербен...

[doubovitski]

А как там постоянный ток измерять токовыми клещами? Они же по принципу трансфоматора работают, т.е. только по переменному току. Разве что датчиком Холла каким-нибудь...

Нет, обыкновенное индукционное измерение. Там есть метод ОТНОСИТЕЛЬНОГО измерения. То есть, ИЗМЕНЕНИЕ величины. В момент замыкания клещей, происходит ИЗМЕНЕНИЕ измеренного сигнала в цепи прибора. Это и есть то, что измеряют. Но это довольно неточное измерение. Клещи имеют остаточное намагничивание, которое вносит погрешность.

[veejut]

Интригующее заявление-первоисточники,будте добры...Спасибо.

[Adagumer]

недорогие токовые клещи которые меряют постоянный ток?

У меня APPA-30R стоили 3200, я Вам скажу это не дорого для такого прибора.

[doubovitski]

Интригующее заявление-первоисточники,будте добры...Спасибо.

Почитайте.

[КРАМ]

Из предложенной инструкции ничего не следует о принципе работы этих токовых клещей.
Лучше почитайте тут:
http://www.diagnostmp.ru/Chauvin_Arnoux ... iption.htm

[doubovitski]

Из предложенной инструкции ничего не следует о принципе работы этих токовых клещей.
Лучше почитайте тут:
http://www.diagnostmp.ru/Chauvin_Arnoux ... iption.htm

От чего же не следует? Вы невнимательны. В инструкции сказано о способе измерения, названном там :

На первой картинке описывается наличие именно такого способа. На второй- метод измерения постоянного тока. Заметили, что там измерение делается дважды- вначале создаётся опорное значение индукции- нулевое, а потом с охватом клещами провода. Первое измерение- это нажатие кнопки не размыкая клещей. И запись нулевого значения. Переменным элементом здесь является уменьшающийся зазор между клещами в момент замыкания. Это создаёт переменное магнитное поле. однократно изменяющееся от минимума до максимума. Теперь сообщите присутствующим, на фига делать такое измерение, если там будет стоять датчик Холла? Там достаточно будет делать однократное измерение. И потом- если бы там стояли такие навороты, то в инструкции обязательно бы указали о модерновости девайса. Я бы сделал это всенепременнейше.

[КРАМ]

Фантазер-с....
Запоминание базы и вычитание ее из последующих измерений - распространенная фича в самых разных приборах. Это не имеет никакого отношения к методу измерений.
Установка нуля ОБЯЗАТЕЛЬНА для измерения тока через измерение магнитного поля, потому что сердечник хомута имеет остаточную намагниченность (коэрцитивная сила магнитомягких материалов хоть и близка к нулю, но не равна ему). Это так же никоим образом не говорит о методе измерений.
Измерять поле путем РУЧНОЙ модуляции во время замыкания клещей - плохая идея. Во первых, уровень сигнала в трансформаторе будет пропорционален СКОРОСТИ изменения магнитного потока. Во вторых, просто неудобно измерять ток только в момент замыкания клещей - вообще то, в большинстве измерений нужно видеть ИЗМЕНЕНИЯ измеряемой величины во времени... Повесил клещи на провод и они НЕПРЕРЫВНО меряют ток.

[doubovitski]

В приведённых вами рисунках видно, что датчики помещены в воздушных зазорах. Не обязательно их должно быть два. Может быть, вы правы,но тогда нужно не теории приводить в доказательства, а схемы. Конкретные схемы устройств с датчиками Холла. Или, хотя бы схемки коммутации при переходе от одного способа измерения (индукционного) к измерению датчиками. Или фотографии, показывающие эти самые датчики, их расположение, провода от них внутрь устройства и так далее. И, уж, во всяком случае, объяснить, на какой хрен было устраивать такой огород с относительными способами измерения, в таком простом решении- переключении от одного датчика к другому. Не слишком ли это глупо? Применяемом. кстати ТОЛЬКО при измерении постоянного тока. Вы пытаетесь объяснить холостое измерение калибровкой? Но остаточное явление- это мизер по отношению к тем силам, наводимым протекающим током в многоамперной сети. Которое сотрётся в момент измерений. Только измерение однократно возникающего переменного тока , при именно индукционном измерении, требует первоначальной калибровки.

[КРАМ]

Применяемом. кстати ТОЛЬКО при измерении постоянного тока.

Не нужно писАть ерунду. Датчик Холла одинаково хорошо меряет и постоянную и переменную составляющую. Остальное из Вашего поста я, извините, не понял... Относительное измерение дает УДОБСТВО отсчета, а установка нуля компенсирует остаточную намагниченность хомута клещей. Никакого огорода тут нет - все реализовано ПРОГРАММНЫМ методом. Лишние десяток строк кода...
Остаточная намагниченность не такая уж маленькая, если считать ее по СРАВНЕНИЮ С МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ измеряемой цепи. Где поле цепи, а где поле хомута... Плюс к этому, никто не гарантирует отсутствие ВНЕШНИХ полей...
Кстати, почитайте об аллегровских датчиках тока на основе эффекта Холла:
http://www.allegromicro.com/en/Products ... r-ICs.aspx

[doubovitski]

Тогда нам надо будет решить, что является источником магнитного поля- сам проводник с током, или железо клещей. Если всё-таки, проводник, то не проще было бы расположить датчик тогда подальше от помехи- намагниченного железа. Вот катушка индуктивности не обойдётся без железа. Вам следует, всё-таки быть немного поспокойней в выражениях, а энергию направить на поиски доказательств - схемы конкретного прибора

[КРАМ]

Искать схему прибора я не буду - просто нет нужды - есть туча таблиц на клещи с указанием принципа измерений. Во всех без исключения клещах постоянного тока применен датчик Холла.
По поводу магнитного поля и измеряемой цепи.
Измеряемый ток через проводник внутри ферромагнитного ярма клещей создает внутри этого ярма магнитную индукцию. В ярме имеется зазор, где и размещен датчик Холла. Таким образом, датчик Холла меряет индукцию в сердечнике, а сама эта индукция создана напряженностью магнитного поля вокруг проводника с током. Сердечник ярма выполняет функцию МАГНИТОПРОВОДА до датчика Холла.
Обойтись без этого магнитопровода невозможно, в противном случае чувствительность прибора будет ничтожной и, главное, показания будут зависеть от расстояния между проводником и датчиком Холла.
Аналогичным образом, но без сердечника, измеряют ток специальными микросхемами датчиками тока. В них датчик Холла размещен непосредственно на проводнике с током, что позволяет обойтись без магнитопровода.

ЗЫ. Господин doubovitski, Вы рискуете схлопотать бан на сутки и более за ПОЛНОЕ цитирование ПРЕДЫДУЩЕГО сообщения. Не нужно его цитировать вообще, а если желаете, то вырезайте существенную мысль...

Правила
.........
2. Создание сообщений.
.........
2.7 Запрещается полное цитирование предыдущего сообщения. Допускается цитирование только части сообщения, необходимой для смысловой связи с предыдущим сообщением.

[doubovitski]

Я вообще могу убрать ваш текст. Как в этом сообщении, к примеру. Давайте по существу. А уж, о форме пусть заботятся модераторы. Собственно, банов я не боюсь. В 66 лет уже ничего не страшно становится.

[КРАМ]

66 лет не аргумент за невнятный метод бесконтактного измерения постоянного тока.
Тем более, что мне не многим меньше - 53.
Пока что я от Вас так и не услышал доказательств вашей версии, хотя и ссылку на теорию привел, и достаточно определенных указаний на Холла у того же Flucke. Даже у безграмотных маркетологов Mastech хватило соображения упомянуть "таинственный" преобразователь магнитного поля в ферритовом "контуре" в напряжение ...
Ничего о "ручной модуляции" потока там не сказано. Да и возможность НЕПРЕРЫВНОГО измерения тока клещами, когда ток меняется в процессе измерения с ЛЮБОЙ ПРОИЗВОЛЬНОЙ скоростью противоречит Вашим фантазиям относительно "момента замыкания" клещей....

Я надеюсь, что Ваш почтенный возраст не станет непреодолимым препятствием для вменяемых аргументов...

[doubovitski]

66 лет не аргумент за невнятный метод бесконтактного измерения постоянного тока.
Тем более, что мне не многим меньше - 53....

66 лет- аргумент, который необходимо учитывать в разговоре.
Собственно, любой возраст должен быть уважаем. Цепляться ко мне начали вы. Я высказал предположение. а вы желаете доказать иное. Тогда вам, а не мне следует доказывать. Существует понятие "презумпция невиновности". Исходя из этого именно вам флаг в руки. Внятно докажите. И не дерзите.

[КРАМ]

А как там постоянный ток измерять токовыми клещами? Они же по принципу трансфоматора работают, т.е. только по переменному току. Разве что датчиком Холла каким-нибудь...

Нет, обыкновенное индукционное измерение. Там есть метод ОТНОСИТЕЛЬНОГО измерения. То есть, ИЗМЕНЕНИЕ величины. В момент замыкания клещей, происходит ИЗМЕНЕНИЕ измеренного сигнала в цепи прибора. Это и есть то, что измеряют. Но это довольно неточное измерение. Клещи имеют остаточное намагничивание, которое вносит погрешность.

Приведенная выше цитата - УТВЕРЖДЕНИЕ.
Причем сделано оно ПОСЛЕ того, как я написАл о датчиках Холла.
Свою аргументацию я привел. Ваших комментариев по ней я так и не дождался.
Про свой возраст можете рассказывать своим внукам. К теме это не имеет отношения.
На ты я к Вам не обращался. А значит "реверансы" соблюдены.

Так что там по существу?