Анекдот вспомнился

Спойлер

Группа иностранных туристов приехала в глухой колхоз. Осмотрели дома, дворы, хозяйства и спрашивают:
- А где же вы моетесь?
- Вон в том пруду.
- А зимой?
- Да сколько ее, той зимы-то?..

Всё не так просто. Такую компенсацию, как Вы предлагаете, я делать не хочу, а нормальная получается сложнее.
----------
Прошу прощения за повтор, но это важный вопрос, ответы на который от разных участников обсуждения я хочу услышать максимально быстро, т.к. это решение несколько тормозит работу:
как Вы считаете, насколько необходима возможность 4-проводного подключения нагрузки в лабораторном БП? Приходилось ли Вам когда-нибудь пользоваться такой возможностью? Мне нет, необходимости в этом не было, хотя в некоторых БП, с которыми я работал, такие клеммы были.

Как Вы считаете, имеет ли смысл делать не совсем честную ООС для этих цепей, а контролировать падение в одном проводе? Что если эта ООС будет с запаздыванием?

Меня интересует: как много людей реально будут использовать компенсацию? Устраивает ли компенсация только статических потерь? Особенно с точки зрения менее мощного лабораторного БП, скажем до 2А, но и для более мощных тоже интересно.
Особенно прошу рассказывать подробнее, где и как Вы собираетесь применять такое подключение, если оно будет
Подробнее о самом подключении я писал на прошлой странице там

а что ты от меня хотел еще услышать по этому вопросу?
как уже было ранее сказано, 4-проводное подключение нужно в прецизионных и просто точных схемах.
при этом 4 провода должны идти к нагрузке, а не просто до клемм на лицевой панели, чтобы компенсировать падение на питающих (силовых) проводах.
мне лично никогда не приходилось иметь прецизионное напряжение, поэтому я 4-проводным подключением не пользовался.
но мне приходилось пользоваться прибором для измерения температуры, в котором термометр сопротивления был подключен по 4-проводной схеме. при измерении температуры это становится актуальным.
в домашнем творчестве, имхо, вполне достаточно 2-проводное подключение нагрузки. при желании можно сделать 4-продную до клемм на лицевой панели.
также 4-проводное подключение может быть актуальным при заряде аккумуляторов, для точного измерения и поддержания зарядного напряжения.
этого тебе достаточно будет?

Давайте проявлять хоть минимум элементарной вежливости, на этом форуме не только школьники и студенты.
До "лицевой панели" считайте, что тоже нужно, иначе получите источник с заметным Rвых, особенно если под "проводами до лицевой панели" понимать и токовый шунт в том числе.
Но меня интересуют мнения именно о компенсации внешнего соединения.

Это хорошо. Мне приходилось эти приборы разрабатывать, в т.ч. и класса точности 0.1 во всём диапазоне температур. Так что я как бы представляю, о чем идет речь.
Starichok51, спасибо за ответ.

Жду мнения других участников

А чем она не нормальная?



Если до 2 А, то ответ - не нужно.

Скажем, до 2А, но при этом с дискретностью 1мВ и неплохой точностью измерения реального напряжения и тока

Как я понимаю, для питания обычных нагрузок, а в особенности в любительских условиях, это не нужно. Но если БП будет использоваться как программируемый с компьютера источник для каких-то измерений (скажем, снятия ВАХ мощных ПП-приборов), тогда нужно.

koyodza, а что ты углядел не вежливого в моем посте?

я имел в виду, что для 4-проводного подключения должно быть четыре клеммы на лицевой панели, а каждая пара проводов должна соединяться непосредственно на нагрузке.
при это будут скомпенсированы и внешние соединения.

Мнение наблюдающего участника.
На уровне среднего радиолюбителя нужды не возникало ни разу. Хотя и Б5-47, и Б5-43 (которыми пользуюсь) возможность 4-проводного подключения имеют, если не ошибаюсь .

Присоединяюсь к предидущему посту.

Lazy-Cat, ppp, спасибо за высказанное мнение. Также спасибо всем тем, кто сказал своё слово выше. Я буду плюсовать все те сообщения, которые содержат полезную для меня информацию, в данном случае информацию вида "нужно (и зачем) / не нужно".

Создавать отдельную тему с опросом/голосованием вроде смысла не вижу, но будет хорошо, если другие люди, наблюдающие за темой, также выскажут мнение о необходимости возможности 4-проводного подключения нагрузки в лабораторном БП, с точки зрения своих собственных задач
Ещё раз спасибо, Ваши мнения сейчас мне нужны

Б5-47 точно не имеет. он у меня есть.

А это что?
http://www.standart-m.com.ua/ispytateln ... toka-b5-47

Когда-то в середине 90-х мне пришлось отремонтировать их (имеется ввиду Б5-47/48/49/50, были разные, не было только Б5-46) несколько десятков за короткий промежуток времени. Страшная вещь

Посмотрите на него с тыла
По умолчанию они (выводы) закорочены перемычками.

Не совсем так, koyodza. В смысле, те клеммы, что на передней панели, они просто запараллелены. Чтобы подключиться по четырех проводной схеме, надо подключаться через ж... , сняв перемычки. Схема во вложенном файле, задний разъем в правом нижнем углу.

ИМХО, возможность стабилизации напряжения на нагрузке для БП с током до 10 ампер - опция лишняя, а усложнение конструктива несомненно повлечёт, а за этим может сказаться и на красивости выходных параметров БП, таких, как коэффициент стабилизации и Load Response (не знаю, как правильно по русски).

Так Starichok51 выше утверждал, что "Б5-47 точно не имеет" возможности 4-проводного подключения. Т.е. совсем не имеет. Если, конечно, я правильно понял это сообщение.

По моей ссылке в ответе есть краткое описание источника Б5-47, цитирую:
Выходное напряжение Б5-47 гарантируется у не только на клеммах, но и непосредственно на нагрузке, что достигается за счёт использования четырёхпроводной системы подключения нагрузки к источнику.

Сами источники когда-то были мне хорошо известны. Даже больше, чем хотелось

koyodza
1. Я думаю четырех проводная схема не помешает, т.е. на переднюю панель вывести 4 клеммы, 2силовые и 2 измерительные, ну и сделать без наворов как Б5-47 к примеру, а дальше пусть каждый решает, сколько ему к нагрузке проводов тянуть. Все зависит от того кто им будет пользоваться

2. В своей практике я встречаюсь с 3-4 проводными схемами подключения. Они используются везде где производится измерение физ. величин, датчики температуры ТСМ, ТСП, приборы с токовым выходом 4-20мА, ну соответсвенно все модули аналового ввода имеют возможность 3-4подключения проводной схемы

Лишние клеммы - это место на передней панели. Если дублировать клеммы на задней - то там тоже место, плюс лишние провода от передней панели до задней. Этого всего делать не хочется, если это никому не будет нужно.
Схемотехнически - это небольшая горстка лишних элементов. Больше, чем пара резисторов и диодов (как утверждали выше), но удорожание не значительное, вроде можно сделать. Но это также лишнее место на ПП, лишние компоненты при монтаже. Поэтому хочу тщательно взвесить все "за" и "против".

Смотря как делать эту ООС, я не зря спрашивал о том, как народ отнесётся к тому, если эта ООС будет с запаздыванием. Вернее, можете считать, что она с ФНЧ с достаточно низкой (доли или единицы Гц) частотой среза. Т.е. фактически работает только в статике. Просто вместо того, чтобы крутить ручки увеличив выходное напряжение БП, контролируя тестером напряжение на нагрузке.


Вот! Не только и не столько кто, скорее как.

Это понятно и известно. Меня интересует не "где 4-проводное подключение используется в принципе", а кто, как часто и зачем использует его именно с лабораторными БП

в моем конкретном экземпляре Б5-47 нет возможности две пары параллельных клемм превратить в 4 изолированные клеммы (без разборки и распайки).
про другие модификации я ничего не знаю.

Starichok51, во вложенном файле Ваша фотография Вашего Б5-47 из Вашего последнего сообщения в теме viewtopic.php?f=11&t=69256&start=20
Я на ней отметил провода, подходящие к этим клеммам, они хорошо видны на фото. Никакой перепайки или разборки корпуса не потребуется. Достаточно снять защитную крышку с клемм и убрать с них перемычки.

koyodza, кстати придумалось, что в случае с Б5-47, от 4-х проводки может быть реальная польза даже начинающим, если захочется подцепить какой-нибудь наружный блок индикации тока и напряжения, чтобы скомпенсировать измерительный шунт. Мне вот захотелось, потому что из-за неудачного освещения (стоит на полке над освещенным столом) и уже севшего зрения циферки на переключателях с трудом разглядываю.
Но это конкретно для Б5-47, а в случае Вашей разработки вот даже и это не актуально