"Он" мне не говорил, что он AI. Скорость ответа и специфика вопросов это доказывала.
Я применяю платный аккаунт ChatGPT для оперативных консультаций по выбираемым мной решениям при разработке.
Поскольку тематика моих разработок имеет очень специфическую направленность (EAS-системы) и в интернете крайне сложно найти информацию по близким к моим техническим проблемам, ChatGPT оказывается весьма эффективен в поиске альтернатив и технических аргументаций.
Оплачивает аккаунт мой работодатель.

я тащусь
по наивности думал что этот чат тебя забесплатно обдурил, подсунув вместо АЧХ реального фильтра фильтр с буферизацией, что и позволило тебе вылить на меня ушат грязи и оскорблений
но если он тебя за твои кровные дурит - велкам, продолжай

Добавлено after 7 minutes 15 seconds:

Кто такие академики РФ знаю я, я их IQ вычислял. Это 164. Инженером увы можно стать уже со 106. Это ширпотреб.

033. Коэффициент интеллекта академиков, докторов, кандидатов, инженеров и медсестер

Ушат грязи, Витюша, ты льешь на себя ежедневно и по нескольку раз.
Даже в комментируемом мной твоем сообщении ты вылили на себя пару ведер грязи:

Я так понимаю, что у тебя IQ где то между 60...70. И то если день удался.

3,14стобол ты, Витюша. Ничем не прикрытый. За что ни возьмись.

Если ChatGPT выдаёт нужную информацию, значит её можно найти. Другое дело, что это долго, а он это делает быстро, что удобно. И многие пишут, что выдаваемая им информация не всегда точна и местами шаблонна (наиболее вероятные ответы вместо объективной информации). Плюс "обратная связь" для консультаций, значит все эти разработки, отчёты и переводы благополучно сливаются заинтересованным субъектам. Кстати, даже по переводам у пользователей есть претензии, хоть в целом они и понятные.

"ChatGPT не «думает» и не «знает» так, как это делаем мы. Он не понимает, что кошка спит, потому что устала — он просто знает, что «кошка спит» выглядит правильно на основе его обучающих данных."
- типичное впечатление специалистов.

Вы фантазер.
На самом деле, модель "обдумывания" у ChatGPT примерно такая же, как и у человека.
Человек не изобретает в стандартном "творчестве". Он роется в своей памяти и извлекает из нее ассоциативным методом наиболее подходящую информацию.
Только у ChatGPT память поболее будет. И побыстрее.
Основное отличие ChatGPT от обычного поисковика - ассоциативность поиска. Можно очень неконкретно задать вопрос (хотя бы потому, что у самого нет конкретики) и внезапно AI дает очень подходящие выводы.
Я уже не говорю, что в языковой модели он способен даже на определенное "творчество". Например, написать слова и музыку по мотивам известных авторов.
Так же есть тематика, где AI способен генерировать принципиально новые знания. Например, в области поиска новых материалов с заданными свойствами. И делает он это сильно быстрее человека. Патамушта такая работа, в основном, состоит в переборе вариантов с анализом результатов. Обычный машинный код сделает эту работу гораздо менее эффективно и потребует трудоемкой подготовки от человека.

Да подсел Крам на свой чат, наиболее наглядный пример когда встрял в разговор про контрапертуру. Текст поста абсолютно невменяемый, подобного даже специалистт в теме из головы не напишет. Тем более что по контрапертуре и темы нет, понятие расплывчатое и неспецифируемое.
Нагляднее всего я привел: приблизил динамики - нет КА, развел - тоже нет. А где-то посередке проявляются специфичные эффекты, которые каждый слушатель склонен оценивать своеобразно.

И после того как повелся на чат, безоговорочно поверил на ответ по фильтрам, не сумев подключить интуицию (инженер ошибку способен видеть по структуре формул). Т.е. весь пресловутый опыт Крама и проистекающая от него польза - пайка и настройка якобы разработанных им гаджетов, без понимания лежащих в основе принципов, а по сути игра с лего.

Другой пример его бесполезности как теоретика - определение точных формул как инженерных (т.е. наподобие сконструированных по нескольким характерным точкам путем аппроксимации подходящими формулами, в основе которых не лежат реальные физические процессы).

Этот "специалист" живет в 2 несоприкасающихся мирах - в одном в котором он типа теоретик с глубоким пониманием физики процессов, в другом заполненном гаджетами и виджетами (симуляторами, анализаторами, чатами), которым он безоговорочно верит. Самое ужасающее то, что не в состоянии пробросить мостки между мирами. Его буквально умоляли - чтобы прекратить срач проверить оспариваемые формулы в 2-3-4 случайных точках, и вероятность случайного полного совпадения до 9 знаков сведется к 0. Он просто не понимает ни методики подобного ни самой возможности.

А о его человеческих качествах можно и помолчать. Просто скромно мразь. Кстати вспомнилось доказывал что на котофоруме существует лишь устав, а за его пределами возможно все. И широко этим пользуется - врет, юлит, отказывается от сказанного ранее, свои ошибки пытается выдать за осознанную проверку вменяемости собеседника.

Ништяк тебя, Витюша, вшыривает.
Продолжай...

Я практик. И практически, если нет своих вариантов, то можно спросить и почитать чужие варианты (кто-то это уже "обсуждал" и бот наябедничает). Это нормально, но отучает думать. Свои варианты лучше не светить. На месте вашего работодателя я бы делал такие сеансы в формате общего "мозгового штурма". Вот есть такие варианты - кто может что-то добавить или придумать что-то своё?

А "по мотивам" - это не творчество, а такое же перелопачивание чужих текстов с учётом практики использования одних слов вместе с другими (тот же перевод на другие языки) и впихивание этих слов в какие-то шаблоны. Выше уже писал про "машинное композиторство" - "тут Пинк Флойд, а тут Смоки пошли" и т.д. Да, быстро, да, хороший инструмент, но и только.

Добавлено after 11 minutes 57 seconds:
Кстати, лучший вариант кота по подробному описанию пока только такой:
download/file.php?id=418349
"Крутой" ChatGPT может нарисовать так же, только нормального, а не мультяшного кота на какой-нибудь лужайке с озорными глазами? И на сколько страниц растянется запрос?

Это так наивно и мило...
Уважаемый, любая разработка НАЧИНАЕТСЯ с изучения решений конкурентов. На это тратят достаточно большие деньги.
И делают так, чтобы не "изобретать" деревянные велосипеды с квадратными колесами.
Любое новое всегда основано на имеющемся "старом".
Такшта всегда все своё. Но с четким пониманием, что это своё действительно новое или, по крайней мере, не глупое.

Вы продолжаете фантазировать о вкусе устриц.
Уверяю вас, вы не отличите "творчество" AI от прототипа. Все очень серьезно.
Ну и повторю еще раз. AI это не только (и не столько) языковая модель. Есть куча промышленных и военных инкарнаций.
Истории про то, как ошибается AI, очень смешны. Человек ошибается гораздо чаще.
Сегодня обогнал автопилота. Особенно доставило как он проехал ремонт асфальта.

Картинку с котом - в студию (которую любой художник с пары слов и полпинка нарисует)

тогда поговорим о вкусе устриц

Картинка с котом ничем не отличается от других задач.
В ней отсутствует принципиальная новизна.
Нарисует то, что помнит.
И художник, и AI.
Поскольку оценку результата вы благосклонно взяли себе, полагаю вашу "контрольную задачу" глупой.
Нет объективных критериев оценки.
Мне, например, рисунки котов вообще не нравятся...

Давайте разделять жанры комедию от трагедии.
Смешно когда чат ошибается. Когда мнящий себя специалистом вместо того чтобы разобраться в вопросе, что на основе образования есть рутина, обращается к чату, получает неверный ответ, и начинает оскорблять давшего верный ответ оппОнента самым мерзким образом, это уже трагедия.

А с оппОнентом все ОК. Специалистом себя не считает, по ТОЭ н/работ нет, но школьный курс не забыл. Что и позволяет давать верные ответы. Мало ли чем приходилось в жизни заниматься. Разработки? Давненько, на другой элементной базе, но полагаю некоторые экземпляры еще работоспособны, ездят по ЖД дорогам. Нагнать? Зачем, это менять работу.

Что же касается того, чтобы назваться специалистом в отрасли - это или хорошо зарабатывать в отрасли, быть ценимым коллегами/работодателем, или иметь н/работы, хорошо читаемые цитируемые и признаваемые. Или даже яростно критикуемые сторонниками иной ТЗ. При условии что сторонники тоже имеют имя и признаваемы. Что есть факт в других отраслях, никогда не скрывал - лингвистика, теория тестов, физиология питания. Опять же узкие вопросы, всего не объять. Что общего? Мат. модели, по виду формул и не отличить из какой отрасли, мир един. Может оттого что Создатель один, или миров много но нам не дано ощущать иные.

Крам для меня не загадка, раскушен с первого поста. И был дан хороший совет - не связывайся впредь. Не внял, с каждым новым постом погружался все глубже, привлекал внимание прочих радиокотов, наверняка и коллег и работодателя, а оправдания шли также на грани смешного и трагичного.

Остается только написать что меня вштыривает. Так найди средство чтоб и тебя вштыривало, выберешься с днища. Оченно рекомендую чтение класс. русск. худ. литературы 19 века. Хотя можешь начать и с иностранной, скажем 3 мушкетеров и Собора той самой Богоматери. Общему развитию также способствует.

Нет у тебя, Витюша, никаких "верных ответов". А вот надутый гондурас имеется в избытке.
Однако ты так и не сумел показать происхождение "своих" формул. А история была только об этом.
И с RC фильтром к инвертору я клещами вытягивал из тебя решение. Вытянул. И оно оказалось гомерически смешным.
Что на этом фоне Цобель и преобразование из операторной формы в модуль? Вообще ничего.
Лучше бы ты вообще про Цобеля ничего не слышал. Может быть тогда твой гондурас не раздулся.

Но тебя вштыривает непадеццки. Обидели Витюшу. Унизили. Показали, что он пустышка и балабол.

В теории же все написано, оставь RC в покое, кто бы сомневался что это твой единственный козырь. Только мастью ошибся. Я же ясно написал - впереди полевое исследование, я еще даже не включал, с определением некоего коэффициента и полной документацией. Все было в постах. А тут пиляцкая привычка стоит что упомянуть и непременно оказываешься если не автором то пропагандистом метода. Та же контрапертура. Тебе нарисовали без нагрузки, будет коэффициент под нагрузку. Вспомни историю с фильтрами - ты же возмущался что без нагрузки, тебе дали с нагрузкой, после чего заявил что это не точное решение а аппроксимация. Т.е. инженер не в состоянии проверить справедливость простейших формул. Дно.

Ну и приоритеты интересные - не уметь рассчитать простейшие цепи (ТОЭ, школьный курс), не уметь увидеть на подсунутом чатом ошибочном графике АЧХ экстремум и утверждать об его монотонности - это нормально, а вот решить задачу без нагрузки и сказать, что вскоре будет определен после серии опытов некий коэффициент снижения мощности и его зависимость как от конструкции, так и априорных требований - это запредел.

Удивляет настырность с какой доказываешь форуму мою несостоятельность. Так я и не пишу что спец именно в этой теме - деньги зарабатываю иным, н/работы по другим темам. Хотя вру - на 2 курсе чего-то накарябал и показал преподу, тут же забыв. Лет через 10, листая сборник по п/п обнаружил клон, понятно более тщательно проработанный, на основе той же идеи, и по срокам все ОК. Автор не препод, но по погонялу схожей этнической принадлежности. Случайность понятно не исключена, и по идее, и по срокам, и по принадлежности.

Пешы исчо.
Ты решил проверить закон Ома?

С чего бы не в состоянии? Очень даже в состоянии. В отличии от тебя, который не знает вообще происхождение формул, которые объявил новыми.
Я бы еще принял твои претензии, если бы ты доказал простоту формул. Но этого не случилось, Витюша.

У тебя паяльник то есть, Витя?
Прежде чем что либо проверять, узнай - нужно ли это проверять.
Глупости проверять точно смысла не имеет.
Выше приведенная цитата из твоего сообщения - пример отборного бреда, в котором имеются слова без всякого смысла и логических связей. Чисто заболтать читателя ничего не понимающего в предмете.

Пишешь, Витюша. Именно это ты постоянно и пишешь.
Статейки глупейшие в Дзен пишешь с претензией на преподавание неким недоумкам после учебных заведений разного уровня.
Как может "не спец" учить кого либо?

началось с мелочи

А потом все повторялось как в дурном сне - фильтры RC и многа еще чего. Крам безграмотен и как сам сознается все познания из чатов. Ну-ну, продолжайте.
Затратил время, нашел исходники, не все коты в теме. Хотя потом пошла защита Крама - самые яркие его высказывания удалялись вместе с отправлением меня в бан а ветки в корзину.

А Койота - нет. Причину я указал в самом начале. Ты не в состоянии объяснить свои же утверждения, но при этом ведешь себя так, словно держишь Бога за бороду.

Добавлено after 3 minutes 29 seconds:

Я на этом форуме, Витюша, с 2008 года. ЧатЖПТ появился в доступе примерно 1 год назад.
Не выходит у тебя со здравым смыслом.

Странно объяснять ход расчетов когда приведен несомненный результат. Хотя по просьбе трудящихся привел фото 5-10 подклеенных листов А4, где проведены были расчеты. Это же не цобель, форумчанин привел 5 строчек одним постом, 11 элементов вместо 4 усложняют вычисления многократно.

Не пиши о том, чего не знаешь и не будет дурных снов.
Даже если ты знаешь верный ответ к задаче, это не дает тебе права утверждать, что ты знаешь, как решить задачу.

Добавлено after 1 minute 51 second:

Увы и ах. Это стандартный метод общения в технике. Если приводишь некие утверждения, потрудись объяснить их происхождение. Либо расчетами, либо ссылками на тех, кто знает это происхождение.

Читай пред. пост. Выложено фото (сканера на А0 нет) расчетов.
Ты календарь купил, там время восхода Солнца захода и долгота дня. Напиши уважаемая редакция приведите расчоты.