Нужная другая электроника и программа на ПС. Это кстати совсем не проблема, имея обычный 3д принтер повесить на него лазер и отрисовывайте на здоровье. А уж у кого ЧПУ есть, то тут вообще без разговора.
Я про нагрев и не заикался. Можно сделать привод каретки и на шаговике. Но опять все упирается в конкретную электронику и программу на ПС. Можно конечно переписать УП микроконтроллера под шаговик на каретки. Но автор проекта не выкладывал исходников последних версий. А как он говорил, протокол обмена был сильно изменен. Ну а сделать свою программу под ПС с растеризацией гербера, честно говоря у меня кишка тонка.

не нужно особо полагаться на микрошаг. По опыту тех же принтеров, большие микрошаги годятся для плавности перемещения и промежуточных точек, но долго стоять в микрошаговой позиции шаговик не хочет. На медленных осях (там это обычно Z - одно перемещение минимум в 10-15 секунд) можно жить с 1/4-1/8, иначе в удержании эпизодически сваливается в позицию полного шага. Если нужна точность - лучше сочинить редуктор. Плюс этот микрошаг еще контроллер должен отрабатывать - на распространенных там ардуинах уже не хватает производительности для 1/32.

на шпильке вряд ли больше получится. Можно выставить полный шаг, увеличить ток и принудительно все охлаждать.

проблема в том, что на среднестатическую каретку принтера лазер тупо некуда приткнуть.

заикались про пропуск шагов) На практике, если уж двигателю хватает мощи таскать нагрузку, то шаги он будет пропускать от перегрева либо себя, либо драйвера.

mial.У меня есть присоска для промышленого аппарата,
могу зделать фото, совсех сторон и внутри.
Конструкцыя довольно простая,но работала неплохо.

Ну не знаю, у меня ничего не сваливалось. Может проблема в драйвере? Кстати, где-то читал, что увеличение микрошага более 1/8 прибавки в точности уже не даёт. Даже если это и так, то получится дискретность установки стола в 0.025 мм, что вполне достаточно, я считаю.
Гонял девайс в данном режиме - никаких проблем не заметил.
Это проще в реализации. Возможно и дешевле. Конструкция получится более компактной, нежели с винтом. Скорость стола выше (мало ли понадобится в будущем, да и субъективно приятнее).
Вопрос остаётся лишь в точности позиционирования, но мне кажется, что 0.1 мм на всё поле (300 мм) - цифра вполне достижимая и на ремнях.

mial А что ездить будет, стол или каретка ? Я вот тоже потихоньку обумываю конструкцию. Думаю надо каретку делать подвижную, так как если стол, то когда она будет выдвигаться, то размеры будут ого го. Что думаешь на этот счет ?

Стол. Объясню почему. Конечно, схема с подвижным порталом более компактна, тут спору нет. Но в принципе на этом все ее преимущества и заканчиваются. Ну а недостатки. Более сложная реализация. Нужна большая жесткость. Я не знаю как поведет себя лазерное пятно после быстрого перемещения. Будут там какие то затухающие механические колебания. Я думал и так и так. В конце концов решил сделать с подвижным столом. Проще и дешевле. А с габаритами как ни будь договоримся.

mial Забыл спросить где профиль будешь брать, в пурелогике ?

Да.
Если не сложно, посмотреть интересно.

AlphaCrow Что то вы совсем про нас забыли
Есть одно предложение по программе. Бывает нужно вывести шелк на печать, а он сделан не корректно. Наезжает на контактные площадки. Обычно я избавлялся от этого накладывая на инвертированный слой шелка слоя маски. Таким образом там где не нужно шелк отрезался. Нельзя ли сделать в программе, что бы при использовании опции "Добавить gerber" можно было бы отдельно управлять добавленным гербером в плане позитив негатив?

проблема в самом принципе работы шаговика и микрошага. Попробую поискать статью. Если вкратце, суть теста: с большим микрошагом подгоняем шаговик к позиции, близкой "снизу" к полному шагу, оставляем. Ждем секунд 100-200. Повторяем. Это все на оси Z, движение в одну сторону. В ходе итераций по 0.1-0.4мм получаем увеличивающуюся ошибку. Ошибка в сторону увеличения координат, т.е. точно не пропуск шагов.

я несколько упустил, какой именно девайс вы гоняли и на какой скорости) Опять же, из области принтеров - с 1/32 повышение скорости осей где-то около 15-20 мм/с не имело эффекта, производительности ардуинской атмеги не хватало в два раза больше сравнительно с 1/16 дрыгать ногами step-ов совместно с разбором гкода.

В этой теме вроде как один девайс обсуждается.
Ну так кривой/глючный драйвер ШД или косяки в управляющем устройстве. Я лично в такие чудеса не верю.

тут да, stm32 хватит без вопросов.

при чем тут чудеса эффект вполне известный.
http://www.micromo.com/microstepping-my ... -realities например, удержание в микрошаге
в пдфке - "STICKTION AND BACKLASH ERROR" как раз тот случай

Это какой такой известный? Да, ошибка позиционирования имеет место быть в конкретный момент времени, но данная ошибка не накапливается, при условии, что шаги не пропускаются.

я там про сознательный тест писал, в каковом можно наблюдать существование проблемы. В каковом тесте мы целенаправленно создаем условия для накапливания ошибки, а не проявлений со случайным направлением, каковые могут взаимно скомпенсироваться

mial. Вот фото,дырки на поле 1,5мм. крыльчатка от пылесоса.
Пытался вскрыть поле не получилось,если нужно попытаюсь с пристрастием.

Уф. Дошагал таки движок до меня. Шагал видать сам
Если кому интересно покупал вот тут http://ru.aliexpress.com/item/freeshipp ... ber=822038

Долго выбирал между вариантами привода винта, да чтоб покомпактнее было. В итоге решение нашлось: из старых матричников были извлечены две шестерёнки с зубами под ремень, и сам ремешок. Лишнее с шестерёнок срезано, диаметр посадки увеличен до 5 мм. На валы посадил просто напрессовкой - не проскальзывает даже при экстремальных усилиях.
Резьбу в капролоновой втулке нарезал самим винтом, поэтому пока ходит туговато, нужно ещё больше разрабатывать (кастати, может кто подскажет, как это правильно и быстро сделать). По этой причине в середине видео слышен (да и виден, чего греха таить ) пропуск шагов.
В общем, может кому такой вариант пригодится в виду компактности размещения и отсутствия вечно ломающихся алюминиевых спиральных муфт.

А где же фото?

Я бы наверное резьбу в гайте все таки метчиком прошел бы стандартным. Шпилька это такая засада у нее шаг может быть неравномерный причем запросто.

Еще бы саму гайку увеличил до 40 мм минимум. таким образом получается большая площадь самой гайки и резьбы в ней и при этом она более корректно по шпильке идет. Т.е из за большей длины выравнивает шпильку.

Коффициент передачи на зубчатых шестернях и ремне как считал?

Дык вот в чём проблема - резьба на строительной шпильке нифига не стандартная. Если гайку пройти метчиком М8 - будет болтаться, как х. в проруби. А М7 метчика у меня не нашлось. Плюс на этой шпильке резьба трапециевидная, а стандартные метчики имеют просто зуб под 60 градусов.
Да тута всё просто: две шестерёнки одинаковые. 1:1 получилось. Правда диаметр (кол-во зубов) маловат, переживаю за повышенную нагрузку на ремень. Но ремушка у меня два - порвётся первый, тогда и буду думать, если порвётся.