Может, я имел в виду, что ширпотребный ширпотреб делают более низкого качества, нежели советские дины (и этим обуславливается преимущество советских динов перед китайским ширпотребом).As писал(а):Сравнение производилось чисто "на слух". И разница в звучании очень заметна. Я, конечно, полностью согласен с тем, что сейчас есть много лучшие динамики, но я, собственно, не о том... Я хочу понять, как меняются параметры динамика со временем, и всегда ли это приводит к ухудшению параметров, или аудиофилы ошибаются все поголовно?
Так что надо сравнивать с хорошими динами. 
да,хуже..я отслушивал и куча сторонних голосов говорит тоже самое.Пилот писал(а):Если бы пропитка высохла дифф мягче бы не сталя думаю. Только чтобы проверить влиет ли время на дин надо машину времени изобретать
Кстати,все говорят о pcm2702... А 2704 и тд чтоли сильно хуже нее? и хуже ли вообще?
приходится выбирать приоритетыПилот писал(а):Хочется звук в компе сменить,да времени все нет и голова вечно другими проблемами забита
...у мя пока есть время,собираю звук в комп.. Далее, для того же тракта собирается УНЧ на паре допотопных ламп и трансформаторах из прабабкина телевизора, и начинаются визги, как это суперклёво... Может быть, имеет смысл собраться тем, у кого медведь по ушам не топтался, и написать статью, ПОЧЕМУ возникают такие чудеса, как прослушивание телефона через ламповый усилитель на китайских трёхрублёвых наушниках, и почему усилитель Агеева от той же ЛыЖи (или китайскогоМР3-шника ) звучит хуже, чем усилитель на 6П14П?.. так важно знать почему лучше?As писал(а):Вот, полистал тут странички, удивительное дело: для абсолютного большинства присутствующих на форуме звук - это усилитель мощности! Т.е., они будут собирать "наTDA7294, подключать это к телефону, сделанному на лыжной фабрике, и слушать на динамике из старого китайского телевизора... И всерьёз срать на форуме, какое Г... эти TDA!
...мне важней собрать с наилучшим звуком для своих ушей.. 
А так же улучшает любой звук и варит кофеdiman_d писал(а):А я уже писал, он маскирует недостатки остальных "кривых" компонентов. С помощью своего, как бы особого спектра гармоник.
Много написал! Тогда берём аналоговый источник.Вертушку виниловую ламповый корректор и сравниваем. Нет в этом случае китайских динамиков,деталей,усилителей и пр ерунды цифровой. Лампа рулит всегда!As писал(а):Про ВАХ - это всё сказки! Одним этим параметром звучание не объяснить... Тем более, есть полевые транзисторы, ВАХ которых мало чем от ламп принципиально отличается... Но, дело даже не в том! Дело в том, что "хорошесть" ламп особенно проявляется на "непричёсанных" цифровых источниках нижнего ценового диапазона... Но, в то же время, от ламп балдеют аудиофилы... Что же, крутая аудиофильская техника имеет те же недостатки, что и дешёвый китайский МР3-плеер?
Хотелось бы, чтобы ещё кто-нибудь не поленился собрать полноценный фильтр надтональных частот, и сравнить, будет ли, при его применении, так велик выигрыш лампового усилителя перед полноценным полупроводниковым?
По крайней мере, мой опыт показал, что использование более качественной звуковой карты уменьшает выигрыш в звучании, даваемый ламповым усилителем...
. . . Удивительно... но ОН НЕ ОДИН.oleg_1 писал(а):А пока не всё так радужно, как может показаться кому-то одному.
Их тысячи, а может быть даже миллионы. И они доверяют своим ушам!
Нет, я думаю многие этого хотят. Но идти некуда. К сожалению...oleg_1 писал(а):И, к сожалению, собраться всем заинтересованным в одном зале с множеством расхваливаемой аппаратуры для отслушивания - событие скорее фантастическое, чем реальное
