BerZerK-ku писал(а): а с чего вы взяли что тексты из руководств никому не нужны? Опять неписанное правило?
Был бы толчок полезным, ни слова не сказал бы, а так "пустой звук".
что значит - пустой звук? функция, которая позволяет получить задержки до 18 с хвостиком часов - это пустой звук? вам чего-то еще не хватает? ключа от квартиры, где деньги лежат?
и по поводу руководств - или прекращайте трёп, или коды в студию для подтверждения или опровержения утверждения, что оформление переменных в структуры дает экономию памяти программ.
битва с дураками проиграна, победители торжествуют. слава победителям!
Функция которая позволяет получить задержку до 18 часов это пустой звук, когда стоит задача получения задержки с точностью до 1мкс
Трепитесь тут только вы Я вроде подтверждаю свои слова примерами/документами, а у вас только "моя дурак, моя так думать, моя никому ниверить".
BerZerK-ku писал(а):Функция которая позволяет получить задержку до 18 часов это пустой звук, когда стоит задача получения задержки с точностью до 1мкс
Трепитесь тут только вы Я вроде подтверждаю свои слова примерами/документами, а у вас только "моя дурак, моя так думать, моя никому ниверить".
вы свои слова ничем не подтверждаете. где результат компиляции приведенного вами кода? как соотнести его с каким-то иным результатом, чтобы сделать вывод? вы не треплетесь, трепотня это бессмысленное словоречение, вы хуже: вы подделываете трёп под реальную деятельнсоть. мой приличный опыт в программировании для микроконтроллеров AVR не дает мне возможности однозначно и безаппеляционно заявить о том, как структурирование данных влияет на размер кода, поэтому я у вас хочу получить РЕАЛЬНЫХ ФАКТОВ, а не ДЕКЛАРАЦИЙ. речь не о вере, речь о том, что статья атмела была написана в ту далекую пору, когда WinAVR имел версию 3.0 или менее, а с тех пор воды утекло очень много. и даже в ту пору никто не делал реальных проверок и тестов в доказательство - так, чисто умозрительные рекомендации.
что касается задержки в 18 часов с точностью до микросекунды - потрудитесь привести ссылку на пост или цитату, где такая задача была поставлена. кроме того, простой расчет показывает, что такая постановка задачи приводит нас к необходимости обеспечить точность задержки не хуже 1,5E-9% что в принципе выглядит почти нереальным хотя бы по тому, что стабильность частоты кварца находится на соизмеримом уровне. в таком контексте задача - дурацкая, и ее решайте сами, если больше делать нечего
битва с дураками проиграна, победители торжествуют. слава победителям!
slavokhire5 писал(а):Всем доброго времени суток:) мне нужно реализовать программно регулируемую задержку от 100 до 8100мкс. использую _delay_us(time), где time - результат вычислений.
Вроде не так далеко этот пост находится, чтобы забыть о чем речь шла. При чем тут 18 часов я и сам не понял, это были ваши слова
Мастер Ломастер писал(а):мой приличный опыт в программировании для микроконтроллеров AVR не дает мне возможности однозначно и безаппеляционно заявить о том
А в чем проблема просто проверить? навыков не хватает?
А что вы подразумеваете под "приличный", чего надо сделать чтобы про себя тоже самое говорить? Не в курсе, на сколько хорошо вы владете настройками компилятора, а вот пробелов в ваших знаниях С хватает
slavokhire5 писал(а):Всем доброго времени суток:) мне нужно реализовать программно регулируемую задержку от 100 до 8100мкс. использую _delay_us(time), где time - результат вычислений.
Вроде не так далеко этот пост находится, чтобы забыть о чем речь шла
вроде и не далеко, но вот о точности в 1 микросекунду там ни слова нет... а в этом случае просто нереально сложно изменить предложенный в качестве толчка для мысли код:
// функция, способная создать задержку от 1 до 65535 микросекунд
void mega_delay(uint16_t delay_in_microseconds){
for(; delay_in_microseconds; delay_in_microseconds--)
_delay_us(1);
}
судя по всему, это на самом деле дико сложная задача, просто толчка мысли недостаточно, нужен пинок...
BerZerK-ku писал(а):
Мастер Ломастер писал(а):мой приличный опыт в программировании для микроконтроллеров AVR не дает мне возможности однозначно и безаппеляционно заявить о том
А в чем проблема просто проверить? навыков не хватает?
мне просто лень у меня есть сложившееся из моей практики мнение по поводу влияния структурированности данных на размер кода, и мне просто интересно ознакомиться с аналогичным опытом других, чтобы сравнить мнения.
BerZerK-ku писал(а):А что вы подразумеваете под "приличный"? Не в курсе, на сколько хорошо вы владете настройками компилятора, а вот пробелов в ваших знаниях С хватает
пробелов в знаниях хватает даже у академиков - я не претендую на безгрешность. но если вы чисто ради "помериться письками" предложите какую-нибудь задачку (желательно, не такую, как дают студентам на практике для программирования - факториалы всякие и т.п., а более приближенную к реальности радиолюбителя) для МК - можем посоревноваться давайте решим какую-то задачу каждый сам по себе, а затем сравним размер кода и качество исходников...
битва с дураками проиграна, победители торжествуют. слава победителям!
BerZerK-ku писал(а): о каких знаниях идет речь, при приведенном коде задержки? Закиньте ее в симулятор и посмотрите какое расхождение с задумкой получится.
о, да вы, я вижу, знаток? ок, вот результаты теста:
Мастер Ломастер писал(а):я могу вас назвать и другим словом...
вы результатом теста моего кода удовлетворены или снова скажете, что что-то не так?
Человек просил помощи. Вы вроде бы пытались помочь, но при этом дважды привели нерабочий в данной ситуации код. Затем выложили какие-то цифры и спрашиваете удовлетворен ли я? Ну цифры норм, а вот кроме трепа в итоге от вас результата нет А от меня одна польза, т.к. я стою на страже закона и порядка
BerZerK-ku писал(а):Человек просил помощи. Вы вроде бы пытались помочь, но при этом дважды привели нерабочий в данной ситуации код. Затем выложили какие-то цифры и спрашиваете удовлетворен ли я? Ну цифры норм, а вот кроме трепа в итоге от вас результата нет А от меня одна польза, т.к. я стою на страже закона и порядка
я привел абсолютно рабочий код и при этом намекнул, в каком направлении его изменять под нужды вопрошающего. а вы подтвердили свой статус пустобреха, т.к. за последние, пожалуй, 10 или больше постов не привели ни одной строчки в подтверждение своих слов. на сем дискуссию с вами я заканчиваю ввиду полной бесперспективности добиться от вас реальных поступков.
битва с дураками проиграна, победители торжествуют. слава победителям!
С каких пор, код который не работает как надо, а как захотелось кому-то (это про первый ваш пример), считается рабочим? Или нет, задержка с тоночтью +-50% считается для вас нормой (это второй пример) ? "Вопрошающий" сам пришел к мысли, что проще сделать задержку на цикле (для тех у кого короткая память посмотрите его пост), оставалось только написать что воткнуть внутрь него.
А я бы еще поговорил. Т.к. мне не понятно, чем ваш абсолютно бесполезный код лучше моих примеров, которые вы по незнанию/неумению/лени, а может и всего вместе взятого, даже не можете проверить?
А-а-а, я понял, вот что надо было написать : "я провел эксперимент, получил разницу в 1,2,4,8,108 байт. Теория подтверждена на практике!". Вот как надо отвечать ?!
Последний раз редактировалось BerZerK-ku Чт дек 29, 2011 10:00:28, всего редактировалось 1 раз.
Смотрю на вас и фигею
BerZerK-ku, вам привели код и результаты этого кода, вы же только трепитесь о какой то фигне, никакой конкретики!
Дайте конкретные результаты )
А еще лучше, выше в теме есть предложение объявить задачку и посмотреть кто и насколько эффективно с ней справится. В чем проблема? Давайте. Я тоже поучаствую возможно)
а с чего вы взяли что тексты из руководств никому не нужны? Опять неписанное правило?
у меня есть сложившееся из моей практики мнение по поводу влияния структурированности данных на размер кода, и мне просто интересно ознакомиться с аналогичным опытом других, чтобы сравнить мнения.
ок, вот результаты теста:
А от меня одна польза, т.к. я стою на страже закона и порядка 
пошел искать нового собеседника, а программисты с "приличным" опытом щас редкость