Часы на люминесцентных индикаторах.

[Гефестион]

Вы уверены что это именно осевший металл а не выгоревший люминофор? Помимо его цвета есть какие-нибудь подтверждения?

Да.
Я специально разбивал лампу и царапал иголкой люминофор - царапина была белая.
Да и на фотке видно что серость идёт прямо под нитью накала.

Ещё мы забыли про эмиссию катода, которая может падать.

Я и не спорю, что материал с поверхности катода постепенно испаряется и оседает на люминофоре, из-за чего он темнеет. Но почему ты уверен, что сам люминофор не выгорает? Почитай хотя бы справочники Вуколова и Михайлова, Згурского и Лисицына - там написано про выгорание люминофора. Кроме того, в некоторых приборах люминофор возбуждается не электронной бомбардировкой (как в ВЛИ или ЭЛТ), а ультрафиолетом (белые светодиоды, ЛДС, неонки с люминофором) или переменным током (ЭЛИ). Так вот, во всех этих приборах со временем яркость свечения люминофора тоже падает, хотя никакой металл на него не оседает. Конечно, люминофоры везде разные используются, но физические и химические процессы одинаковые.

[SLvik]

Но почему ты уверен, что сам люминофор не выгорает?

Из практики.
Я же говортл что все севшие дисплеи что я поменял имели серый налёт.


Ладно.
Ты тогда объясни мне откуда на люминофоре эта серость согласно книжкам Вуколова и Михайлова, Згурского и Лисицына.

И второе у тебя в руках подсевшая лампа, как ты определишь по какой причине она слабее светит.
1) "Севший люминофор"
2) Оседание металла на люминофор.
3) Потеря эмиссии катодом.
какая из трёх причин?

[Гефестион]

Ты тогда объясни мне откуда на люминофоре эта серость согласно книжкам Вуколова и Михайлова, Згурского и Лисицына.

Блин, в третий раз повторяю- да, материал с поверхности нитей накала распыляется и оседает на люминофоре, я и не спорю! Но я считаю, что это лишь одна из причин потери яркости, и скорее всего не основная.

И второе у тебя в руках подсевшая лампа, как ты определишь по какой причине она слабее светит.
1) "Севший люминофор"
2) Оседание металла на люминофор.
3) Потеря эмиссии катодом.
какая из трёх причин?

Все три одновременно. Но как показывает практика, у ВЛИ потеря эмиссии если и происходит, то незначительно, в отличие от кинескопов. Чтобы в этом убедиться, возьми тот же потемневший ИВ-26 из часов Электроника-7 и зажги три точки посередине (если в данном индикаторе они не использовались). Ты увидишь, что они светят ярко, так что эмиссия в порядке.
А вот оседание металла (или оксидного покрытия?) на люминофор и деградация (выгорание) самого люминофора - это основные причины снижения яркости. Какая из них влияет больше, я точно не знаю, но всё-таки считаю, что больше влияет выгорание люминофора.

[SLvik]

но всё-таки считаю, что больше влияет выгорание люминофора.

Я так и думал.


Ладно, не буду больше спорить - это бесполезно, всё равно каждый останется при своём мнении.

[surgeon]

Доброго времени суток. Голова взрывается от обилия материала. хочу попробовать собрать первые свои часы... нашёл 4 штуки ИВ-17.
Ткните мордой в схему пожалуйста. Желательно попроще и с печаткой, из функций нужно только отоброжение времени .

И попутно вопрос, эта схема http://radiokot.ru/circuit/digital/home/01/ не подойдёт ?

[m.ix]

ищи на простых не программируемых 176 сериях микросхемах их всего 3 штуки
есть ещё проще
на ка1016хл1

[Foks]

surgeon, чего же, подойдет. Но нужно добавить:

1) Источник анодного напряжения.
2) Запитать накал индиктора.
3) Добавить анодные и сеточные ключи на транзисторах.

Дело в том, что лучше брать схему сразу рассчитанную под люминесцентные индикаторы.
Много схем есть на советской логике, и на спец. часовых микросхемах - может быть начать проще будет с них.

Всё зависит от того, что у Вас есть, и что Вы хотите получить. У Вас есть программатор для микроконтроллеров PIC? Для сборки той схемы, что Вы выбрали, он понадобится.

[surgeon]

Программатор собрать не проблема, зашить тоже.
Главное чем проще, тем лучше.

[Foks]

Ты увидишь, что они светят ярко, так что эмиссия в порядке.
А вот оседание металла (или оксидного покрытия?) на люминофор и деградация (выгорание) самого люминофора - это основные причины снижения яркости. Какая из них влияет больше, я точно не знаю, но всё-таки считаю, что больше влияет выгорание люминофора.

Пока остаюсь согласным с мнением Гефестиона. Во-первых, выгоревший люминофор тоже может менять цвет. Во-вторых, есть оксидное покрытие. В-третьих, сколько же там того металла оседает? Плёнки металла до 70 нм прозрачны для света, хотя вот бомбардировке люминофора электронами они могут мешать (не уверен точно). Если накал распыляется, то это должно быть заметно по увеличению его сопротивления.

surgeon, самый первый пост в этой теме - куча схем.

[Coolish]

Если не заморачиваться на эстетику индикации, то можно брать любые часы на четырёх люминесцентных индикаторах, в том числе на логике или часовой микросхеме, и подключать только 7 сегментов.
На первой странице темы они есть.

Ну, или вот.

Если же задействовать все сегменты ИВ-17, рисовать красивые цифры, то проще поставить ставить контроллер и внешний дешифратор на дискретных элементах или спец микросхемах.

[v000va]

Ты увидишь, что они светят ярко, так что эмиссия в порядке.
А вот оседание металла (или оксидного покрытия?) на люминофор и деградация (выгорание) самого люминофора - это основные причины снижения яркости. Какая из них влияет больше, я точно не знаю, но всё-таки считаю, что больше влияет выгорание люминофора.

Пока остаюсь согласным с мнением Гефестиона. Во-первых, выгоревший люминофор тоже может менять цвет. Во-вторых, есть оксидное покрытие. В-третьих, сколько же там того металла оседает? Плёнки металла до 70 нм прозрачны для света, хотя вот бомбардировке люминофора электронами они могут мешать (не уверен точно). Если накал распыляется, то это должно быть заметно по увеличению его сопротивления.

surgeon, самый первый пост в этой теме - куча схем.

ИМХО можно легко проверить, накал или люминофор.
Лирическое отступление. Помнится раньше когда садился кинескоп цветном в телике, было 2 решения - чистить катоды пробоем или повышать напряжение накала. Последний способ давал улучшение яркости картинки на 3-6 мес. Опять же, помнится, что катоды садились именно из-за плохого вакуума кинескопа, поэтому со временем на катодах оседала всякая грязь и их нужно было пробивать для очистки.
Конец отступления.

Суть какая: можно поднять напряжение накала в севшей ИВ-ке, если яркость увеличится, значит дало в накале и его деградации, если нет, то в севшем люминофоре. Опть же это ИМХО, но мне кажется, что старение ИВ-ки это совокупность процессов деградации катода и люминофора. Т.к. они в отличие от кинескопов расположены довольно близко друг от друга, взаимное влияние неизбежно.

По поводу западных ВЛИ, то опять же ИМХО, дисплеи у них еще хуже наших. Помнится мне в видике у меня был дисплей, который работал может 3-4 дня в году, через десять лет потерял половину яркости. Вся нынешняя техника расчитана на 5-7 лет, об этом даже в паспорте пишут.

[Foks]

v000va, так обсуждалась еще проблема оседания металла на анодах. Из-за слоя металла люминофор перестает люминисцировать. Вот мы и спорили, выгорает ли люминофор, или оседает металл. О деградации накала речь шла второстепенная.

А у меня вышел косяк. Из 14 штук ИВ-17-х все были новые, кроме одной. Вот в ней оказалась проблема - два анода прозваниваются сопротивлением 170 кОм. Так как индикация динамическая, то во всех лампах из-за неё была паразитная засветка между двумя сегментами (когда горит один, подсвечивается и второй). На лампе стоит печать ОТК. Не совсем понимаю, каким образом в процессе эксплуатации могло замкнуть два анода (звонятся тестером даже в холодном режиме). Визуально никаких проблем внутри не заметил.
Буду пробовать выжечь эту паразитую связь. Может у кого-то есть идеи, как она возникла?

[Гефестион]

У этого индикатора люминофор не потемнел? Может быть, в данном случае как раз виноват металл, осевший на анодах?

Вообще, из-за большого количества сегментов в ИВ-17 очень высокая плотность монтажа (я имею ввиду внутренние элементы индикатора) Так что может быть, соприкасаются два проводка. Они ведь не изолированы.

Ещё одна версия. В одноразрядных ИВках люминофор нанесён на керамическую подложку кое-как, а чтобы сегменты получились правильной формы, сверху они прикрыты металлической маской с отверстиями в форме сегментов. А люминофор ведь проводящий. Так вот, может быть, между этими двумя сегментами "сопля" из люминофора, но её не видно под маской?

[Foks]

Да, последний вариант наиболее вероятный. Проводки вроде не соприкасаются. Люминофор на сегментах не потемневший.
Смущает только штамп ОТК - должны же были проверить такие вещи.

Уже частично выжег, сопротивление сейчас >2 МОм, но еще слегка подсвечивает.

[v000va]

Еще хочу поделиться своими наблюдениями, в некоторых лампах которые имеют слабую яркость свечения (севший люминофор, накал и т.д.), геттер не зеркально блестящий, а темный, черный. Кто-то замечал подобую закономерность?

[Palmyr]

Еще хочу поделиться своими наблюдениями, в некоторых лампах которые имеют слабую яркость свечения (севший люминофор, накал и т.д.), геттер не зеркально блестящий, а темный, черный. Кто-то замечал подобую закономерность?

Это явление есть во всех лампах с накалом. Во время работы ламп газы растворённые в металлах, из которых сделаны внутренности лампы, от нагрева постепенно из металла и выделяются. Геттер их поглощает и его окраска изменяется: он темнеет, на нём появляются радужные круги, края (где напыление потоньше) могут помутнеть.

[Foks]

Вобщем, выжечь до конца не вышло, но так как я параллельно боролся с временнОй засветкой, то подгрузил аноды резисторами, и эти 2 МОм мне больше не мешают.

[PirotehniK]

Цитирую: "Долговечность ВЛИ определяется сохранением работоспособности люминофора и долговечностью источника электронов - оксидного катода"

По поводу потери эмиссии катодом или точнее его долговечности:
Цитирую: "Катоды ВЛИ работают в экстремальных условиях, поэтому напряжение накала в процессе эксплуатации индикатора должно поддерживаться равным номинальному. Допускается использовать индикаторы при напряжениях накала, отличающихся от номинального на +-10%, однако при этом наработка индикатора сокращается примерно на порядок. Особенно нежелательно чередование повышения и понижения напряжения накала."

Поэтому если не трогать накал, загнать его в номинал, то это самый оптимальный режим, при котором наблюдается наибольшая долговечность накала и, соответственно, минимум проблем от него. Кроме, разве что, заводского брака. Если, конечно, верить данным этого справочника.

Второе. Цитирую: "Старение люминофора проявляется в уменьшении яркости свечения экрана и в основном обусловлено деструкцией самого кристаллофосфора под воздействием электронной бомбардировки."

А еще, если присмотреться, на всех севших индикаторах, что я встречал, на темном люминофоре видны ярко белые тонкие полоски. И если разглядеть получше, становится понятно, что они находятся как раз под нитями накала. И если бы происходило осаждение металла с накала, то под нитями были бы наиболее темные области. А здесь на оборот, происходит, как бы очистка поверхности люминофора. И светят эти полоски ярче, чем остальная площадь люминофора.

[Гефестион]

Еще хочу поделиться своими наблюдениями, в некоторых лампах которые имеют слабую яркость свечения (севший люминофор, накал и т.д.), геттер не зеркально блестящий, а темный, черный. Кто-то замечал подобую закономерность?

Я как-то не обращал внимания. Мне попадались новые лампы и с чёрным и с серебристо-зеркальным геттером. И те и другие работали нормально.
Кстати, я в этой ветке как-то рассказывал про большой мнемонический ВЛИ с воздухом: viewtopic.php?p=984783#p984783
Так вот, в нём пятна геттера нормальные, блестящие. Разве что по краям пятен, где слой геттера тоньше, он вроде помутнел.

[Palmyr]

Я как-то не обращал внимания. Мне попадались новые лампы и с чёрным и с серебристо-зеркальным геттером. И те и другие работали нормально.

Это от металла геттера зависит. С серебристо-зеркальным - напыление геттера из магния, с чёрным - из бария.