hybroid писал(а):Не надо по вышеизложенным причинам. Все никсы и свободное ПО в целом развиваются куда быстрее "форточек". С такой идеологией вы их не будете обновлять и они у вас быстро станут "говном". И опять будет реклама.. Нет уж, лучше сидите на XP
вот такие как вы всегда такое говорят вы наверное лучше с *nix чем я?? или кто то другой на этом форуме?? терпеть не могу таких людей которые "я да я г-ка от х..."
и не вам решать на чем мне сидеть вот и сидите на своем хр.... нечего глагольствовать о том о чем не знаете (не в обиду)
Долго пилить, и потом после каждого обновления допиливать...
Первое - соглашусь. И то, так же, как и генту. (Кстати не совсем правда, уже даже в netinstall'ах дебиана можете выбрать среду и необходимые мета-пакеты для установки). А вот второе - простите, но дебиан всегда славился и славится своей стабильностью. Даже из-за этого над ним посмеиваются, т.к. в stable-ветке частенько пакеты совсем не последних версий. Я не припомню ни одного случая, чтобы мне после обновления и редкого ребута "выдали" незагружаемую систему. А я даже не использую stable, у меня testing и немало пакетов из sid!
Про каждое обновление - стало актуальным для генту.. года с мммм... 2009-го, примерно. Был у них глобальный перелом среди разработчиков, многие свалили из этого проекта. Сам создатель - и тот вечно скачет между FreeBSD и Gentoo. Честно говоря, уже с год не использовал генту, может быть у них всё наладилось, не следил.. Хорошо бы, т.к. это уникальный дистрибутив.
Думаю, вам бы понравился Arch. Он позволяет с лёгкостью собирать пакеты из сорцов, используя файлики, похожие на гентушные ebuild'ы, которые даже проще в понимании и освоении. Плюс к этому - довольно серьёзные репозитории бинарных пакетов (скорее наоборот, к второму, как основному, добавляется первое). Мне в дебиане сначала не хватало этой "лёгкости".. Попробуйте как-нибудь.
ganzzz писал(а):Мне лично больше всего w2k понравился, жалко не поддерживается сейчас.
Да, согласен. А разные эти XP-Vista-7 просто доработки. Конечно, кто-то скажет, что и w2k выросла из NT, и это так, но реально именно w2k была, по-моему, первой удобной в использовании и стабильной из Windows. И без лишних украшательств.
SmarTrunk писал(а):А разные эти XP-Vista-7 просто доработки
А Intel Core i7 просто доработка Intel Pentium MMX? Когда XP называли доработкой - это ещё полбеды, у них хотя бы ядра 5-ой версии были, у обеих. Но это - отжиг
Насчёт w2k соглашусь, хорошая была ось, на старой работе только она и работала стабильно со спец ПО. Кстати не кто не знает OpenSource решения, что бы сетевой ключ 1С на Debian запустить?
извиняюсь конечно что других операционок нету в тесте! просто меня (как и других пользователей ПК) интересует ваше личное мнение относительно выбора операционных систем семейства MICROSOFT (конкретно ХР и 7)!!!
то что семерка красивее ХР это и козе понятно, а вот в чем же ее приемущество? конкретно, с примером, кто может заступится за семерку????
я вот слышал очень много, что старые программы отказываются работать с семеркой! игры старые то-же не воспринимают ее!
ИМХО на старенькие 2005-2007гг машины (в которые напичкано максимум 4 гига оперативки) ставить семерку то-же не вижу смысла
а денег, на новый комп, каждые два года - что то не хочется выделять из семейного бюджета! (либо их в обще нет)
(hybroid)
