Об аудиофилах!!! Часть 3 Продолжение холивара...

[as32888]

Нашел одну осциллограммку всё же. Типа меандр 4кгц (частота дискретизации 48кгц).

Касаемо цифровых фильтров - да, применяются такие, но в соответствующей технике (пример Вами приведен). А где же ещё они нужны?

В любом адекватном ЦАП без него никак. Он и дешевле, и качественнее. Есть аргументы против?
А "за" есть по крайней мере один аргумент. Суть в том, что при цифровом оверсемплинге (например, 16х) достаточно применить аналоговый фильтр порядка этак второго, но с частотой среза килогерц 50. Ибо при передискретизации эти помехи уходят далеко за 50 и даже 100кгц (частота Найквиста 22050Гц*16=352800Гц, при верхней границе диапазона слышимых частот 20кгц довольно несложно отфильтровать). Плюс размер "ступенек", а следовательно, уровень помех, меньше.

Если ты думаешь, что аналоговый фильтр типа лучше, то представь его сложность при такой крутизне спада. Да и сам он срани внесет заметно больше, чем цифровой фильтр.

А вообще если повышать частоту дискретизации, например, в 64 раза, то аналоговый фильтр станет ненужным вообще.

[As]

Цифровой фильтр имеет свои ограничения, и не исключает необходимости аналоговой фильтрации, хотя и позволяет несколько снизить требования к аналоговому фильтру. А вот идеальный фильтр для формата CD (дискретизация 44100) собрать уж очень сложно... Наверное, по этому их и не ставят даже в дорогую аппаратуру...

[oleg_1]

Нет, не лучше аналоговый фильтр. И вообще я говорю о том, что должен быть разумный баланс в использовании всяких доп. устройств. Иначе можно и до маразма дойти (не будем упоминать таких любителей ) - "короткий" тракт, "длинный" тракт...
Повторюсь, всё должно быть в меру, рационально. И цифровому фильтру самое место именно там, где он и нужен. А аналоговому - своё место, и о сложности его не может и речи быть.

[as32888]

Плюс цифровой фильтр может быть с конечной импульсной характеристикой.

хотя и позволяет несколько снизить требования к аналоговому фильтру.

Вот не надо тут преуменьшать. Не несколько, а колоссально.

А вообще всё зависит от реализации. Например, если фильтр будет оперировать 16-битными данными, то вполне будет искажать. Но можно по-другому сделать. Принимаются 16 (24)-битные данные, гонятся в 64 бита, увеличивается частота дискретизации в n раз, производится цифровая фильтрация (всё в 64 битах), понижается разрядность (с дизерингом) до разрядности ЦАП. И, собственно, на ЦАП подается.
Опционально можно до понижения разрядности уменьшить уровень сигнала, чтобы предотвратить клиппинг, который может возникнуть, когда короткие пички вылезают за 0 децибел. Например, при передикретизации меандра.

[nikola1971]

Хороший цифровой фильтр отнюдь не исключает, применение правильно подобранного(по порядку,частоте,параметрам ОУ и т.д.) аналогового фильтра. Без цифрового фильтра - ЦАП возможен, а вот без фильтра на выходе,даже в самом минималистском исполнении - на ламповом каскаде - не попадались.

[Леонид Иванович]

Без цифрового фильтра - ЦАП возможен, а вот без фильтра на выходе

Цифровой фильтр может лишь упростить выходной аналоговый фильтр. Но заменить его не может в принципе.

[as32888]

Согласен. Но упростить радикально.

[maks14]

а выше постами говорил прямо противоположное: ну и как вас понимать? ..

Отсутствие денег отбросили. Что остается? Правильно - кривые руки.

ты бы еще прошлогодний пост откопал троль паранойный ..
чтоб сделать грамотный УНЧ на TDA7293 нужны прямые руки?!...там пару резисторов+по 10тыс.мкф в плечо.
и разводка земли звездой.толстые дорожки по питанию.вот и вся хитрость.
(все остальное уже сделали за вас внутрях микросхемы)...
или ты считаеш это сложно?..
а ты попробуй найти новое схемное решение.а то только вокруг да около TDA7293 и ПОСы шмосы..
узко мыслиш ...

[maks14]

as32888
А вообще если повышать частоту дискретизации, например, в 64 раза, то аналоговый фильтр станет ненужным вообще.

нету в природе не одного цифрового фильтра умножающего дискритизацию в 64 раза..
есть максимум на 8х. и на выходе ЦАПа все равно будет фильтр 1/2 порядка.
а алгоритм ЦФ не в счет?..если ЦАП выского уровня.то и алгоритм передескритизации имеет бОльшее значение.
если этот самый алгоритм далек от совершенства то он обязательно привнесет в конечный результат(звук)ухудшение.

програмный оверсемплинг не в счет.я говорил об железе(микросхемы ЦФ сд плееров.)

[oleg_1]

Считаю ненужным вновь заводить спор про "кривые или ровные" руки относительно изготовления усилителя (или того, что имеет отношение к этому).
Верно, чтобы иметь возможность изготовить хорошее устройство на дискретах, нужны кое-какие средства. И не у каждого эти средства есть, к сожалению. Ведь никто не станет отрицать, что уж если выбрал схему для конструкции - следовать неукоснительно ей, с рекомендованными комплектующими или их аналогами. Прикинул, что для изготовления одного канала УМ подобного плана в моей местности нужно выложить порядка 20 зелёных денег. Это - без корпуса, транса, ёмкостей и т. д.
Так, что, - всему своё время. И смене кругозора относительно рук разной кривизны .
А касаемо всяких экзотических конструкций - так это ведь лишь подчеркивает неординарность приготовившего такую. Но не восторженно вопящего, что лучше ничего нет и не будет. Проектирование постоянно переплетается с экспериментаторством.

[maks14]

oleg_1 поддерживаю ...

[oleg_1]

И всё-таки при 25ас-309 разобрать качество звучания при применении разных усилителей будет трудновато. Наверное, на подобное сравнение уйдёт немало времени.
А что Вам, as32888, мешает вместо 15гд-11а применить 5гдш-5-4? Даже без какой-либо доработки звук улучшится значительно . Правда, при ЗЯ там совсем не полностью используется потенциал НЧ-динамика.

[as32888]

Я думаю, что те монакоры уж точно уделают 5гдш (АЧХ у них намного. Плюс надо 3гд-31 оттуда выкинуть и пищалки тоже монакоровские поставить. Хотя мне больше нравится идея пары СЧ-ВЧ колоночек в ЗЯ с правильной глубиной посадки ВЧ головки (чтобы фазы выровнять). А в корпусах 25АС-309 оставить только 25гд-26 (+доработать, чтоб не хрипели, и датчики ЭМОС встроить).

Правда, при ЗЯ там совсем не полностью используется потенциал НЧ-динамика.

Зато для ЗЯ там объем оптимальный, а для ФИ нужен другой объем. Ну а НЧ и так хватает (по -3дб там 60Гц нижняя граница), поэтому пока что не буду запиливать корпуса с ФИ. Ну а если будут деньги, то уж совсем другие НЧ секции делать (с нч головами другого уровня).

[diman_d]

а ты попробуй найти новое схемное решение.а то только вокруг да около TDA7293 и ПОСы шмосы..

LM-ка более богата на всякие схемотехнические решения. Видно неспроста

[oleg_1]

Но речь ведь не о том, чтобы монакоры не использовать. Просто 5гдш хорошо станет вместо 15гд. А с ВЧ - это да. Но вместо него тоже можно применить другой, например, 2гд-36. Другое дело, если возиться нет желания.
И, поймите меня правильно: я не хочу Вас переубедить в чём-либо, просто показываю варианты доступной и недорогой доработки Ваших АС.
И напоследок - про НЧ. Возможно, объём для ЗЯ и оптимален, но 60 Гц для такого динамика - это просто шутка. Лично я уже давно забыл, как может звучать НЧ-динамик при 60 Гц по -3 дБ. Опять же, переубеждать не хочу, но всё же стОит подумать о понижении нижней границы с минимальными телодвижениями. В любом случае - решать Вам, что лучше.

[As]

Из 3ГД-31 тоже можно сделать приличный динамик, между прочим! Недостаток у него принципиальный только один - высокая направленность... Зато, с тем же 15ГД-11 его можно состыковать на более низкой частоте, что компенсирует часть недостатков 15ГД-11, которые не позволяют получить хороший звук на "нормальных" ВЧ динамиках...

[as32888]

Так я хочу взять "нормальные" и СЧ-НЧ (Monacor SPH-130), и ВЧ (Monacor DT-28N). А вообще думаю на них пару двухполосок в ФИ сделать (раздел где-то на 2-4кгц), там нижняя граница по -3дб 55Гц выйдет (я прикидывал). Ну а снизу можно чем угодно подпереть (например, сделать два НЧ звена на 25ГД-26 в ФИ, но только после реставрации данных динамиков - подвесы поддубели маленько) .
А частоту раздела (между нч и сч) взять в пределах 100-200Гц.

Мне вообще нравится универсальность таких АС - они могут звучать терпимо без подпираний снизу (55Гц граница).

Хотя я думаю, 25ГД-26 до 500Гц вполне можно юзать (поршневой диапазон ибо).

[As]

Интересно, как себя поведут те же 25ГД-26 в ЗЯ несколько большего объёма? Просто валяются безхозные ящики от 35АС221...

[as32888]

Снизится резонансная частота, будет плавнее спад. Я думаю, можно было бы поиграться с выходным сопротивлением усилка (в большую сторону).
А насколько это - несколько? Это как

несколько снизить требования к аналоговому фильтру.

Или же разница действительно небольшая? Если действительно небольшая (20%), то разницы особой и не расслышать.

[as32888]

нету в природе не одного цифрового фильтра умножающего дискритизацию в 64 раза

В природе кагбэ и ЦАПов нету. А здесь цивилизация. "Человеки" сделали.
Короче, хоть и нету такого передискретизатора, его всё равно можно осуществить. Согласен? (хотя, в принципе, такая передискретизация не сильно нужна, но она реально упрощает аналоговый постфильтр донельзя).

микросхемы ЦФ сд плееров.)

Ты говорил, есть хороший цф (sm5847), когда я даташит глядел, то разглядел, что там все пересчеты в 28 битах. В принципе, должно хватить, чтобы не исказить сигнал заметно. Да и ЦАП Lynx D47 тому подтверждение (там все параметры на высоте).