Какой порт выбрать? (LPT, COM вымирают, повсюду только USB)

[Satyr]

Значит там не CDC, а просто своя реализация ком порта

[Мурик]

Значит там не CDC, а просто своя реализация ком порта

Хм, странно по всему инету то что они называют CDC, на самом деле не CDC? Все тупые что ли?
Вам не кажется это странным?

Скажите что и это не CDC? http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/app/micr ... AVR272.htm
А там ясно написано!

Оно требует только inf файл, расположенный в папке Inf в наборе программ CDC.

[Satyr]

Ничуть
http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D ... 1%82%D1%8B

Так же как в ft232 - не CDC. И в pl2303 не CDC. И в cp2102, насколько помню, тоже не CDC. Хотя они все реализуют на USB обычный COM порт.

[Satyr]

Драйвер под СDC ТОЧНО не нужен. насчет Inf под XP у меня сейчас закрались легкие сомнения, надо проверять старье свое.

[Мурик]

Ничуть http://lurkmore.to/95%25_населения_—_идиоты

По вашему они работают в форме Atmel?
Читайте. http://www.atmel.com/Images/doc7619.pdf

[Satyr]

По вашему они работают в форме Atmel?
Читайте. http://www.atmel.com/Images/doc7619.pdf

Там написано - драйвера не нужны. где проблема ?
CDC класс держит драйвер usbser.sys, что идет с виндами вобщем то с самого момента появления USB в винде.

Можно попытаться обойтись без Inf (не для коммерческой практики) мимикрируя под какое то стандартное или чужое оборудование на основе CDC, типа USB модема

[hybroid]

Драйвер-драйвер.. Драйвер не нужен, нужен inf-файл. Он относится к драйверу так же, как и монитор к принтеру.

PS: Satyr успел уже, пока я курил

[Мурик]

Там написано - драйвера не нужны. где проблема ?CDC класс держит драйвер usbser.sys

Драйвер не нужен, нужен inf-файл. Он относится к драйверу так же, как и монитор к принтеру.

Проблема в том, что без INF файла не будет работать девайс.
INF файл, предназначенный для XP далеко не всегда устанавливает драйвер в Win7 и тем более он не установит девайс в Linux MacOS X.
А с HID таких проблем нет. Пашет и под форточками и в лине и не требует никаких INF файлов.

[hybroid]

Linux

Вообще-то в нём для CDC вообще ничего устанавливать не нужно. Достаточно поддержки в ядре, которая уже давно есть. Это я каг бы как линуксоид говорю

Проблема в том, что без INF файла не будет работать девайс.

Это не делает его драйвером.

[Satyr]

HID медленный и очень ограниченный.
Ну, если там какие то градусники и в таком духе - сойдет может.
И он строго однонаправленный - запрос-ответ.

[Мурик]

Это не делает его драйвером.

Я писал что нужно устанавливать драйвер с помощью INF файла, без которого даже при наличии драйвера в системе, девайс не будет работать.

HID медленный и очень ограниченный.

Я б не сказал бы.
64 КБ/с (512 кб/с) как правило достаточно для многих случаев. Это если одна конечная точка, а если больше, то умножай на число конечных точек.

[Satyr]

64 КБ/с (512 кб/с) как правило достаточно для многих случаев. Это если одна конечная точка, а если больше, то умножай на число конечных точек.

Рекомендую внимательнее почитать описание класса HID

[Мурик]

64 КБ/с (512 кб/с) как правило достаточно для многих случаев. Это если одна конечная точка, а если больше, то умножай на число конечных точек.

Рекомендую внимательнее почитать описание класса HID

Сколько по вашему будет 64*1000?
64 это число байт в пакете, а 1000 число миллисекунд в секунде?

Если вам это ни о чем не говорит, читайте спецификацию на USB HID.

[Satyr]

Рекомендую внимательнее почитать описание класса HID

Сколько по вашему будет 64*1000?
64 это число байт в пакете, а 1000 число миллисекунд в секунде?
Если вам это ни о чем не говорит, читайте спецификацию на USB HID.[/quote]
Про 64кбс я с самого начала писал.

Теперь хочу послушать про то, как, якобы, задействовать кучу ендпойнтов и умножить на них скорость

[KSergey]

Извиняюсь, что долго не появлялся, и разговор немного ушел от первоначальной сути...
Не считаю, что желание работать с железом напрямую, зная хоть приблизительно, что там происходит, насколько это возможно без посредников типа "подключить библиотеку, которая обратится к ОС, которая вызовет..." является просто ретроградством, да и просто от того, что то "старое", а это "современное" еще не значит, что т.н. "старое" - шлак, который надо выкинуть и забыть. Ну в общем тут не особо хочется дальше развивать это дело, ибо вероятен риск начала активного холивара на эту тему.
В целом, из предыдущих всех ответов - радует активное использование того, что мне нужно в промышленности, во вторых - идея с микросхемой FT232 - как раз перед этим набрел в сети на её описание - несмотря на то, что появившийся COM будет все же виртуальным, и по сути - буде работа идти с точки зрения железа через этот самый USB, но, в целом можно получившееся дело использовать как обычный RS-232, и получить даже большее количество ног при помощи МК.

[YS]

Не считаю, что желание работать с железом напрямую, зная хоть приблизительно, что там происходит, насколько это возможно без посредников типа "подключить библиотеку, которая обратится к ОС, которая вызовет..." является просто ретроградством

Да не, дело не в этом. Просто какой смысл? Четких таймингов так все равно не получить, ибо нынешние ОС многозадачные, а разнообразные API сильно упрощают задачу и обеспечивают переносимость. Например, программа, написанная в расчете на прямой доступ к железу уже в XP не запустится без спецхаков, и, кроме того, не будет работать ни с чем, кроме реального порта. А программа, использующая WinAPI, будет работать везде, включая Win7, и на всем, включая переходники типа FT232.

[ploop]

Не считаю, что желание работать с железом напрямую, зная хоть приблизительно, что там происходит, насколько это возможно без посредников типа "подключить библиотеку, которая обратится к ОС, которая вызовет..." является просто ретроградством, да и просто от того, что то "старое", а это "современное" еще не значит, что т.н. "старое" - шлак, который надо выкинуть и забыть.

Стоп. Какая нормальная ОС вам позволит напрямую с железом работать? Неуж-то под 98ю писать собрались? Таки да, это ретроградство

[KSergey]

Ну там не напрямую, но более-менее прозрачно, тем более, что в случае использования USB-UART - переходника, смирился с его виртуальностью, т.к. принцип самого написания программы остается той же, хоть и будет она обращаться уже к виртуальному порту.

На счет 98-й винды - а, собственно чего в ней плохого для данной задачи? Только того, что "старая", но, в более новых ОС не вижу никаких преимущественно для такого плана работы. Сразу еще добавлю - у меня не стоит задачи создания девайсов для массовой продажи широкому кругу пользователей - чисто для себя в исследовательских целях. Так что, даже чистый DOS без оболочки вроде 98-й или другой винды, вполне серьезно говорю, для меня тоже неплох.

[hybroid]

Прямая работа с железом - это зло, как его ни крути. И от этого не просто так ушли при развитии ОС (и не только винды).

Вам просто пример для осознания проблемы.. Вы, когда пишите что-то сложнее моргалки диодами, создаёте заголовочный файл вроде hw.h | hardware.h | hal.h? Тот, в котором отвязываетесь от пинов конкретного МК? Если так не делать, то простой переход на другую "мегу" окажется катастрофой галактического масштаба. Ужас с таким же смыслом творится и в больших компах. Особенно актуально на всяких крутых АРМах, на который одевается линукс. Армов тысячи, различия в железе просто огромны, ног сотни, суть переферии в принципе одна и та же, линукс тоже один и тот же. Представляете как было бы ужасно перенести софт на другое железо, привязавшись до этого к одному единственному без всяких HAL'ов?

[ploop]

На счет 98-й винды - а, собственно чего в ней плохого для данной задачи? Только того, что "старая", но, в более новых ОС не вижу никаких преимущественно для такого плана работы.

Давайте немного определимся: 98я (как и все остальные) - десктопная ОС. Её задача - обслуживать приложения пользователя, имеющего минимальные навыки. Правильно? Так вот для своей ниши она уже старше дерьма мамонта.

Далее - какой план работы интересует? Рулить полностью периферией своего ПК? Тут не нужна десктопная ОС ни в каком плане. Гораздо правильнее собрать ядро линукса подходящее под задачи и всё - всё железо ПК в вашем распоряжении.

Или интересует просто интерфейс для ногодрыгания? Тогда не нужен никакой прямой доступ к железу, просто берём FT232RL и имеем кучу ног, управляемых программно как угодно (она поддерживает bit-bang)