Как я ранее говорил, вот как примерно я вижу устройство платы на ТЛ074. Переменники, понятно, придется подключать проводами. И еще раз обращаю внимание на верхнюю частоту старинной схемы-сабжа, и неформатные номиналы кондеров
Не всегда есть комп, или скорость интернета, но чем смогу-помогу.
AcousticManiac писал(а):Как я ранее говорил, вот как примерно я вижу устройство платы на ТЛ074. Переменники, понятно, придется подключать проводами. И еще раз обращаю внимание на верхнюю частоту старинной схемы-сабжа, и неформатные номиналы кондеров
Да я тоже как то так хотел, чуть чуть по другому, но принцеп тотже, но мне кажется(возможно ошибаюсь) что если делать каждый модуль на tl071 то будет компактние, просто около. 074 надо сразу 4 модуля уместить а у 071 всего 1, но по цене 074=071,2,3 и стоят они по 10р так что выгоднее конечно 074 , но как уместить? из соображений их надо раздвигать куда-то.
P.S а на android есть программы схемы.рисовать? печатные платы? что то тихо микрокапа у меня есть, прикольная вещь
Нет таких вещей, которые нельзя было бы доказать, но есть люди, которым ничего нельзя доказать.
vas455, хозяин-барин, раздвигай как хочешь) Только 1-канальные ОУ как-то мелочно уже Может, 072? Бригадир, микры такой Яндекс не знает Вы имели в виду, что эквивалентную схему спецмикрухи можно собрать на операх, и пересчитав фильтры, добавить полос?
Не всегда есть комп, или скорость интернета, но чем смогу-помогу.
AcousticManiac писал(а):микры такой Яндекс не знает Вы имели в виду, что эквивалентную схему спецмикрухи можно собрать на операх, и пересчитав фильтры, добавить полос?
Как это не знает? Гугл знает, а еще знает что это полный аналог AN7337N...
conler, внатуре, Гугл знает А Яндекс-нет Если Яндекс в Рунете эту микру не нашел, значит, физически ее в магазине скорее всего не найти, тогда логичный фопрос-а не шла бы она лесом Ну хоть даташит в Гугле нашелся..
Не всегда есть комп, или скорость интернета, но чем смогу-помогу.
Совершенно верно: внутри той микры стоят(если можно так выразится) несколько ОУ по числу каналов для регулировки частот. + 1 или 2 на вход и выход. То есть практически те же несколько TLxxx в одном корпусе. Иногда применяют банальные транзисторы по схеме с общим эммитером: частотозадающий конденсатор на базе и второй конденсатор между базой и коллектором. То есть = примитивная схема. фильтра 1 порядка. Зато габариты готового эквалайзера намного меньше, нежели делать на "россыпухе". (да и дешевле купить одну спецмикру, нежели 10 ОУ. ).
Если надо, я завтра порыщу в справочниках марки микросхем для эквалайзеров. Из этого списка может что то попадется в продаже, а потом выложу и конкретную схему подключения(или из даташита можно узнать).
Выложите, посмотрим Однако, при преимуществе в габаритах, есть проигрыш в быстродействии, не так ли? Для чего-нибудь типа однополярных автомобильных ТДА такое качество еще сойдет, а вот с двуполярными ТДА-шками и рассыпными усилками это уже недостаточно хорошо.. Уж не знаю, дело больше в однополярности, в малом напряжении ~12в. или еще в чем..
Не всегда есть комп, или скорость интернета, но чем смогу-помогу.
Нет, не так. Практически все современные ОУ работают в достаточно широком диапазоне частот. Это Вам не древние МП39
Для звукового диапазона вполне достаточно. По моему Вы слишком капризничаете. Чай не с СВЧ частотами работаем
И второе: неправильно нарисованная печатная плата на рассыпухе может родить такие искажения....(например: неправильно нарисованая "земля" ). Так что: порою лучше использовать спец микру, которую сделали грамотные инженеры.
Завтра посмотрю в справочнике и напишу список(сейчас уже поздно).
Хм.. тогда почему же все подряд хаят ЛМ1036 и прочие ТБ и эквалайзеры на однополярных спецмикрухах? И даже однополярные рассыпные схемы на операх и те возбраняются Даешь, мол, двуполярку, и все тут
Не всегда есть комп, или скорость интернета, но чем смогу-помогу.
AcousticManiac писал(а):Хм.. тогда почему же все подряд хаят ЛМ1036 и прочие ТБ и эквалайзеры на однополярных спецмикрухах? И даже однополярные рассыпные схемы на операх и те возбраняются Даешь, мол, двуполярку, и все тут
Акустик: Вы знаете кто обычно критикует? Тот, кто сам туп как баобаб. Задача простая: утопить в какашках более умного конкурента!
Вот пример(с нашего же форума про аудиофанатиков). Чем отличается транзисторный усилитель от лампового? Читал говнометателей? Чтобы заставить людей "полюбить"(а значит покупать) ламповые гробы, для того и развернули кампанию очернения всего современного, в пользу этих "гробов".
По себе знаю одно: я не различаю разницы искажений 1% и 0,5% (не говоря уже про 0,001%). Это различается только прибором. Так , спрашивается: нахрена биться за понижение КГ с полпроцента до тысячных долей??? Это просто фанатизм. (напомню: я не видел ни одного динамика, который всего 1% искажает....Обычно это от 5% и выше). Так что делаем выводы.
Двуполярное питание чем удобно? Потому что внешняя наводка взаимно компенсируется(уничтожается).
И ещё(напоминание): ухо хорошо различает высокочастоные искажения(свервысокочастоные призвуки, возбуды). Поэтому полосу частот полезно обрывать гдето в районе 20 - 30 кГц. (глушить примитивным кондером на массу). "Мягкий ламповый" оттого и мягкий, что выходной трансформатор выше 15 кГц просто не воспроизводит. (а то и меньше). Там 5 - 10% искажений просто не ощущаются ухом. (они за пределами диапазона воспроизведения).
Проще-да, лучше-нет
Вы имели в виду, что эквивалентную схему спецмикрухи можно собрать на операх, и пересчитав фильтры, добавить полос?
Очень легко делается из двуполярной.
А Яндекс-нет 
Если Яндекс в Рунете эту микру не нашел, значит, физически ее в магазине скорее всего не найти, тогда логичный фопрос-а не шла бы она лесом 
И даже однополярные рассыпные схемы на операх и те возбраняются 
Даешь, мол, двуполярку, и все тут 