Какой порт выбрать? (LPT, COM вымирают, повсюду только USB)

[YS]

От оно чего.

[KSergey]

Все ясно, спасибо! Радует, что ситуация с моими любимыми портами оказалась не такой страшной, как думалось вначале

[Idea_FIX]

Насколько помню я, RS-232 - это последовательный интерфейс синхронной и асинхронной передачи данных, разработанный еще в 1962г. для файлообмена между PCшками (когда-то делал в школе кабель "ноль-модем") и подключения стандартной периферии. В 68 или 69-м приняли спецификацию RS-232C. Использовал разъемы DB25 и DE9. Был еще вариант в виде круглого DIN. Это если говорить об отличиях COM-порта в IBM-PC и RS-232. RS-232 - спецификация, DE9 сандарта D-sub (комповый COM) - одна из реализаций. Поправьте, если ошибаюсь, давно этим не интересовался. Тот COM, который есть сейчас, точно так же позволяет включать старые мышки и модемы (модемы проверял с ноута, те, что были у оператора, где я работал, мышки валяются дома), позволяет соединить два компа, нормально фурычат программаторы. Все-таки, чем современный COM хуже старого?

[Alexeyslav]

Он лучше старого, но ... отстает от современных требований по производительности. как быстро передача будет идти со скоростью 115200? Это всего лишь 10кб/сек !!!

Современный порт может поддерживать скорость до 1Мбит/сек но это всего лишь 100кб/сек - тоже очень мало. Но на самом деле, для некоторых целей этого вполне достаточно! Поэтому стандарт досихпор жив и используется.

[hybroid]

1Мбит/сек но это всего лишь 100кб/сек

Если последнее - килобайты, то хорошо бы на 8 делить, а не на 10. И умножить на 1024.
Если нужны скорости - есть ethernet.

[YS]

на 8 делить, а не на 10.

Стартовый/стоповый биты. В посылке байта 10 бит.

[hybroid]

Ай блин, действительно.

[YS]

Хе-хе, не зря я писал руками реализацию UART'а.

[ФД263 01]

в торговом оборудовании вся периферия на COM и LPT портах держится. Есть версии USB например дисплеи покупателя, но они отличаются повышенной глючностью. На счет современных материнок - например P8H61-V, поддерживающая core i7 и имеет коннектор LPT - порта.

[hybroid]

но они отличаются повышенной глючностью.

По-моему тут дело в производителях этой повышенной глючности. USB же не причём

[Idea_FIX]

Проблема не в "глючности" USB или девайсов для него, думаю, скорее она в правильной адаптации. Зачем придумывать что-то новое, если есть пока еще актуальное старое, которое приносит изрядный барыш и которого хватает для многих даже современных задач? И куда девать огромный парк мелкой техники (типа детекторов, счетчиков банкнот, посетителей, etc), кассовых матричников и проч.)? Думаю, это просто вопрос времени. Кстати, очень может быть, что к моменту появления настоящей потребности в более быстром интерфейсе, появится что-то сильно отличное от USB (у которого, кстати, тоже есть недостатки).

[ploop]

Дело тут вовсе не в скорости. Для мыша или той же клавы любой скорости за глаза.

Расшифруйте аббревиатуру USB: Universal Serial Bus
Именно универсальная! Вот в чём её фишка. Её можно использовать для огромной кучи девайсов, которые предполагают сопряжения с ПК. Начиная от работы с накопителями, требующих высоких скоростей передачи, заканчивая зарядкой телефона, где передача данных не требуется вообще, она тупо работает источником пяти вольт.

[ФД263 01]

незнаю на счет универсальности, на USB дисплеи покупателя как-то плохо работают. Вся беда, как мне объяснили спецы, что COM &LPT организаванны железно, а USB софтово - вот её проблема.

[ploop]

Так уже сказали, это проблема не интерфейса, а кривой реализации.
У вас принтеры (бытовые) часто глючили? Почему-то LPTшные сейчас никто не делает...

[hybroid]

что COM &LPT организаванны железно, а USB софтово - вот её проблема.

О блин как. МК с аппаратным USB? Не, не слышали.
USB с момента появления завоевал популярность и используется повсеместно в жизни. Проблемы ваших дисплеев - это проблемы ваших дисплеев. С таким же успехом можно сделать кривую железяку, работающую с ком-портом и рассуждать о негодности ком-порта

[ФД263 01]

я же не про МК говорю, а про кассы(стационарники). И для меня, как для сотрудника техподдержки как-то пофиг - что там криво. Вот USB - это криво.

на счет принтеров - hp2410(бытового ), имеет 2 интерфейса, LPT & USB, по USB работает в ПЯТЬ !!! раз медленние чем по LPT.

[Alexeyslav]

Это не проблема пропускной способности шины. по USB принтеру можно гнать поток до 48Мб/сек но... сам принтер, его USB контроллер не может работать быстрее, потому что скорей всего его "вписали" в уже заточенную под LPT архитектуру и для галочки.

[MsDemonid]

Прямая работа с железом - это зло, как его ни крути. И от этого не просто так ушли при развитии ОС (и не только винды).

Вам просто пример для осознания проблемы.. Вы, когда пишите что-то сложнее моргалки диодами, создаёте заголовочный файл вроде hw.h | hardware.h | hal.h? Тот, в котором отвязываетесь от пинов конкретного МК? Если так не делать, то простой переход на другую "мегу" окажется катастрофой галактического масштаба. Ужас с таким же смыслом творится и в больших компах. Особенно актуально на всяких крутых АРМах, на который одевается линукс. Армов тысячи, различия в железе просто огромны, ног сотни, суть переферии в принципе одна и та же, линукс тоже один и тот же. Представляете как было бы ужасно перенести софт на другое железо, привязавшись до этого к одному единственному без всяких HAL'ов?

Ушли от прямой работы с железом только по одной причине - к нему лезли все кому не лень, благо предельно простые стандарты были понятны даже новичкам, а четких средств разграничения доступа к железу не было, что приводило к конфликтам и падениям системы. Других причин не было.
Разговоры же о якобы сложном програмимровании на низком уровне - это байки и развод на денежки. Были жесткие стандарты, и раз написанная библиотека без изменений использовалась много-много лет. Зато сейчас только успевай править хидеры. Раньше нужно было наладить связь с девайсом - кинул три проводка, написал простую прожку и все довольны. Сейчас же плати либо за переходник юэсби->ком, либо усложняй девайс, вставляя зачастую совсем не нужный дорогой микроконтроллер. Плюс затраты на програмимрование микроконтроллера и возня с убеждением винды в правильности твоего девайса. Сплошной геморой. Это не считая усложнения схем, из-за невозможности выдержки таймингов под виндой. А ведь зачастую собираешь то копеечный девайс, и получается как в поговорке "телушка - полушка, да рупь перевоз".
Как могло бы быть - можно посмотреть у производителей винтов. С одной стороны, появился вполне шустрый и простой в исполнении SATA, а с другой стороны программировать его ничуть не сложнее чем АТА, совместимость практически не пострадала. Что мешало на базе RS-232 разработать высокоскоростное соединение? Только жадность производителей, увидевших в сложных и полузакрытых стандартах возможность дополнительно подзаработать.

[hybroid]

Ушли от прямой работы с железом только по одной причине - к нему лезли все кому не лень, благо предельно простые стандарты были понятны даже новичкам, а четких средств разграничения доступа к железу не было, что приводило к конфликтам и падениям системы. Других причин не было.

Да, конечно. MIPS в дешёвом роутере или ксеон с кучей ядер с дорогом сервере, какие на хрен отличия, ни в архитектуре, ни в периферии, один хрен.

У вас там дальше по тексту только "винды" виднеются. Вот поэтому вы так и считаете. Поэтому и винды до сих пор не являются хоть как-то переносимой ОС, в отличии от линукса или, особенно, NetBSD.

[MsDemonid]

Да, конечно. MIPS в дешёвом роутере или ксеон с кучей ядер с дорогом сервере, какие на хрен отличия, ни в архитектуре, ни в периферии, один хрен.

Ну назовите мне принципиальные отличия в программировании реального режима 8086 и 80686? Назовите мне принципиальные отличия в программировании защищенного режима 80386 и 80686? Можете не напрягаться, отличий нет. Особенно если прогать на ЯВУ.
Что касается переферии, то довольно многая была совместимой по негласным стандартам. Помните чехарду со звуковыми карточками? Закончилось тем, что практически все производители поддерживали либо саунд бластер, либо гусей. Про адлиб и говорить нечего, стандарт де-факто.
А модемы? Опять же де-факто поддерживали единые протоколы. Программируй хоть до посинения
Принтеры? В принципе с любым можно было общаться на просьтеньком "языке", кажется ескэйп-последовательность называлось.
Сетевухи? Тоже была пара стандартов. С появлением шины PCI пошла "мода" на packet-драйвера, поставляемые с карточками. Это уже не прямой доступ, но все равно на довольно низком уровне.
Да, бывали временами "выкидыши", что выбивались из общепринятых стандартов. Дык они либо сами становились стандартом, либо канули в историю.

У вас там дальше по тексту только "винды" виднеются. Вот поэтому вы так и считаете. Поэтому и винды до сих пор не являются хоть как-то переносимой ОС, в отличии от линукса или, особенно, NetBSD.

Хотим мы этого, или нет, а факт налицо - винда ныне тотально господствует на "домашних писи". Поневоле приходится от нее и плясать.