Слышал что полевики по звуку схоже с лампами, но по какой причине не знаю... Может из за высокого питания, а может из за входного сопротивления/ёмкости и прочего...
Темнеменее в гитарном звуке да. Лампа эталон, а полевик только попытка получить ламповый звук отделавшись малым весом конструкции и низком потреблении.
Впринципе яб предложил сделать пред на одной лампе(6Н2П, 12АХ7), а выход на какойнибудь ТДА. Разницы не заметишь и будет казаться ламповый звук....
- мощность 50-100 вт на канал
- лампового звучания, поэтому выходной каскад на полевых транзисторах (не смогу намотать трансформатор к лампам), да и вообще хочется иметь весь тракт на полевиках
А зачем такая мощность?
Естественно, ламповый конец на 100 Вт весил бы чёрт знает скоко, обогревал бы комнату и быстро садил бы свои лампы...
Что касается "быстро садил", то сейчас рекомендуют при интенсивном использовании выходных ламп менять их раз в год.
Что касается отличия в звуке, то это насколько мне известно, связанно с гармониками и динамикой...
В данной теме соглашусь что:
1. "Все три схемы - полная хе...ня"
2. Оставить лампу и полевик на полке.
Как вариант (если желание не пропало) это один двойной триод для раскачки и чтонибудь каменой (ТДА например) на выход.
Но надо учесть что лампе меньше 100 вольт не дают, а вот херовый монтаж всплывёт сразу же..... И можно по неопытности бороться с фоном и наводками не одну неделю....
Другое дело, что мощные мосфеты появились значительно позже биполярников, и еще не стали "классикой", которая рулит по определению.
... плохо кончится дядя Вова
А обычный транс, рассчитанный на 50 Гц - ИМХО даст прекрасный завал выше 4-5 кГц. Хотя, говорят, ухо к нелинейности АЧХ быстро привыкает 
А указанное на первом фото в посте МП 42 Б взаимное расположение трансфоматоров даст прекрасные взаимонаводки. 
Кстати что-то я не припомню техники хотя бы 2-го класса, где бы эта микруха стояла... Встречал ее массово в разных самоделках начального уровня и в измерительной технике...