Нуже совет в выборе схемы умзч

Pierburg

Здравствуйте коты. Случилось так, что надоело слушать китайскую аппаратуру с ее фантастическим звуковым сопровождением, поэтому принял решение взять в лапы паяльник и соорудить что-нибудь стоящее.
И вот чего хочется
- мощность 50-100 вт на канал
- лампового звучания, поэтому выходной каскад на полевых транзисторах (не смогу намотать трансформатор к лампам), да и вообще хочется иметь весь тракт на полевиках
3 дня ползал в интернете и вот что попалось мне в лапы:
http://www.vegalab.ru/index.php?option= ... &Itemid=52
и
http://www.samodelka.ru/articles/ampl_schulz2.php
интересно узнать, повторял ли кто-то что-то подобное
может есть более интересные схемы

Реклама

nem0

Вторая ссылка битая.
Первая схема, мягко говоря ...

А чем полевики лучше биполяров, а тем более лампы?

Реклама

Pierburg

действительно ссылка битая, хотя с утра работала
попробую найти схему в компьютере, вероятно вечером выложу
а полевики лучше биполярных тем, что дают мягкий звук, а то что они хуже ламп - это 100%. Засада в том, что к выходному каскаду на лампах придется мотать трансформатор, а на это у меня точно не хватит сил и терпения
поэтому рассматриваю варианты гибридных усилителей - лампы + полевики, либо усилитель полностью на полевиках

TRAKTOR

Зачем лампы??? им же место в музее да и есче такой усилитель будет иметь оч маленький кпд + лампы имеют определенный срок работы после которого лагают по страшному...соберите хороший усилитель на вт 100 если усилитель не перегружать то он будет в 100 раз лучше работать ну а мягкость звука и прочую ллажу сделает за вас эквалайзер

Реклама

Pierburg

в музей или нет, не нам решать
мне например очень нравится звук из ламповых приемников, и никаким эквалайзером так не сделаешь
сейчас делаю подборочку из гибридников, попозже выложу
и потом пожертвовать 50% кпд для звука - не проблема

Реклама

Pierburg

вот и подборочка

Реклама

Irbis

Все три схемы - полная хе...ня. Полевым транзисторам и лампам не место в звукотехнике. И не надо в меня кидаться гитарными усилителями на лампах - там искажения, вносимые лампами давно стали частью звучания. А портить нормальные записи не стоит. А полевики... Особенно переключательные с хреновыми параметрами усиления.... Не стоит фигней страдать, соберите какой-нить простенький транзисторный усилитель из числа опробованных многими. Не пожалеете.

NiTr0

Irbis писал(а):Полевым транзисторам и лампам не место в звукотехнике.

Насчет мосфетов - почему-то в профессиональной аппаратуре довольно часто именно на них делают оконечники

Другое дело, что мощные мосфеты появились значительно позже биполярников, и еще не стали "классикой", которая рулит по определению.
Или вам больше нравятся богатые высшими гармониками каскады на биполярниках? Ведь именно из-за этого ламповый усь с Кг=10% звучит субъективно приятнее, чем транзисторный с Кг=1%

Причины "парадокса", думаю, вам известны...
А вот по части схем - если бы я что-то собирал из данного списка, то разве что каскад класса "А" на мосфетах... Остальное - относится скорее к классу раритетов ИМХО...
Если же хочется экспериментов - можно поискать схемы усилителей класса "супер А" - работающих без отсечки но с низким током ХХ.

Ёрш

Слышал что полевики по звуку схоже с лампами, но по какой причине не знаю... Может из за высокого питания, а может из за входного сопротивления/ёмкости и прочего...

Темнеменее в гитарном звуке да. Лампа эталон, а полевик только попытка получить ламповый звук отделавшись малым весом конструкции и низком потреблении.

Впринципе яб предложил сделать пред на одной лампе(6Н2П, 12АХ7), а выход на какойнибудь ТДА. Разницы не заметишь и будет казаться ламповый звук....

- мощность 50-100 вт на канал
- лампового звучания, поэтому выходной каскад на полевых транзисторах (не смогу намотать трансформатор к лампам), да и вообще хочется иметь весь тракт на полевиках

А зачем такая мощность?
Естественно, ламповый конец на 100 Вт весил бы чёрт знает скоко, обогревал бы комнату и быстро садил бы свои лампы...
Что касается "быстро садил", то сейчас рекомендуют при интенсивном использовании выходных ламп менять их раз в год.

Что касается отличия в звуке, то это насколько мне известно, связанно с гармониками и динамикой...

В данной теме соглашусь что:
1. "Все три схемы - полная хе...ня"
2. Оставить лампу и полевик на полке.

Как вариант (если желание не пропало) это один двойной триод для раскачки и чтонибудь каменой (ТДА например) на выход.

Но надо учесть что лампе меньше 100 вольт не дают, а вот херовый монтаж всплывёт сразу же..... И можно по неопытности бороться с фоном и наводками не одну неделю....

Irbis

Какие мосфеты в проф технику (хотя смотря какую) пихают? Явно не IRFP240 и прочую пое...нь переключательную, а нормальные пары вроде 2SK1058/2SJ162. Собственно, это едва ли не ЕДИНСТВЕННАЯ пара полевиков, которую можно купить, предназначенная для усиления звука. Только это мало кто понимает) Да и вобще можно сделать отлично звучащий усилок на биполярах, а можно куйню на полевиках. Затраты будут сопоставимы. Полевики не так просты, как кажется, и у них есть свои, довольно серьезные особенности, которые не позволяют начать массово и с большим ассортиментом делать усилительные мосфеты. А так - "я вот что-то где-то слышал, полевики и звук будет как в чистом поле" - такое мнение стоит отложить куда подальше. Может когда и разрожусь очередным колдфаером на полевиках, но позже, когда изучу все о и про них сверху до низу. И пока действительно стоящих схем усилителей на полевиках я НЕ ВИДЕЛ.

NiTr0

Ёрш писал(а):Слышал что полевики по звуку схоже с лампами, но по какой причине не знаю... Может из за высокого питания, а может из за входного сопротивления/ёмкости и прочего...

Из-за более мягкого ограничения сигнала - в первую очередь. Меньше высших гармоник в спектре.

Ёрш писал(а):Но надо учесть что лампе меньше 100 вольт не дают, а вот херовый монтаж всплывёт сразу же..... И можно по неопытности бороться с фоном и наводками не одну неделю....

Я, когда в школьные годы с лампами экспериментировал, по причине простоты схем на них, вроде как ничего особо ужасного в плане наводок не встречал... Да, большое входное сопротивление требует более тщательной экранировки... Но чтобы бороться неделю с наводками

МП 42 Б

Pierburg писал(а):Принял решение взять в лапы паяльник и соорудить что-нибудь стоящее.
И вот чего хочется
- мощность 50-100 вт на канал
- лампового звучания, поэтому выходной каскад на полевых транзисторах (не смогу намотать трансформатор к лампам), да и вообще хочется иметь весь тракт на полевиках

Собственно можно и не заниматься мотанием тр-ов.
К примеру поступить так

http://www.radiostation.ru/home/usilitel-tan4.html

Но из собственного опыта могу предложить не заниматься
аудиомонашеством
Изготовить красиво как в глянцевых журналаж не удастся.
Выйдет примерно так

Этапы построения унч на разных деталях (лампы/транзисторы/микросхемы и т.д и т.п.) пробовал на личном опыте.
Самые приятные впечатления оставил унч QUAD-405
http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/quad405.html

Этот унч работает дома и сегодня , делал его в начале 80-х.
Педварительный усилитель по сей день этот (выпускался в СССР как набор для радиолюбителя).

http://radiokot.ru/circuit/audio/amplifier/13/

Ссылка на разные схемы УНЧ.
http://www.arky.ru/audio/shem/shem.htm

P.S. Есть унч по схеме ZEN на полевиках.

Звучит как ламповый.
Посмотрите вдруг понравится.
zenaleph.rar

NiTr0

МП 42 Б писал(а):Собственно можно и не заниматься мотанием тр-ов.
К примеру поступить так

Можно, но результат - ИМХО будет оставлять желать лучшего... В ламповом УНЧ очень многое зависит именно от трансформатора

А обычный транс, рассчитанный на 50 Гц - ИМХО даст прекрасный завал выше 4-5 кГц. Хотя, говорят, ухо к нелинейности АЧХ быстро привыкает

Thomas

NiTr0 писал(а):обычный транс, рассчитанный на 50 Гц - ИМХО даст прекрасный завал выше 4-5 кГц

Он вообще-то ещё раньше начнёт АЧХ портить.

А указанное на первом фото в посте МП 42 Б взаимное расположение трансфоматоров даст прекрасные взаимонаводки.

Вот вам и "техноонанизм" аудиофилов, когда они провода под правильными углами гнуть пытаются.

Кстати, любой достаточно крупный металлический предмет, помещенный в электромагнитное поле, например, корпус электролитического конденсатора перераспределяет наводки.

Не отсюда ли "разное звучание" у конденсаторов разных типов?

NiTr0

Thomas писал(а):А указанное на первом фото в посте МП 42 Б взаимное расположение трансфоматоров даст прекрасные взаимонаводки. Вот вам и "техноонанизм" аудиофилов, когда они провода под правильными углами гнуть пытаются.

Ну наводки там будут не такие уж и большие - все-таки это оконечные трансы, да еще и с разделенной на 2 секции обмоткой

И если там хотя бы 0.1-0.2В от рядом стоящего силовика наведется - это будет уже событием...
А вот предварь к этому на К140УД1Б - одном из первых отечественных ОУ - тоже улыбнул

Кстати что-то я не припомню техники хотя бы 2-го класса, где бы эта микруха стояла... Встречал ее массово в разных самоделках начального уровня и в измерительной технике...

Thomas писал(а): Не отсюда ли "разное звучание" у конденсаторов разных типов?

Навряд, скорее сказывается разная АЧХ из-за паразитных индуктивностей... Бумажники имеют приличную индуктивность - потому работают как ФВЧ, гася ВЧ шумы и т.о. уменьшая интермодуляционные искажения из-за ВЧ интерференции...