так что считаю не хило для фоток за насекомыми которые в полетеВыдержка 30 - 1/4000 с
Или вы с такой функцией еще не знакомы?
так что считаю не хило для фоток за насекомыми которые в полетеВыдержка 30 - 1/4000 с
Почта на яндексе есть.Новокузнечанин писал(а):Почту на яндексе сделаете, потом можно и фото выкладывать
Это типа снимая шмеля, получить чёрную кошку в тёмной комнате? И это, как устроен затвор в зеркалках в курсе? У меня, при выдержке короче, чем 1/160 секунды (у значительно более дорогих камер примерно 1/200), затвор открывается не полностью, а просто делается небольшая щель между верхней и нижней шторкой. То есть, экспозиция будет как при выдержки 1/4000, а реальная выдержка - всё равно 1/160так что считаю не хило для фоток за насекомыми которые в полете
Если Вы считаете, что это очень легко - правильно поймать в кадр летящего шмеля, чтобы он был именно в той позиции, которая нужна, потом навести на него фокус, потом успеть снять, пока он из точки фокуса не улетел, ну так удивите меня такими фотками. Да, такое снимают, но снимают спецы, до уровня которых мне как до Луны пешком. Причём и они тратят сотни кадров впустую, чтобы заснять один единственный удачный кадр.Yamaha писал(а):Ты считаешь что тебе это мало?
Или ты просто не умеешь им пользоваться?
Нет. Вы сказали, что если я всё ещё не снял летящего шмеля, значит я совсем не умею пользоваться фотоаппаратом. Лично я не считаю это критерием умения им пользоваться. Это скорее случайные снимки, которых не так много (но есть, да). Попробуйте для начала хотябы летящих чаек снять, ага.Yamaha писал(а):Я разве сказал что это легко? где?
Что предлагаете гуглить?Yamaha писал(а):гугл вам в помощь
SeregaT писал(а):Вы сказали, что если я всё ещё не снял летящего шмеля, значит я совсем не умею пользоваться фотоаппаратом.
где я такое сказал?Yamaha писал(а):Или ты просто не умеешь им пользоваться?
можно попробоватьЧто предлагаете гуглить?


А что в этом лебеде такого необычного? Лебедь, просто сидящий на воде, причём далеко не в лучшем виде. Просто лебедь возле камышей. Я бы этот снимок удалил не задумываясь (ну нет в нём никакой изюминки и красоты). Я таких кучу поудалял и с утками и с лебедями. Удачных, которые бы мне понравились, очень мало (с лебедями пока ни одного).снят на обычную мыльницу, расстояния 50 метров, правда я бегал за ним минут 10
во первых он не сидячий, его скорость на воде не малаSeregaT писал(а):Лебедь, просто сидящий на воде
просто лебедь и всеПросто лебедь возле камышей.
ну вы наверное лебедей каждый день снимаетено такой кадр не каждый день снимешь.
Этого на фотке не видно. И со сложенными крыльями он не будет носиться, как ракетаYamaha писал(а):его скорость на воде не мала
Да собственно у нас в городе можно легко их заснять (ну вот прямо сейчас не знаю точно, есть ли они там или нетYamaha писал(а):ну вы наверное лебедей каждый день снимаете
ну вот этого я точно не знаю, вообще по мне любая фотка дикой природы по душе, не знаю как вам, я привел только одно фото, остальные выкладывать нет смысла, но по ним можно увидеть его передвижение, для вас лично могу это сделать скинуть вам на почту к примеруSeregaT писал(а):ну вот прямо сейчас не знаю точно, есть ли они там или нет![]()
Я тоже люблю такие фотки, но вот нравятся не любые. Есть просто шикарные фотки, но сам я пока так снять не смог. В прошлом году я эти снимки сотнями поудалял. Вроде всё нормально, но обыденно. Причём без разницы, лебедь ли это или голубь, да хоть воробей. Хорошая фотка с воробьём будет куда лучше, чем обыденная с лебедем.Yamaha писал(а):вообще по мне любая фотка дикой природы по душе, не знаю как вам
Если спросить у профессионального фотографа Андрея Попова на эту тему, ох он бы обосрал эти Яндекс фотки!Новокузнечанин писал(а):Яндекс-фотки чем не по нраву? Альбом есть
Да в общем то без разницы, есть ли там чего делать хорошим фотографиям или нет. Главное, чтобы туда можно было выложить свои фотки и в нужное время просто взять оттуда ссылку на нужную фотографию. И пофигу, сколько там ламеров.Upgrader писал(а):Мол там одни ламеры в основной массе, и хорошим фотографам там делать нечего.