Gudd-Head писал(а):Ипать, зачем такой изврат? Вы степпингом умеете пользоваться в Мк?
Как я уже говорил, Очень Важное Мнение меня не интересует. Поэтому пост можно было сократить до второго вопроса. Да, умею. Но: 1) смутно представляю, как с его помощью смоделировать аналоговый мультиплексор с входными емкостями и ненулевым сопротивлением включения, 2) в МС реализация степпинга мне не нравится в виду отсутствия различия по цвету разных итераций
Да... Найти на одном графике нужную, подсветить, затем на другом - подсветить. Мне кажется, как-то проще перемычку переставить К тому же, МС не умеет делать несколько циклов итераций, то есть переключение двух разных ключей реализовать итерациями куда менее тривиальная задача, чем перетаскивать две перемычки
Меня не отпускает ощущение что вы собираетесь стричь газон ножницами?
Конечно итерации не заменят переключаетлей. Вообще Микрокап плохо подходит для полной симуляции устройства целиком, да еще и интерактивной симуляции.
Лучше симуляцию производить по частям. по-блочно так сказать. Где уже нет сложных переключений а есть конкретная часть схемы которую надо оптимизировать, например по усилению или устойчивости к изменению температуры.
Alexeyslav писал(а):Меня не отпускает ощущение что вы собираетесь стричь газон ножницами?
Это вопрос? Ну, наверное, не отпускает, Вам виднее.
Лучше симуляцию производить по частям. по-блочно так сказать. Где уже нет сложных переключений а есть конкретная часть схемы которую надо оптимизировать, например по усилению или устойчивости к изменению температуры.
Аттенюатор и усилитель с регулируемым коэффициентом довольно сложно обсчитывать отдельно, особенно с учетом влияния емкостей и сопротивлений аналоговых ключей
Всем большое спасибо за Очень Важное Мнение. Мне стало гораздо легче решать задачу. ЗЫ. Да, с успешным набитием постов
Кстати, ты так и не озвучил собственно саму решаемую задачу. Поэтому и ответы соответствующие, телепатов здесь нет.
Такими темпами ты её никогда не решишь.
Если тебе надо оптимизировать схему для наименьшего влияния сопротивления ключей, то зачем переключатель?
Аналоговый ключ можно заменить его моделью, менять параметр - его переходное сопротивление и выводить график необходимого параметра, с целью минимизировать разброс кривых путем манипуляций с номиналами схемы.
Ну я не новичок, чтобы запрашивать весь алгоритм решения с нуля. Столкнулся с конкретной проблемой и задал конкретный вопрос.
Задача - собрать нормирующий усилитель с входом 1mVpp - 20Vpp и выходом 2Vpp в виде приставки к компьютерной звуковой карте. Переключатель нужен, чтобы не жонглировать кучей параметров (меня интересует замкнутое и разомкнутое сопротивление и входные емкости в вкл и выкл состояниях как наиболее влияющие на АЧХ), а тупо не путаясь переключать Модели, которые есть в Микрокапе, ведут себя не адекватно, даже моих скудных познаний PSPICE хватило, чтобы это понять. Тратить время на его изучение и допиливания моделек считаю не рациональным, т.к. перемычку таскать проще
Как оказалось, дело там совсем не в сопротивлении ключей, а во входной емкости, которая на пару с высокоомными резисторами аттенюатора образует нефиговые такие RC-фильтры. Но, как оказалось, чем меньше емкость ключа, тем больше его THD... Поэтому пришлось сократить число положений аттенюатора до 2х, а сейчас пытаюсь найти компромисс между неравномерностью АЧХ и Кг.
Оптимистичные выводы тоже оставим на Вашей совести. Я ее почти решил, но вот из-за кривой модели вылез этот неприятный косяк АЧХ. Да и платы не влезают в сделанный корпус, поэтому приходится допиливать
Максим_В писал(а):Ну с этим проще.есть литература ,несколько книг Амелиных и Разевига , хорошая статья С.Правдивцева по моделированию усилителей и снятию зарактеристик.. Все есть. Было бы желание. Нужны ссылки ?Могу прикрепить в первый пост.
Да ничего все они для новичков не сообщают,просто замыливают "мелочи".А ведь начинающие без этих "мелочей" программой пользоваться не смогут.Вот,например, нигде у них подробно не объясняется структура библиотек компонентов,как вставить в схему свой компонент,отсутствующий в библиотеке,как согласовать параметры компонентов(диодов,транзисторов и др.) из обычных справочников со SPICE-параметрами и,вообще,что такое SPICE-параметры и чем они отличаются от параметров компонентов из обычных справочников и много других подобных "мелких" вопросов.Поэтому можно только приветствовать появление на форуме данной темы.
Когда я заинтересовался моделированием, я как-то смог найти ответы на все эти вопросы. Добавление компонента интуитивно понятно, и после пары-тройки проб и ошибок алгоритм вполне вырисовывается. Что касается самого языка SPICE, то могу порекомендовать неплохой цикл статей в журнале "Схемотехника". Год сейчас не скажу, но журнал просуществовал совсем недолго, так что не составит труда просмотреть содержание. Архив есть на рутрекере.
[quote="Orion33"]Когда я заинтересовался моделированием, я как-то смог найти ответы на все эти вопросы. Добавление компонента интуитивно понятно, и после пары-тройки проб и ошибок алгоритм вполне вырисовывается. Что касается самого языка SPICE, то могу порекомендовать неплохой цикл статей в журнале "Схемотехника". Год сейчас не скажу, но журнал просуществовал совсем недолго, так что не составит труда просмотреть содержание. Архив есть на рутрекере.[/quote] Видите ли,в чём дело... Здесь незнающие (новички,неопытные,чайники по-вашему - называйте их как хотите!) обращаются за ОБЪЯСНЕНИЯМИ к знающим людям,надеясь получить от них ответ на поставленные вопросы.Вы же им,ставя ещё и себя в пример,предлагаете доходить до всего тупым методом "тыка" ,называя его почему-то "интуитивным методом",хотя речь идёт,в общем-то,о неизвестной инструкции,которую узнать интуитивно нельзя,её нужно просто РАССКАЗАТЬ.Интуиция всегда базируется на каких-то предварительных знаниях исследуемого предмета - а какие предварительные знания могут быть о неизвестной инструкции у новичка? - Никаких.Но если у Вас такие предварительные знания и были,то Вы уже тогда были не новичок и потому советовать незнающим людям поступать по-Вашему опять же бессмысленно. Вы также отсылаете к литературе. Но беда в том,что вся литература по симуляционным программам носит либо СПРАВОЧ-НЫЙ,либо сугубо специальный характер(например,указанные Вами статьи).Может быть это потому,что справочники писать легче,чем учебники?! Незнающим же людям нужна именно УЧЕБНАЯ литература,и ввиду отсутствия таковой многие из них обращаются на данный сайт в надежде получить консультацию у знающих "опытных котов",которые,однако... Представьте себе разговор на лекции студентов с преподавателем,который на вопрос студента отвечает,что,мол,Ваш вопрос настолько ясен и понятен,что отвечать на него даже нет смысла,и в ваши годы ответ на него я нашёл простым "методом тыка",чего и вам желаю,а,вообще-то,есть ещё библиотеки... Так что работайте,мужики! Я думаю,что на следующей лекции этот лектор будет неприятно удивлён огромным количеством свободных мест в аудитории.
По первой части. "А есть вы тоже за меня будете - Ага!". Одно дело, когда есть конкретные предметные вопросы, тогда сразу понятно, что человек как минимум посмотрел, на что можно нажать. А разжуй да положи - так только в школе учат, и то не всех успешно. Так что если будут конкретные вопросы, я запущу МК и посмотрю, как что сделать. А писать туториал мне как настоящему кошаку влом Не серчайте, есть у нас еще дома дела)))
По второй части. Сразу видно, что Вы даже не удосужились мельком глянуть статью. Она как раз носит учебный характер. Автор на примере моделей, от простых к сложным, рассказывает принципы языка.
А вообще, да. Самообразование - это залог успеха. Все, что я знаю по электронике и программированию, я получил сам на 80-90%. Поэтому я не представляю, как можно идти по этому пути по-другому... Звиняйте
Кстати, тут на форуме есть другая категория граждан, которая при незнании ответа на вопрос говорит, что аффтар нуб и такие вещи так не делаются))) Вот уж кто по-настоящему отбивает желание что-либо спрашивать
"А есть вы тоже за меня будете - Ага!" - Ну,это вообще не к месту.Нет,я буду просто стараться понять то,что Вы мне объяс-няете.Но это Вы,видимо,даже в расчёт не принимали! "А разжуй да положи - так только в школе учат" - Да,сразу видно,что институтов мы,конечно,не кончали. "Так что если будут конкретные вопросы..." - А что эти вопросы для Вас недостаточно конкретны: "Вот,например, нигде у них подробно не объясняется структура библиотек компонентов,как вставить в схему свой компонент,отсутствующий в библиотеке,как согласовать параметры компонентов(диодов,транзисторов и др.) из обычных справочников со SPICE-параметрами и,вообще,что такое SPICE-параметры и чем они отличаются от параметров компонентов из обычных справочников..."? Причём для ответа на первый из них не требуется знаний электроники - нужно просто описать по порядку соответствую-щую процедуру. О SPICE-параметрах дело более трудное,но если Вы "крутой кошак",то и это Вам вполне под силу.Но Вы как самоук вообще,видимо, с трудом что-либо объясняете,это для них характерно. "А вообще, да. Самообразование - это залог успеха." - Самообразование полезно,когда уже имеются фундаментальные знания,полученные в системе стационарного обучения.Причём даже знания "дневников" и "вечерников" резко различаются в пользу,конечно,"дневников".Если же 90% знаний (как в Вашем случае) получены самообразованием,то это несчастье как для себя,так и для окружающих. Кстати,в моём предыдущем посте никаких претензий лично к Вам я не имел.
К тому же, МС не умеет делать несколько циклов итераций, то есть переключение двух разных ключей реализовать итерациями куда менее тривиальная задача, чем перетаскивать две перемычки 
