по поводу первого согласен на 100%,Thomas писал(а):sema, вот две основных причины для применения стабилизированного ИП:
1) Допускается изменение питающего сетевого напряжения в широких пределах;
2) Более устойчив к динамическим нагрузкам (УЗЧ по сути именно такие – очень сильно изменяется потребляемая мощность при изменении громкости) – не требуются большие накопительные ёмкости в самом УЗЧ и БП для компенсации "провалов", т.е. "захлёбывания" в звуке на пиках потребляемой мощности.
Стабилизированный ИИП по сравнению с обычным линейным выполняет стабилизацию не за счет обогрева атмосферы, а за счёт изменения частотно-временных характеристик импульсов, что практически не сказывается на его КПД. Хотя, надо отметить, что для рядового радиолюбителя ИИП гораздо сложнее в проектировании и изготовлении – думаю, это подробно объяснять не надо.
по поводу второго, это с какой же скоростью надо крутить ручку громкости чтоб усил стал динамической нагрузкой?, а если серьезно то пики сигнала в реальной записи встречаются редко (не более 3-5%), в основном же моща небольшая и довольно статичная (сейчас врать по памяти не буду, надо найти статейку с исследованиями этого дела), с пиками замечательно справляются упомянуты конденсаторы. а кто говорил про линейный стабилизатор? без него все замечательно работает
за обьяснение преимуществ импульсного стабилизатора над линейным пасиб, знаю, делал и такие и такие
на счет "изменения частотно-временных характеристик импульсов", на КПД то они не сказываются,а вот помех прибавляют значительно (собственно сами с этим столкнулись, про фильтр кажется уже писали), а вот у "дребежалки" с этим дела обстоят значительно лучше
конкретный плюс ИИП это габариты, вес и цена (за 400 ВА транс, 2*36В на базаре попросили 2300 руб
и кстати не стабилизированный ИИП гороздо лучше держит перегрузку, в то время как преобразователь на ТОРе уйдет в защиту. (если конечно дело дойдет до такой громкости )


