Сотни тонн как уже упоминалось вполне успешно запускали
на современном уровне развития техники самовоспроизводящуюся единицу можно в десятки тонн уместить
а когда дело дойдет до нанороботов речь будет идти вообще о миллиграммах
а дальше самособираться будет уже в геометрической прогрессии 1,2,4,8,16 итд по степеням двойки
Да. Господа, с оплатой вывода на орбиту груза можно поспорить.
Давайте рассмотрим такой вопрос?
Почему, это стоит так дорого?
Почему за это ни кто не берется?
А ведь вывод на орбиту достаточного груза стоит не так дорого.
badr555 писал(а):Да. Господа, с оплатой вывода на орбиту груза можно поспорить.
Давайте рассмотрим такой вопрос?
Почему, это стоит так дорого?
Почему за это ни кто не берется?
А ведь вывод на орбиту достаточного груза стоит не так дорого.
Реактивный способ передвижения.....а как вам такой вариант:
С земли взлетает большой воздушный шар. Он несет "ракету". На высоте около 30км он запускает ракету. Летит она за счет энергии, передаваемой ей по СВЧ каналу или по лазерному лучу. Топливо - воздух(с собой есть запас). Все, ракета на орбите!
Далее. Огромный коридор в сотни км, электромагнитная пушка! И все. Ракету можно отправить хоть на марс, хоть на луну без огромных затрат топлива!
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца
А.С.Пушкин
Да че вы так мелко, надо сразу притяжение земли в раз 100 меньше сделать и все взлетит
Ценности у всех в разлет, у нас все абсолютно ясно,
К родине любовь горит огнем, за годы не погасла.
Людское не отнять, а правильным живем роднее
Тело крепкое хранит нутро, а душу верой греем.
Новокузнечанин писал(а):Реактивный способ передвижения.....а как вам такой вариант:
С земли взлетает большой воздушный шар. Он несет "ракету". На высоте около 30км он запускает ракету. Летит она за счет энергии, передаваемой ей по СВЧ каналу или по лазерному лучу. Топливо - воздух(с собой есть запас). Все, ракета на орбите!
Ага, таких не берут в космонавты. Твоя ракета грохнется на землю, т.к. что бы попасть на орбиту, нужно набрать 1 космическую скорость вокруг Земли, земля то круглая, а мужики то и не знают! Что, лазерный луч загнешь за горизонт? Буга-га!
"воздушный шар" поднимающийся на 30-40 км вполне реален
идея с дистанционной подпиткой не ахти
при достатчных размерах шара на нем можно смонтировать линейный ускоритель
с запиткой от атомного реактора
этому также весьма поспособствует пониженная плотность воздуха и меньшая скорость выхода на орбиту с такой высоты
Ценности у всех в разлет, у нас все абсолютно ясно,
К родине любовь горит огнем, за годы не погасла.
Людское не отнять, а правильным живем роднее
Тело крепкое хранит нутро, а душу верой греем.
Я не обращаюсь конкретно к вам я про ситуацию в общем. Вы уж извините конечно я не хотел обидеть, но просто не смог удержатся
Ценности у всех в разлет, у нас все абсолютно ясно,
К родине любовь горит огнем, за годы не погасла.
Людское не отнять, а правильным живем роднее
Тело крепкое хранит нутро, а душу верой греем.
Космический буксир: орбитальный транспортный корабль
Наиболее важным применением в обозримом будущем для VASIMR-ускоряемых космических аппаратов является транспортировка грузов. Многочисленные исследования показали, что VASIMR-ускоряемый аппарат будет более эффективным при движении в космосе по сравнению с традиционными интегрированными химическими ракетами. Космический буксир, ускоряемый одним VF-200, был бы способен переместить 7 т груза с низкой земной орбиты на низкую лунную орбиту примерно за шесть месяцев полета.
NASA планирует перемещение 34 т полезного груза от Земли до Луны. Для того, чтобы совершить такое путешествие, должно быть сожжено около 60 тонн кислород/водород. Сопоставимый космический буксир требовал бы 5 двигателей VF-200, потребляющих 1 МВт электроэнергии, получаемой от солнечных батарей или от ядерного реактора. Для того, чтобы проделать такую же работу, подобный буксир потратил бы только 8 тонн аргона. Время полета буксира может быть сокращено за счёт полета с меньшим грузом или используя большее количество аргона в двигателях при меньшем удельном импульсе (большем расходе топлива). Например, пустой буксир при возвращении к Земле должен покрывать это расстояние за 23 дня при оптимальном удельном импульсе 5000 с или за 14 дней при удельном импульсе 3000 с.
Полет к Марсу
Предполагается, что 200-мегаваттный двигатель класса VASIMR сможет осуществлять миссии по доставке людей к Марсу всего за 39 дней, по сравнению с шестью месяцами, которые требуются традиционным ракетам.
Электромагнитный ракетный ускоритель
Никто химических ракет отменять не собирается.
Другое дело, что грузы с Земли или Луны можно доставлять существенно более экономичными решениями. Грузы никуда не спешат, им не надо кислород и еда, аварийно-спасательное снаряжение, защита от радиации и они гораздо лучше переносят перегрузки. Межпланетные полёты ещё долго будут уделом одних только роботов.
С Земли грузы на ту же МКС можно забрасывать электромагнитными ускорителями. Небольшая ракета до тонны весом разгоняется в ускорителе до суборбитальной скорости, а на орбите маневрирует с помощью небольшого разгонного блока. За счёт высокой дешевизны процесса и небольшого времени на предстартовую подготовку такие небольшие "посылки" могут вылетать по нескольку раз в день. Из минусов такого проекта - огромные стартовые расходы на построение колоссального стартового ускорителя, причем желательно высокого в горах Из плюсов - достаточно высокая экологичность ( нет выбросов вредных продуктово сгорания в атмосфере) и отсутствие засорения низкоорбитальным мусором - отстыкованными ступенями и разгонными блоками.
В любом случае уговорить построить атомный авианосец за эти же деньги почему-то удаётся очень легко.
In theory, theory and practice are the same. In practice, they're not.
Tolmi писал(а):Китай через двадцать лет собирается открыть постоянно действующую лунную базу и начать геологическую разведку(скорее тогда уж селенологическую)
Десять лет назад обещали что Россия будет самой процветающей страной, а на деле....
Tolmi писал(а): знанием хотя бы школьного курса физики.
Не думайте что физика идет в разрез с какими-то новыми технологями. Когда в 1910г в наш город пришел телефон, бабулки обходили за версту его, считая что там бесы говорят из трубки....
Так что не надо считать что все уже открыто....
Сейчас уже есть вполне простые способы выйти в космос в 10раз дешевлее чем используется.....
Поднимаем ракету на аэростате до 30..50км, там ее запускаем. И экономим 9/10 топлива
Когда то предполагали, что с космического корабля будут спускать металлический трос и с его помощью будут перемещаться в космос. Нет предела фантазии. Вот и многотонную ракету поднимут на аэростате. Где только расположить ракету, выше или ниже аэростата. Может сгореть от выхлопного огня.
Десять лет назад обещали что Россия будет самой процветающей страной, а на деле....
[/quote]
Так именно этим Китай от России и отличается, что они не обещают, а тихо и целеустремленно делают свою страну процветающей. Поэтому в исполнение их планов я верю.
Через 100 лет весь китайский ширпотреб будет падать просто с неба. [/quote]
Нет, он будет производиться в России, китайцами. (ширпотреб)
Котбазилио писал(а):Где только расположить ракету, выше или ниже аэростата. Может сгореть от выхлопного огня.
Это не самая большая проблема.
Можно сделать аэростат в виде тороида вокруг корпуса ракеты-носителя. Материалы аэростата вблизи корпуса так же могут иметь термоэкраны.
Кроме того, тороид может быть составным и после запуска двигателей его можно будет отстрелить в разные стороны.
nds писал(а):"воздушный шар" поднимающийся на 30-40 км вполне реален
идея с дистанционной подпиткой не ахти
при достатчных размерах шара на нем можно смонтировать линейный ускоритель
с запиткой от атомного реактора
этому также весьма поспособствует пониженная плотность воздуха и меньшая скорость выхода на орбиту с такой высоты
Аэростат СССР-1 установил мировой рекорд высоты подъема всего 22км
Так что с 30-40 км это перебор и по высоте и по поднимаемой массе и по циклоскопическим размерам аэростата.
Линейный ускоритель будет иметь отдачу, т.е. ракета в одну сторону, ускоритель в другую, а ускоритель в воздухе плавает, как фиксироваться будем в заданой точке пространства в десятках километров над поверхностью планеты?
С любой высоты скорость выхода на орбиту одинакова это около 8 км/сек
Хоть с поверхности, хоть с расстояния Луны. Коли скорость аппарата вокруг земли будет меньше 8 км/сек, он грохнется об землю. Есть точки невозврата это точки "Лагранжа"находящиеся между космическими телами планетарного масштаба. Вот ежели с аэростата запулить ракету в эту точку напрямую, то да, в ней притяжение Земли и Луны, или Земли и Солнца будут уравновешивать друг друга и ракета там останется довольно долго в условиях неустойчивого равновесия. Но это расстояния в сотни тысяч-миллионы километров от поверхности Земли и те 30км, на которые вы собираетесь поднять свою ракету НИКАКОГО выиграша вам не дадут!!!
Бессмысленая идея, потому её ни кто и не реализует.
Котбазилио писал(а):Когда то предполагали, что с космического корабля будут спускать металлический трос и с его помощью будут перемещаться в космос. Нет предела фантазии....
Не когдато, а конкретно фантаст-писатель Артур Кларк придумал фантастический космический лифт. По лифту с поверхности на геостационарную орбиту в 36000 км над поверхностью Земли.
Rokl писал(а):
С любой высоты скорость выхода на орбиту одинакова это около 8 км/сек
Да, только энергетические затраты на достижение этой скорости - разные.
Затраты ЗАМЕТНО разные даже на разных широтах....
Насчет реализуемости спорить не буду. Потому как согласен - размеры и парусность такого аэростата будут невменяемыми.
Есть геостационарная орбита, где угловая скорость спутника и Земли равны....
Любое тело, которое поднимают вертикально вверх АВТОМАТИЧЕСКИ приобретает тангенциальную скорость относительно оси Земли.
[/quote]