Теория Антенно-Фидерных Систем от Котбазилио

[rustot]

Написали много, поэтому снова распыляете свои мысли.

ровно сколько вы намолотили - на столько и ответил

Я понял, что Вы не считаете эл. маг. волну вектором и поэтому не знаете как она двигается в пространстве.

вектор это координаты и направление, либо координаты по трем осям. волна - это электромагнитное поле определенной формы. нет, я не считаю что это одно и то же.

И предполагаете, что это на самом деле ВОЗМУЩЕНИЕ или возбуждение некой среды. Скажем ЭФИРА. Так или нет?

нет. как я объясняю движение волны - можете перечитать в предыдущем сообщении, не нужно строить догадки. rot(E)=-dB/dt, rot(H)=dD/dt - вот эти два уравнения полностью объясняют распространение волны в вакууме без всяких возмущений какой либо среды

И тогда я приведу аргументы, что в пространстве двигается именно вектор.

давайте. с удовольствием послушаю как может двигаться в пространстве вектор

проигнорированные вопросы (я их буду из сообщения в сообщение дублировать до получения ответа. и добавлять новые, потому-что я на все ваши отвечаю)

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?

[Котбазилио]

Так я же прошу по каждому слову разбираться отдельно. Что бы не упустить все, что Вы определили.

Давайте своими словами (википедию оставим) Вы четко сказали, что волна - это эл. маг. поле. Все, теперь от этих слов не отходите.

Дам справку, что любое поле ( в том числе и эл. маг. поле) имеет силовые линии и своего родителя. Любое поле - это ЭНЕРГИЯ, а эл. маг. волна - это МАТЕРИЯ. (палка, кирпич, шарик.)

Рассмотрим движение эл. маг. волны (подчеркну, фотонный пучок). Активный вибратор излучает этот пучок, но пассивный вибратор нужно располагать на строго определенном расстоянии. Что это значит?

А то, что эл. маг. волна двигается в пространстве в виде вектора и при том вращаясь вокруг своей оси ( как лопасти у вертолета). Это и заставляет располагать на строго определенном расстоянии пассивный вибратор, иначе если он будет ближе, то часть вектора останется за П. вибратором, а если дальше, то его разворот на 180гр расположит вектор волны ближе и в том и в другом случает пучки Ф. не воссоединятся. и их количество будет тем же, что и с одним вибратором. Работа пассивных вибраторов и является для воссоединения их в один Ф. пучок.

А будь это не фотонный пучок, а эл. маг. поле или просто какое либо возмущение среды (эфира), то расстояние не имело бы никакого значения.

Движение эл. маг. поля было бы прямолинейно и долетело бы все равно до РЕФЛЕКТОРА будь он хоть на 0, 1лямбду, хоть на 0, 15лямбды, хоть на 3 лямбды.

Объясните, зачем при постройке антенн выбирают строго определенное расстояние? На КВ это 0,2 - 0,25 лямбды.

[rustot]

Давайте своими словами (википедию оставим) Вы четко сказали, что волна - это эл. маг. поле. Все, теперь от этих слов не отходите.

вы сначала попробуйте найти в википедии что-то из того, что я говорю

Дам справку, что любое поле ( в том числе и эл. маг. поле) имеет силовые линии и своего родителя. Любое поле - это ЭНЕРГИЯ, а эл. маг. волна - это МАТЕРИЯ. (палка, кирпич, шарик.)

это справка о вашем мнении, а не о реальном положении вещей. "родителя" может иметь только электрическое поле, div(E)=p. магнитное поле родителя не имеет div(B)=0, именно поэтому его рисуют в виде замкнутых линий. насчет "имеет силовые линии" я вам уже подробно отвечал.

Рассмотрим движение эл. маг. волны (подчеркну, фотонный пучок). Активный вибратор излучает этот пучок, но пассивный вибратор нужно располагать на строго определенном расстоянии. Что это значит?

это значит что вторичная волна излученная пассивным вибратором в нужных направлениях сложилась с волной активного вибратора в фазе, а в ненужных направлениях в противофазе. этим достигается направленность излучения. абсолютно того же самого можно добиться экспериментом с волнами на воде

А то, что эл. маг. волна двигается в пространстве в виде вектора и при том вращаясь вокруг своей оси ( как лопасти у вертолета).

еще раз - "вектор" это направлени и величина, математическая абстракция, как например "расстояние" или "точка". может "расстояние" летать в пространстве вращаясь как вертолет? вот и "вектор" так же.

А будь это не фотонный пучок, а эл. маг. поле или просто какое либо возмущение среды (эфира), то расстояние не имело бы никакого значения.

расстояние имеет значение потому-что от него зависит в какой фазе наложатся друг на друга 2 волны

Объясните, зачем при постройке антенн выбирают строго определенное расстояние? На КВ это 0,2 - 0,25 лямбды.

с синусами-косинусами поймете? или картинками надо рисовать?

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?

[Котбазилио]

Ну тогда давайте разберемся с начала с полем. (потом вернемся к волне) Значит только электрическое поле имеет родителя. От чего же появляются силовые линии в магнитном поле, электромагнитном поле, в гравитационном поле?

Кто порождает эти силовые линии? Откуда будут вообще они браться, если нет родителя? И почему тогда между Землей и Луной нет такого самостоятельного поля? Электромагнитного, магнитного, гравитационного.

[Котбазилио]

rustot, Вы то появляетесь на теме то пропадаете. Был короткий вопрос и ответ должен быть коротким.

Я вижу ваше присутствие, то ник есть, то ника нет. Ну ладно я сейчас работаю на трех форумах сразу, то могу задержаться с ответом, куда Вы все бегаете. В интернет за консультацией??? Но мы же дискутируем своими знаниями а не тем, кто быстрей найдет ответ в Википедии.

[rustot]

Ну тогда давайте разберемся с начала с полем.

я вижу полное отсутствие желание отстаивать свои мысли. как только вам аргументированно возражаешь вы это полностью игнорируете и переходите "к следующему вопросу". вы уж либо призначайте четко "да, я в этом вопросе ощибался" либо отвечайте на аргументы. а то складывается впечатление что вы просто самообразовываетесь за мой счет

Значит только электрическое поле имеет родителя. От чего же появляются силовые линии в магнитном поле, электромагнитном поле, в гравитационном поле?

да. div(E)=p - дивиргенция (рождение или исчезновение) поля в точке равна плотности заряда в этой точке. а div(B)=0, то есть сумма "втекающего" и "вытекающего" магнитного поля в любой точке нулевая

физически электрическое поле это нормированная сила кулона. магнитное - нормированные релятивистские поправки к силе кулона. сила обязана иметь источник, математические поправки к ней - не обязаны. "силовые линии" лишь способ изображения этих полей сил. соединяем на бумаге точки где сила одинаковая - получаем "силовую линию". в пространстве конечно никаких линий нет, просто в каждой точке своя сила. а соединять точки с одинаковой силой в какую-то линию природе никакого резона нет

я сейчас работаю на трех форумах сразу

а я одновременно просто работаю

кто быстрей найдет ответ в Википедии.

вы очень ошибаетесь что это возможно. вот если вы попытаетесь повторить мои мысли на других форумах, выдав их за свои, то моментально сядете в лужу, поскольку не сможете ответить ни на один уточняющий вопрос, хоть обложитесь энциклопедиями


проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?

[Котбазилио]

Ну это можно теперь переводить в раздел юмора. Я почему остановился на поле, Вы прочитали Википедию конспектировали и выложили.

Я же решил не распылять Ваше внимание и обсуждать каждое Ваше слово. Сказали про поле, все, пока оставим волну на минуту и решим с Вашим утверждением, что родитель бывает только у одного поля, ВЫ ЭТО ОПРЕДЕЛИЛИ. Как можно дальше рассуждать, если Вы сказали такое определения, вот и решил я уточнить, это. Как только Вы с этим определитесь, пойдем дальше.

Почему рождается эл. маг. поле, магнитное поле, гравитационное поле и эти поля порождает неизвестность. Не пытайтесь конспектировать, просто скажите, эти поля не имеют родителя по тому то. И поэтому могут спонтанно появляться в пространстве между Землей и Луной.

И тоже магнитное поле, от магнита из Вашего ДИНАМИКА, может спокойно появиться в любом месте без помощи ВАШЕГО ДИНАМИКА, который порождает магнитное поле. И я все пойму. Вот лежит он на столе у Вас (динамик) и породил маг. поле, но Вы отошли на три метра, где нет динамика, и снова обнаружили это магнитное поле, как он там появится?

[rustot]

Почему рождается эл. маг. поле, магнитное поле, гравитационное поле и эти поля порождает неизвестность.

электрическое имеет родителя - заряд
гравитационное имеет родителя - массу
магнитное не имеет родителя потому-что это не самостоятельное поле, а математические поправки к электрическому

И тоже магнитное поле, от магнита из Вашего ДИНАМИКА, может спокойно появиться в любом месте без помощи ВАШЕГО ДИНАМИКА, который порождает магнитное поле. И я все пойму. Вот лежит он на столе у Вас (динамик) и породил маг. поле, но Вы отошли на три метра, где нет динамика, и снова обнаружили это магнитное поле, как он там появится?

потому-что магнит динамика содержит элементы обладающие спином - микроаналогом сверхпроводящей рамки с постоянным током. только постоянное движение этого тока поддерживает магнитное поле

если на столе лежит заряженный шарик то вы видите только электрическое поле. если вы идете мимо стола то видите и магнитное тоже (шарик двигается относительно вас) - реальное поле не может появляться и исчезать в зависимости от того кто на него смотрит. просто при вашем движение к электрическому полю вводятся другие релятивистские поправки

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?

[Котбазилио]

Народ ждет ответ. Видите сколько наблюдают за нами? Я успеваю ещё на двух формах писать. Обычно участвую как минимум в пяти, но Вам сделал исключение и после каждого ответа там, перехожу сюда, но Вы не пишите ответ, хотя что тут думать, соглашайтесь, что любое поле порождает свой "РОДИТЕЛЬ". И продолжим про эл. маг. волну. Нельзя о ней говорить, пока Вы верите, что какие либо поля могут рождаться самостоятельно и двигаться в пространстве.

[Котбазилио]

Значит магнит, который мы вытащили из ДИНАМИКА и положили на стол, не порождает магнитное поле?

Вы написали; магнитное не имеет родителя, потому что это не самостоятельное поле. И каждый магнит и магнитная руда имеют не самостоятельное поле. А чем же тогда отклоняет этот магнит стрелку у компаса?

[rustot]

магнит порождает электрическое поле движущихся зарядов. заряды - родители электрического поля, поскольку они двигаются то приходится вводить поправки в виде магнитного

если вы считаете что у мгагнитного поля есть родитель - покажите его на закольцованной силовой линии, в какой его точке он находится

в современной физике поступают проще - рассматривают 4-векторное единое поле, которое не нуждается в поправках, не зависит от скорости и родителем которогоя является заряд. его в любой момент можно разложить в старинное максвелловское представление

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля

[Котбазилио]

Ну как магнит, вытащенный из ДИНАМИКА, может порождать электрическое поле, тогда почему мы это не применяем на практике. Нашли на свалке несколько магнитов, положили на стол, и они стали вырабатывать электрическое поле. Это же динамомашина.

Она основана на принципе, возле катушки крутится простой магнит и порождает электрическое поле. Это применяли на тракторах в 30-50е годы и называлось МАГНЕТО. Там не было аккумулятора и это МАГНЕТО и трактор обслуживал и свет давал. А Вы взяли и без катушки породили такое поле. (электрическое)

[rustot]

по всем ранее заданным вопросам, на которые я ОТВЕТИЛ вы признаете свою неправоту? или у вас есть что возразить? обсуждать еще и ваши дикие идеи о генераторе из магнита мне неохота, они совсем не в тему

[Котбазилио]

Ну дорогой ДРУГ, как я могу продолжать обсуждать о эл. маг. волне, если Вы считаете, что электромагнитное поле двигается самостоятельно в пространстве, а я говорю, что двигается самостоятельно фотонный пучок. Который является МАТЕРИЕЙ, а эл. маг. ПОЛЕ это энергия и самостоятельно двигаться без своего родителя не может.

Как только мы решим это недоразумение, сразу я попробую Вас убедить и в тех вопросах, которые Вы считаете верными.

[rustot]

я привел аргументы почему движется поле и почему вы не правы. вы на них никак не возразили. значит я прав. это закон диалога. не может человек возразить на аргумент своими аргументами, а задает все новые вопросы - значит ему возразить нечего

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля

[Котбазилио]

Какие аргументы? Мы еще не решили, имеют ли любые поля своих родителей, а Вы утверждаете, что привели аргументы.

Вот когда объясните, кто порождает электромагнитное поле от Вашего передатчика и как оно (поле) полетит самостоятельно в пространстве, тогда и перейдем к другим Вашим вопросом.

Я пока знаю, что электромагнитные поля порождают материальные субстанции и это энергия и как только выключишь эти материальные субстанции, сразу и выключится энергия.

Это Вам не элементарная частица, ФОТОН, которая живет даже если уже много лет еЁ родитель выключен.

[rustot]

между луной и землей существует постоянная сила гравитационного притяжения. если луну вдруг аннигилируют пришельцы, то земля это почувствует и вздрогнет только через полторы секунды. что продолжало притягивать землю в течение полутора секунд после того как луна исчезла? луна и продолжала, есть фундаментальное ограничение пространства-времени на скорость. именно это ограничение превращает любой "мгновенный" процесс в "движение" информации о процессе.

решением уравнений максвелла без учета ограничения максимально допустимой скорости (при этом сохранив константу 1/c^2 того же значения, допустим думали что это просто так константа, со скоростью не связанная) было бы мгновенное появление по всей вселенной поля в виде застывшей волны. заряд дернули - по всей вселенной мгновенно появилось переменное поле в виде убывающей синусоиды, остановился - мгновенно исчезло. а ограничение скорости приводит к тому что информация о том что тут надо бы подправить поля в виде волны - движется

если же по честному вместе с присваиванием бесконечной скорости присвоить и 1/c^2 то все следы магнитного поля из уравнений максвелла исчезнут, потому-что только из за этого ограничения скорости они и существуют

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля

[Котбазилио]

Ну вот опять побежал по интернету. А где Ваши мысли и знания.

[Котбазилио]

Ну наконец то. Но опять не о том. Есть гравитационное поле Земли и оно имеет своего родителя, ЗЕМЛЮ. Есть поле Луны и тоже есть "МАТУШКА" которая и породило это поле. А почему же нет самостоятельного поля между Землей и Луной. Всех тянет или к Земле, или к Луне. Почему не тянет к серЁдки между Землей и Луной. Да потому, что нет между ними другого родителя.

Все таки Вам нужно согласиться, что любые поля имеют своих РОДИТЕЛЕЙ. Постоянный магнит имеет свое магнитное поле, электроприбор (трансформатор, реле и так далее) имеют свое поле. И не могут эти поля двигаться в пространстве, а эл. маг. волна (фотонный пучок) может лететь в пространстве сколько угодно, если не встретит на пути МАТЕРИАЛЬНОЕ препятствие.

И еЁ излучатель может много лет, как демонтироваться, а фотонный пучок будет лететь к далеким планетам. ( говорю о радиосигнале) Тоже мы видим и со светом далеких ЗВЕЗД. Звезда давно погибла, а мы видим этот свет, а вот еЁ магнитные поля увидеть или определить не можем, потому, что они находятся рядом со ЗВЕЗДОЙ.

На сегодня наверное хватит, а завтра, если согласитесь с этими определениями, то продолжим уже и о эл. маг. волне. И я обязательно отвечу на все Ваши вопросы, но только с обязательным уточняющим пояснениями. Иначе один про Фому, другой про Ерёму.

[rustot]

Ну наконец то. Но опять не о том. Есть гравитационное поле Земли и оно имеет своего родителя, ЗЕМЛЮ. Есть поле Луны и тоже есть "МАТУШКА" которая и породило это поле. А почему же нет самостоятельного поля между Землей и Луной. Всех тянет или к Земле, или к Луне. Почему не тянет к серЁдки между Землей и Луной. Да потому, что нет между ними другого родителя.

вы в режиме write-only? вот только привел пример что луны нет а сила притяжения от нее все еще есть

И не могут эти поля двигаться в пространстве, а эл. маг. волна (фотонный пучок) может лететь в пространстве сколько угодно, если не встретит на пути МАТЕРИАЛЬНОЕ препятствие.

единственным обоснованием этого является ваш детский подход к миру - что я вижу то и остальное таким же должно быть что я вижу. можете ответить ПОЧЕМУ поля не могут двигаться? хоть какое-то обоснование кроме того что вам так привычнее?

излучатель может много лет, как демонтироваться, а фотонный пучок будет лететь к далеким планетам. ( говорю о радиосигнале) Тоже мы видим и со светом далеких ЗВЕЗД. Звезда давно погибла, а мы видим этот свет, а вот еЁ магнитные поля увидеть или определить не можем, потому, что они находятся рядом со ЗВЕЗДОЙ.

так что с исчезнувшей луной? там тоже какие то материальные штучки двигаются для притяжения земли после того как луна исчезла? и вы очень ошибаетесь что фотон материя. хоть почитайте что-нибудь кроме вашей любимой википедии, введение к какому-нибудь учебнику по квантовой электродинамике

новый вопрос. заряженый шар, в километре от него чувствительный электрометр. постоянно показывает постоянную величину поля. шар разрядили, электрометр покажет это с микросекундной задержкой. ЧТО притягивало лепесток электрометра в течение микросекунды. что двигалось в течение микросекунды от шара до электрометра чтобы сообщить ему об исчезновении заряда? тоже фотон? а что это за фотон такой чтобы не о волне докладывать а навсегда состояние электрометра изменить?

еще вопрос - как бы мог выглядеть материальный фотон для квадратной волны? то есть ток в течение секунды равномерно нарастает и в течение секунды равномерно спадает. на приемнике будет принята эдс прямоугольной формы. она передается прямоугольной формы фотонами? а треугольный сигнал - треугольными?

проигнорированные вопросы

1. в каких из уравнений максвела сказано про фотоны
2. мимо пролетает волна. излучив в противофазе аналогичную волну я в большой области пространства волну уничтожу. если первая волна была "шарики-фотоны" и вторая тоже была "шарики-фотоны" то этих шариков наоборот должно стать в два раза больше. куда они делись?
3. почему вы сидя за столом не видите магнитного поля от неподвижной заряженой расчески, а проходящий мимо вашего стола коллега - видит. кто родитель этого возникшего из ниоткуда магнитного поля
4. что полторы секунды будет притягивать землю после того как луна исчезла?