Металлизация отверстий в домашних условиях

[evsi]

Что значит не нужно? Драйвер сам пускает черз затвор тот ток, исходя из суммы этих сопротивлений?
А напряжение которое драйвер пускает в затвор, чем определяется?
А если затвор на такой ток не расчитан?

Драйвер пытается влить нужный заряд тем током, который складывается в текущей связке. Этот ток желательно обеспечить побольше, что бы максимально быстро окрыть транзистор и уменьшить потери. Напряжение определяется питанием + тем, что удается накопить на бутстрепном конденсаторе (в той схеме это пара конденсаторов между выходом полумоста и одной из ног драйвера, туда же идет диод от питания. Лишнего туда влить не получится это ведь не резистор, а, хоть и нелинейная, но емкость, так что по мере накопления заряда и падения разницы напряжений ток уменьшается до нужного значения.

[-=Женек=-]

А на практике поступают - выход драйвера цепляется напрямую?
Ток пытаются использовать по максимуму, чтобы побыстрее открыть транзистор?

В случае с HIPххх можно смело ставить ток в 2.5 А и подключать к полевикам?

[evsi]

А на практике поступают - выход драйвера цепляется напрямую?
Ток пытаются использовать по максимуму, чтобы побыстрее открыть транзистор?

Да, так и делают. Резисторы в цепь затвора ставят только если провода длинные и наблюдается паразитная осцилляция.

В случае с HIPххх можно смело ставить ток в 2.5 А и подключать к полевикам?

Собственно, там и ручек нет, что бы этот ток регулировать. Так что просто соединяем напрямую, делаем дорожки пошире и покороче и не забиваем себе голову.


P.S. я экспериментировал еще с NCP5351, тот вообще 4А способен залить. затворы точно так же соединяются напрямую и ток ничем не регулируется.

[-=Женек=-]

Скажите, а как бы вы делали в случае с параллельным подключением транзисторов?
Допустим у меня есть готовый дроссель на 100 ампер. А я хочу соединить два параллельно, для большего тока. Где-то мне писали, что так делать нельзя - один из дросселей насытится быстрее и другому ничего не достанется.

А если сделать так - у транзисторо параллельно соединить только затворы и то, что идет к плюсу или минусу. А то, что идет к нагрузке соединять с индуктивностями и лишь противоположные выводы этих индуктивностей соединять вмести и цеплять к выходному проводу?

[tvmaster1975]

-=Женек=-
Рекомендую прочитать этот документ http://valvolodin.narod.ru/articles/FETsCntr.pdf

[evsi]

Скажите, а как бы вы делали в случае с параллельным подключением транзисторов?
Допустим у меня есть готовый дроссель на 100 ампер. А я хочу соединить два параллельно, для большего тока. Где-то мне писали, что так делать нельзя - один из дросселей насытится быстрее и другому ничего не достанется.

Хмм. Они, вообще-то, в насыщение и не должны попадать. Хотя, конечно, при перекосах всякое возможно...

А если сделать так - у транзисторо параллельно соединить только затворы и то, что идет к плюсу или минусу. А то, что идет к нагрузке соединять с индуктивностями и лишь противоположные выводы этих индуктивностей соединять вмести и цеплять к выходному проводу?

В чистом виде так не получится, поскольку управление верхним плечом идет между средней точкой и затвором. Если разделить средние точки между парами транзисторов, то на одну пару управление верхним плечом будет делаться через две последовательно включенные индуктивности. Тем не менее, вы в половине шага от многофазного преобразователя Если разделить заодно и драйверы, а так же сдвинуть моменты переключения обеих пар по фазе, то получится двухфазный преобразователь. От того, что вы описали от отличается более равномерной нагрузкой на источник питания и меньшим уровнем пульсаций на выходе (поскольку эффективная частота преобразования двухфахного преобразователя вдвое выше частоты одной фазы).


P.S. имеет смысл покопать в направлении специализированных чипов типа LTC3729, LTC3829 и подобных (но такого добра хватает и у TI и, если не ошибаюсь, у NXP, и даже кажется у ST что-то на эту тему есть),

[-=Женек=-]

да... надо было рисовать схему... вы не так поняли мою идею.
А мысль о многофазном преобразователе давно витает.

Может у кого есть схемы таких преобразователей от материнок? Я что-то затруднился в гуглении таковых.

[-=Женек=-]

Вот ведь блин.... так я ведь имел ввиду вот это http://www.compress.ru/Archive/CP/2009/8/12/05.gif
http://hww.ru/wp/2009/12/osobennosti-mn ... ix-platax/

Видите, как там подключены дроссели - одним концом в кучу, другим к разным транзисторам. У транзисторов этих плюсы и минусы общие. Отличие от того, что я предлагал - необщий затвор. В многофазном то же самое, только импульсы PWM разнесены.

Уж коли мне придется покупать несколько транзисторов, и дросселей, я лучше соединю их по многофазной схеме. Хотя бы ради удовольствия поэкспериментировать с многофазником, будет потом что вспомнить)))

Можно же скомбинировать? Добавить такую же часть схемы справа, чтобы получился мост и драйверы поставить мостовые.

[evsi]

да... надо было рисовать схему... вы не так поняли мою идею.
А мысль о многофазном преобразователе давно витает.

Может у кого есть схемы таких преобразователей от материнок? Я что-то затруднился в гуглении таковых.

В даташитах на упомянутые выше LTC-шки есть готовые схемы. Ну или вот еще: http://www.eetimes.com/ContentEETimes/I ... _fig10.jpg

[evsi]

Вот ведь блин.... так я ведь имел ввиду вот это http://www.compress.ru/Archive/CP/2009/8/12/05.gif
http://hww.ru/wp/2009/12/osobennosti-mn ... ix-platax/

Видите, как там подключены дроссели - одним концом в кучу, другим к разным транзисторам. У транзисторов этих плюсы и минусы общие. Отличие от того, что я предлагал - необщий затвор. В многофазном то же самое, только импульсы PWM разнесены.

Уж коли мне придется покупать несколько транзисторов, и дросселей, я лучше соединю их по многофазной схеме. Хотя бы ради удовольствия поэкспериментировать с многофазником, будет потом что вспомнить)))

Можно же скомбинировать? Добавить такую же часть схемы справа, чтобы получился мост и драйверы поставить мостовые.

Расклады такие: есть один точно работающий вариант и есть поле для экспериментов.
Точно работающий вариант такой: многофазник всегда работает в одном режиме (то есть ничего на знает о реверсе), его выход подается на мост (как питание моста). В другую диагональ моста включена нагрузка, а этот мост используется для реализации реверса.
Другой вариант - сделать так как у меня в схеме, но тут не понятно как поведет себя контроллер многофазника, поскольку он, помимо прочего, балансирует ток между фазами. Открытый вопрос тут - не снесет ли ему крышу от такого авангарда как смена полярности напряжения с датчиков. И что-то мне подсказывает, что снесет. Если сделать многофазник (грубо говоря) на рассыпухе, то проблем быть не должно, конечно.

[-=Женек=-]

Гляньте бегло вот сюда http://www.onsemi.ru.com/PowerSolutions ... id=ADP4000

Как думаете, получится заставить ее инвертировать PWM?
Она ведь под полумостовую схему заточена.
Или не стоит с ней париться, а попробовать организовать PWM на том же STM32. У него, я думаю 4 штуки PWM найдется.

В принципе, инвертор можно собрать внешний, на логике.

[-=Женек=-]

Жесть - нашел еще одну интересную штуку - R2J20602 драйвер и два транзистора на 40 Ампер в одном флаконе.

[evsi]

Гляньте бегло вот сюда http://www.onsemi.ru.com/PowerSolutions ... id=ADP4000

Как думаете, получится заставить ее инвертировать PWM?

Там проблема больше в том, что это навернутый VRM контроллер и управляется он по I2C.

Она ведь под полумостовую схему заточена.
Или не стоит с ней париться, а попробовать организовать PWM на том же STM32. У него, я думаю 4 штуки PWM найдется.

В принципе, инвертор можно собрать внешний, на логике.

Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом, то инвертировать PWM не будет необходимости. Ну или воспользоваться тем, что у STM-ок есть таймеры заточенные под трехфазные двигатели.

[-=Женек=-]

Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом

Это как?
ПРоще инвертировать управляющий сигнал.


Хотя.... можно собрать 5 фаз, из них одна будет давать прямые импульсы, а 4 остальных во время реверса!!!
Не нужно будет вообще мостов, хватит и двух МОСФЕТОВ.
ПРосто будут два отдельных преобразователя, выходы которых будут подключаться по разному.

Плюс этой схемы еще и в том, что можно ставить на выходе обычные полярные электролиты, а то неполярных кондюков на 1000 мкф попробуй найди.

[evsi]

Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом

Это как?
ПРоще инвертировать управляющий сигнал.

Инверсия управляющего сигнала не дает реверса.

Хотя.... можно собрать 5 фаз, из них одна будет давать прямые импульсы, а 4 остальных во время реверса!!!
Не нужно будет вообще мостов, хватит и двух МОСФЕТОВ.
ПРосто будут два отдельных преобразователя, выходы которых будут подключаться по разному.

Не, не понял. Можно схемку?

Плюс этой схемы еще и в том, что можно ставить на выходе обычные полярные электролиты, а то неполярных кондюков на 1000 мкф попробуй найди.

А там такие и не нужны, на самом деле. У меня две керамики по 4.7мкф и под нагрузкой на осциллографе нелинейностей не видно, просто горизонтальная полка напряжения.

[-=Женек=-]

Странно. Всякие расчетные калькуляторы дают огромные величины.

Не, не понял. Можно схемку?

Схемку сложно. Объясню на пальцах.
Представь себе, что ты все делаешь вручную - сначала берешь маленькую батарейку и подключешь минус к катоду, а плюс к аноду. А затем отключаешь ее берешь батарейку в 4 раза бОльшую, и подключаешь ее минусом к аноду и плюсом к катоду.

Я предлагшаю разместить на плате 2 источника - однофазный, на 30 Ампер и 4-хфазный, на 120 Ампер. Выходы их объединить параллельно, но у последнего подключить наоборот. Тут надо кстати предсмотреть, чтобы конфликтов по схеме не было, возможно придется диоды добавить. И включать эти 2 источника поочереди. А в схеме управления предусмотреть своего рода dead time, чтобы между выключением одного и включением второго был небольшой промежуток.

Таким образом мы получим вариант того, что только начинает внедряться в материнских платах - динамическое подключение фаз. Если нам надо 30 ампер - рабодает одна фаза, если не надо - работает 4.

Ну а чтобы не городить мосты и реверс, проще добавить еще одну фазу и каждая будет работать исключительно в одном направлении.

[led_fan]

Женек, а зачем городить два источника тока? имхо, не оправдано вообще.
смотри. строим источник тока на максимальный ток (это делать надо в любом случае) и мост. в диагональ моста включаешь нагрузку (ванну), а на вход моста подаешь не питание, а выход источника тока. т.к. мост получится низкочастотным, требования к транзисторам моста и драйверу снижаются на два (!!!) порядка пропорционально снижению частоты переключения. как evsi уже отметил, переключаться мост будет самый-самый максимум на 1КГц. реально гораздо реже.
ну и по управлению получается "все как и было". т.е. сигналы задания величины тока и реверс. при этом по сравнению с источником тока мост реверса будет просто копеечным.

[-=Женек=-]

требования к транзисторам моста и драйверу снижаются на два (!!!)

Зато повышаются у дросселю и конденсатору.

Плюс чем хороши многофазные схемы - пульсации существенно меньше.

Да и вообще - я так понял, в современных материнках стоят широкораспространенные сборки в которых 2 мосфета и драйвер.
ПРоще надергать из материнок комплектующих.

[led_fan]

нет, не повышаются. дроссель и конденсатор - это составные детали источника тока и работают они ДО моста.
ну и низкочастотный мост гораздо проще второго источника тока.

[dr_jenia]

парни ток не царапаться потому что я запутался,
кондеры КМ и резики ПП3, в холодной азотке если разбавить то потравит только паладий? а если в горячей то и серебро тоже?
тобиш если я в холодную азотку закину, то возможно что выход по металу будет меньше из за того что будет "мешать серебро"
немогу найти где тут описывали как правильно.
Есть один ПП3, парочка зеленых, и 10 К10-17 "желтые"