tataff писал(а):Мда, похоже всеобщее одичание современного образования дает обильные всходы...
1. 2я космическая у Земли - не 12 кмс, а 11,2 кмс - огромная разница, тысячи тонн горючего и окислителя для марсианского проекта. Второе исчезновение с ГСО не 10 кмс, а
3,078446067 кмс для g=9,81 в подспутниковой точке. Это
результат практически такой же.?
Если вы с ГСО спуститесь на "..у Земли - не 12 кмс, а 11,2 кмс"(спасибо, что поправили меня в нужную для меня сторону
) то получите при входе в атмосферу 10 км/сек. Вот и получается, 11,2км/сек и 10 км/сек. Т.е. космический аппарат, что бы достигнуть ГСО, и потом спуститься с неё тратит энергии и топлива практически столько же, как и для достижения 2 космической скорости, а если учесть, что у КА должна быть теплозащита соответствующая 2 космической скорости, то ГСО явно проигрывает с Луной, где теплозащита не нужна вообще.
О чем я вам и говорил.
tataff писал(а):
2. Траектория полета на Луну - (если по нормале к эклиптике) - не круг, а "раскручивающаяся" спираль. При 2й космической тело станет не спутником Луны - а спутником Солнца..
Спираль, это один из видов кругового движения. Вы ж вокруг Земли по спирали движетесь, а для наблюдателя с Земли вы будеде кружить, удаляясь.
Потому я и упомянул слово...кружить, по кругу и т.п.
Поэтому, прежде, чем кидаться исправлять ошибки "...одичавшего современного образования..." потрудитесь прочитать текст повторно и вникнуть в смысл написаного.
Если набрать 2 космическую скорость и лететь в никуда, то да, вы в КА станите спутником Солнца. Ежели иметь цель и желать достичь Луны, то лишь 2 космическая скорость позволит вам преодолеть притяжение Земли и стать спутником Луны. (немного притормозив у цели, что бы Луна, как космическое тело, смогла своей гравитацией захватить ваш аппарат). Нужно лишь выбрать соответствующую траекторию полета.
tataff писал(а):
3. Ключевое слово - ТРЕНИЕ, на котором основана вся современная технология, как впрочем и существование всей земной биоты. При меньшем, чем на Земле, ускорении свободного падения, скажем на Луне, прижимное усилия пропорционально снизится (для Селены около 6 раз), трение уменьшится во столько же раз. Транспортные средства, вместо того чтоб ехать - будут буксовать на месте..
А что вам мешает сделать кузов в 6 раз объемнее и перевозить полезную массу в 6 раз больше, чем на Земле при одинаковых затратах энергии? Это вам не шестикратный технологический скачек по сравнению с земной ситуацией?
tataff писал(а):
Учитесь, читайте умные книги, и не пишите более вопиющих глупостей.
Учитесь мыслить сами и понимать смысл написанного другими , а не тупо зазубривать чужие, пусть даже и умные книги...
"В некоторых случаях лучше жевать, нежели говорить."
