SergeBS писал(а):Мне бы очень хотелось увидеть кварц с такой маркировкой. С учетом, что стабильность кварцев в лучшем случае 10-8 (термостабилизация и т.п., т.е. это уже не просто кварц, а целый модуль) - если и увижу, так просто запишу в разряд "очередное фуфло для ламеров". Т.е. приведенный пример - мягко говоря не аргумент.
Это не маркировка, а реальное значение генерации системы контроллер(AT90S2313) - кварц(маркировка "10000 кГц") на момент измерения.
SergeBS писал(а):2 - обратный способ. Меряется длительность импульса, а частота определяется как обратная величина.
Считаем, за какое время пройдет выбранное количество импульсов.
SergeBS писал(а):Фиксируется КОЛИЧЕСТВО измеряемых периодов. Считается время, за которое это количество прошло. Отношение количества периодов (ФИКСИРОВАННОГО) к времени измерения (ПЕРЕМЕННОМУ) - частота...Получаем - чтобы иметь фиксированное время измерения надо знать период измеряемой частоты и изменять количество измеряемых периодов.
Это Ваша ошибка в понимании метода "захвата" ("вычислительного метода", "обратного счета", "Reciprocal counting"). Время измерения задается
примерно!!!, т.к. в выражение для расчета частоты этим методом оно не входит и может выбираться произвольно, исходя из требуемых параметров.
Fx=Fo*Nx/nox, где
Fx - измеряемая частота
Fo - опорная частота, которая должна быть известна с максимальной точностью (именно частоту 10'003'857,197Гц, полученную мною закладываю в выражение, а не то, что отмаркировано на корпусе.)
Nx - целое число периодов измеряемой частоты за время измерения
nox - целое число периодов опорной частоты за время прохождения
Nx
Далее принимаем произвольно удобное для работы время измерения . Накладываем условие, что после окончания времени измерения счетчик
nox будет остановлен только по окончании текущего периода
Nx.
В
конкретных числах результаты по этому методу можно посмотреть
в старой ветке, где уважаемый
=GM= объяснял реализацию этого метода, правда на AVR.
Здесь, буквально на днях, приведен документ, являющийся выжимкой из самого начала этой ветки.
SergeBS писал(а):Самое "смешное" - рассуждения о 10-12 цифровом разрешении и НИ СЛОВА, а где найдется источник опорного сигнала с такой стабильностью (10-10..10-12). "В каждый частотомер - водородный эталон!" Пустяк вопрос - вшивые сто баксов
Вы все время путаете методологию с особенностями практической реализации.
. Про стабильность питания и прочее - можно промолчать. По моим прикидкам корректно бы было это значение записать в виде 100'038*10+2. Не лучше.