Anjey писал(а):Пухич, красноречиво...но не верно.
Конкретизируйте - что у меня не верно. Или вы по-прежнему стоите за трехмесячные "побегушки с пистольками"? Ну-ну.
NiTro писал(а):Кстати, по поводу эффективности современной армии - ее хорошо показывает 1я чеченская война. В которой на 1 убитого боевика приходилось 2 убитых русских солдата. И это - при наличии артиллерии, бронетехники и авиации
Опа! И тут пришла моя кошка, который никому и ничему не верит, и эта гадина требует показать ваши вычисления.
Или, как говорят на просторах Инета - "Ссылочку!".
А заодно попытайтесь понять - а почему было так, если так вообще было?
Сравните это, к примеру, с потерями американцев в Ираке.
А давайте сравним! Вы начинаете.
Igor_67 писал(а):Ну не знаю, как кто, а лично я с семьёй жил в казарме какое то время. Жена нигде не работала, как раз по причине "Мухосранска", и дочка ходила по плацу вместе с солдатами. А сын вообще бегал питаться в солдатскую столовую.
И вы считаете это нормальным? Если вы наемный работник (неважно, кто вы - плотник или офицер), то у вас должна быть личная жизнь не ограниченная работой. Вот у призывников ее нет - и это в принципе нормально. У школьников и студентов она несколько ограничена. Но человек взрослый имеет право на личную жизнь. Он жениться хочет. Он хочет каждое воскресенье мочить ноги в своей персональной ванне. А его, вместо этого, суют в казарму. Под крик старшины. Ну про крик старшины я, конечно, приукрасил, но смысл понятен - такая жизнь не соответствует нормам жизни, которую охота прожить всю жизнь. Причем если вы плотник, то НИКТО не имеет права запретить вам жить где угодно ,есть что угодно и пить с кем угодно. И если вас устраивает жизнь на съемной квартире, то вы на ней и живете. Не устраивает - переходите из плотницкой в офис и впариваете людям фьючерсы. На гражданке каждый чел является творцом своей судьбы. Если же вы военный, то вы ограничены в экономических возможностях и в свободном времяпрепровождении. По условиям контракта вам что-то как-то должны обеспечить.
NiTro писал(а):Следуя вашей логике - любой человек чернорабочий
На самом деле не любой. А вот сисадмин - самый, что ни на есть, чернорабочий. Просто специфика рынка сейчас такова и несовершенство вычислительной техники столь чудовищно, что сисадминов надо много, от них требуется немалый уровень знаний (но не стоит одухотворять среднестатистического сисадмина). И платить им приходится хорошо. Но начальником, шахтером или коннозаводчиком он от этого не становится - всего лишь чернорабочим, но на технической должности. Кстати, любой программер, даже простой кодировщик с "теремовским" образованием, является существом высшего порядка по отношению к одмину, ибо он не обслуживает технику, а работает на ней.
Если что, я по одной из работ тоже сисадмин, но своей роли не переоцениваю, ибо даже оформлен как "техник 13-го разряда".
Но ничего плохого в этом я не вижу. "Москва слезам не верит" смотрели? Там Гоша был вполне доволен работой слесаря в НИИ. Тот же чернорабочий. И меня такая жизнь вполне устраивает, когда ты пришел на работу и "все что без меня не вертелось начинает вертеться" (цитата из фильма). Другой вариант - служба КИПиА (это уже моя специальность). Там несколько обратный принцип - хороший КИПовец целыми днями гоняет чай, ибо у него все настроено и все работает само. И это, черт возьми, прекрасно.
Другое дело, что жизнь постоянно требует от меня командовать кем-то, договариваться с кем-то, придумывать что-то, гонять кого-то куда-то, воспитывать в ком-то что-то. Вот это мне уже не очень нравится.
Сэр Мурр писал(а):Позвольте вам напомнить события августа 2008 г. На стороне Грузии воевали и призывники, и контрактники. Что-то нет свидетельств повышенной боеспособности контрактников, обученных израильскими и американскими инструкторами. Кроме всех перечисленных причин, вроде материальных, есть ещё одна - мотивационная. Если воевать не за что, любая армия не боеспособна.
Этот пример говорит только о том, что грузинская армия в целом небоеспособна. Только и всего. Мы не можем на основании этих данных говорить о плохой выучке наемников или о хорошей выучке призывников.
Вообще эта война - не показатель.
Хочу вам также напомнить, что даже очень мотивированная армия может бегать от врага, даже вне зависимости от выучки. Существуют психологические факторы. Которые нельзя кинуть в общий котел под названием "мотивировка".
Не будем ударяться в исторические изыски, просто вспомните события времен ВОВ.
Другое дело, что без мотивировки масштабная война вообще невозможна. Надо просто определиться - что нам надо. Масштабная война - это одно. Свержение власти - другое. Ликваидация Бен Ладена - третье. Поддержание некоторой боеспособной силы в мирное время с расчетом на массовое применение ОМП в случае войны - четвертое.
suslogon писал(а):можно сколько угодно говорить о защите родины, но я уверен,что если война то она явно будет не мясная,как напрмер вторая мировая...тут будет больше более умного и эффективного оружия
Почитайте Шлиффена "Современная война". Там тоже все было очень современное и эффективное, а главное - была теория блицкрига. Очень, между прочим, гуманная теория.
На практике сложились условия для мясорубки (Верден, к примеру. Хотя Верден не больно-то и мясной был). Так и дальше будет, ибо конечная цель любой войны - захватить территорию врага. А если враг сидит на этой территории (а всех его боевых роботов, штурмовых дроидов и огнеметных стрекоз вы уничтожили), то он несомненно попытается хоть как-то сопротивляться. Пусть даже с калашом в руках. А у вас наверняка тоже мало стрекоз и дроидов осталось.
Одним словом - воюют люди и потому гибнуть всегда будут люди. Чем больше война, тем больше смертей. Аллес.
Там еще приписочка есть
